Продуктивність проста у визначенні, але складна у розрахунку. В економіці вона є співвідношенням між тим, що ви виробляєте, і тим, що потрібно для виробництва. Розглядайте це як “таблицю результатів” ефективності. Ви берете загальний обсяг випуску певної категорії товарів та поділяєте його на загальні необхідні ресурси, такі як праця або сировина. Результатом є середнє значення, яке показує скільки цінності ви отримуєте на кожну одиницю витраченого ресурсу.
У знаменнику цього рівняння можна підставити практично будь-що. Це не обов’язково мають бути лише люди. Ви можете виміряти продуктивність землі, капіталу або конкретних видів палива. Ви навіть можете комбінувати ресурси, щоб побачити, як праця та капітал працюють разом. Коли ви розглядаєте всі фактори в сукупності, ви маєте справу із загальною факторною чи множинною факторною продуктивністю. Зміни цього конкретного показника згодом показують чисту економію ресурсів на одиницю випуску. Це відбиває зростання продуктивної ефективності.
Економісти іноді називають це «залишком». Чому? Тому що він фіксує ту частину зростання випуску, яку неможливо пояснити простим додаванням виміряних ресурсів. Це загадкова частина зростання. Тим часом приватні показники продуктивності розглядають випуск щодо одного ресурсу. Однак ці показники є неточними. Вони відбивають зміни у ефективності, але й показують заміщення. Наприклад, якщо ви замінюєте працю капітальними благами чи енергією, співвідношення змінюється. Ця зміна пов’язана не тільки з покращенням, але й із перемиканням того, що ви використовуєте.
Чому праця домінує у вимірі продуктивності
Праця — фактор, що найчастіше використовується в розрахунках продуктивності. Це вибір за умовчанням з двох основних причин. По-перше, витрати на працю становлять відносно велику частку вартості більшості продуктів. По-друге, підрахунок людей простіше, ніж вимір капіталу.
Якщо ви просто вважаєте голови, ви ігноруєте відмінності у кваліфікації та інтенсивності праці. Але це часто все, що можна зробити легко. Статистика з зайнятості та працечасу легко доступна. Дані про інші продуктивні фактори часто важко отримати. Це створює усунення. Термін “продуктивність праці” не означає, що праця виключно відповідає за зміни у співвідношенні. Поліпшення випуску одиницю праці то, можливо пов’язані з кращої людської ефективністю, так. Але воно також може відбуватися завдяки машинам, технологіям чи іншим змінним.
Існує глибша причина для фокусу на працівниках. Люди є одночасно засобом та метою виробництва. Ми виробляємо речі, але споживаємо рівень життя, який створює виробництво. Ця подвійна роль робить продуктивність праці центральним показником розуміння економічного добробуту.
Змінна роль землі та капіталу в економіці
Продуктивність землі колись була головною. У давні та доіндустріальні часи продукти ґрунту становили основну частину загального випуску. Якщо ваш ґрунт був малородючим, ви були бідні. Цей зв’язок між землею та рівнем життя був прямий. Сьогодні цей зв’язок слабший. Ми більше не вважаємо, що економічний добробут країни неминуче пов’язаний із продуктивними можливостями її землі.
Сучасні методи сільського господарства розширили продуктивний потенціал ґрунту. Він не є фіксованим. Індустріалізація знизила залежність людей від сільського господарства. Торгові можливості дозволили країнам із мізерними сільськогосподарськими ресурсами подолати ці недоліки. Вам не потрібна багата грунт, щоб бути багатим, якщо у вас є торгівля та промисловість.
Продуктивність “капіталу” – це інша історія. Економісти давно цікавилися заводами, обладнанням, інструментами та іншими фізичними засобами. Але фактичний вимір цього показника – недавній розвиток. Поліпшена статистична звітність та доступність даних у розвинених промислових країнах, особливо після Другої світової війни, стимулювали систематичні зусилля. Прогрес у цьому напрямі обмежений у порівнянні з продуктивністю праці. Теоретичні та практичні проблеми значні.
«Залишок відбиває частину зростання випуску, яка пояснюється збільшенням виміряних ресурсів».
Як інтерпретувати дані про продуктивність для прийняття кращих рішень
Коли ви дивитеся на цифри продуктивності, потрібно знати, що саме їх рухає. Зростання продуктивність праці може означати, що працівники більш кваліфіковані. Або це може означати, що вони мають найкращі інструменти. Або це може означати, що вони працюють менше, бо важку роботу виконують машини. Ця різниця має значення.
Для власників бізнесу та політиків ці співвідношення не є просто академічними. Вони сигналізують, звідки надходять виграші ефективності. Якщо загальна факторна продуктивність зростає, ви отримуєте більше випуску, не просто кидаючи більше ресурсів на вирішення проблеми. Це той вид зростання, що підтримує себе сам. Якщо ви бачите виграші тільки від праці, вам потрібно запитати, чи це масштабується. Чи можете ви завжди навчати працівників? Чи можете ви продовжувати додавати людей?
Розуміння цих механізмів допомагає визначити, куди інвестувати. Чи обмежені ви капіталом? Чи є земля проблемою у вашому секторі? Дані розкажуть вам про це. Але ви повинні читати їх правильно. Цифри не брешуть, але вони не говорять простою англійською мовою. Їм потрібний контекст.
Чому продуктивність праці визначає ваш реальний дохід
Зарплати немає у вакуумі. Вони йдуть за тим, скільки цінності створює один працівник. Якщо виключити капітал, землю та інші фактори, рівень заробітної плати дорівнює загальному національному продукту, поділеному на кількість працівників. Це буквально визначення продуктивності праці.
Висока продуктивність означає більше товарів та послуг одного працівника. Це також означає потенціал для вищого реального прибутку. Країни із високими реальними зарплатами майже завжди мають високу продуктивність праці. Навпаки, низькі зарплати зазвичай сигналізують про низьку продуктивність. Кореляція тут дуже тісна.
Як індустріалізація стимулювала стрибок продуктивності
Перехід від економік із низьким рівнем доходу до економік із високим рівнем доходу був обумовлений не сільським господарством. Їм рухала промисловість.
Наприкінці XVIII і на початку XIX століть промислова революція спочатку торкнулася конкретних секторів:
– Вовняне та бавовняне ткацтво
– Виробництво енергії
– Металообробка
– машинобудування
Нові процеси створювали нові продукти. Нові продукти формували нові галузі. Результатом став величезний стрибок продуктивності праці, який експоненційно збільшив обсяги виробництва.
Це не лінійна, плавна крива. Технологічні зміни нерегулярні. Деякі сектори розвиваються швидко. Інші відстають або занепадають. Загальний національний середній показник приховує цю різноманітність, оскільки високі темпи в одних галузях компенсують низькі темпи в інших.
Чому зростання продуктивності виглядає стабільним на поверхні
Для випадкового спостерігача зростання продуктивності видається стабільним. Він варіюється у вужчих межах, ніж це передбачає розкид показників щодо окремих галузей. Але під поверхнею відбуваються сплески та затишшя.
Сплески відбуваються, коли базові технологічні зміни поширюються по багатьох галузях. Історичні приклади включають:
– Парову машину
– Бензиновий двигун
– Електродвигун
– Стандартизацію деталей
– Мартенівську піч у сталеливарній промисловості
– Парову залізницю
Затишшя наступають, коли інновації завмирають. Середній темп знижується.
«Сплеск інновацій, що економлять працю, змусить загальний середній темп зрости, тоді як технологічний затишок знизить середній темп».
Як читати дані по секторах
Дивитись лише на національний середній показник — значить упускати суть. Зростання краще розуміти, вивчаючи відносний внесок окремих галузей. Потрібно дивитися на те, чому продуктивність змінилася в кожному конкретному секторі.
Чи це нова технологія? Зміна процесу? Зрушення у структурі продукції?
Розуміння цих детальних чинників має значення. Це свідчить, звідки прийде наступна хвиля зростання доходів. Це також виділяє ті сектори, які застрягли у пастках низької продуктивності.
Дані не брешуть, але вони не розповідають всієї історії, поки ви не розіб’єте їх по галузях.
Як показники продуктивності визначають оплату праці та планування
Продуктивність це не просто цифра в таблиці. Вона є мірою ефективності в економічному плануванні. Коли необхідно прогнозувати, куди рухається економіка, аналізують обсяг випуску одного працівника чи одну машину. Цей критерій задає базовий рівень. Він також визначає розмір оплати праці. Якщо заводі діє відрядна система, продуктивність праці є єдиним визначальним чинником зарплати. Вона оцінює працівників, які виконують аналогічні завдання. Вона сигналізує про машини, які ось-ось вийдуть із ладу.
Країни, що у процесі розвитку, використовують ці показники інакше. Вони орієнтуються цільові рівні продуктивності. Вони прогнозують зростання чисельності робочої сили в. Вони розуміють зв’язок між обсягом капіталу одного працівника і обсягом випуску. Це допомагає їм оцінити, скільки інвестицій у капітал потрібно досягнення цих цілей. Це також допомагає оцінити майбутню доступність робочих місць. Якщо відомі можливий річний приріст продуктивності праці та можливе річне зростання обсягу випуску, можна оцінити, скільки нових робочих місць відкриється.
Розподіл ресурсів слідує за цими змінами. Ресурси прямують туди, де вони є найбільш продуктивними. Коли продуктивність змінюється з часом, змінюється структура їх використання. Зростання продуктивність праці означає, що з виробництва одиниці виробленої продукції потрібно менше працівників. Це зазвичай знижує попит на робочу силу. Але це також робить працю дешевшою щодо інших факторів виробництва. Тому виникає тенденція замінити праці іншими чинниками.
Коли вартість праці становить значну частину загальних витрат, зростання продуктивності знижує ціну товару. Зниження цін розширює продажі. Це, своєю чергою, знову збільшує попит робочої сили.
Підсумковий результат складний. Він залежить від суми всіх цих ефектів. Нічого незвичайного не становить, якщо ефекти, що розширюють, превалюють. Багато економістів вважають, що це нормальний результат.
Чому зростання продуктивності бореться з інфляцією
У довгостроковій перспективі реальні середні виплати за працю зростали приблизно так само, як і продуктивність праці. Цей зв’язок зберігається, поки частка праці у загальних витратах залишається стабільною. Якщо номінальний прибуток зростає швидше, ніж продуктивність, вартість праці на одиницю випуску збільшується. Ціни також зростають, якщо маржа прибутку не скорочується для компенсації.
В цілому, при зростанні загальної продуктивності ціни зростають повільніше, ніж ставки заробітної плати та ціни на інші фактори виробництва. Зростання продуктивності є антиінфляційним чинником. Інфляція переважно є монетарним явищем, але продуктивність стримує її.
Існує значна негативна кореляція між відносними змінами продуктивності та цін у галузях. Коли продуктивність зростає, ціна зазвичай знижується. У галузях із високою ціновою еластичністю попиту також існує позитивна кореляція між продуктивністю та обсягом випуску. Коли продуктивність зростає, обсяг випуску зазвичай збільшується. Це інтерактивний цикл. Зниження цін стимулює більший попит. Збільшення випуску дозволяє досягати масштабів економії. Ці масштаби економії, своєю чергою, ще більше підвищують продуктивність.
Як заміщення капіталу впливає на тенденції зайнятості
У динамічних економіках пропозиція капіталу зростала швидше, ніж чисельність робочої сили в. Ставки заробітної плати також зростали швидше, ніж вартість капіталу. Це створює виражену тенденцію до заміщення праці капіталом майже переважають у всіх галузях.
Чи означає це масове безробіття? Ні. Не було довгострокової тенденції зростання безробіття. Реальний сукупний попит зростав досить швидко, щоб поглинути зростання чисельності робочої сили в. Циклічні коливання випуску та зайнятості у капіталістичних країнах не є результатом технологічного витіснення праці. Вони відображають макроекономічні змінні, такі як зростання грошової маси, які впливають на сукупний попит.
Технологія змінює структуру. Вона не обов’язково зменшує пиріг. Грошова маса визначає, яка частина пирога буде з’їдена.
Як кількість та якість капіталу взаємодіють для забезпечення випуску
Перестаньте думати про продуктивність як єдиний регулятор, який можна покрутити. Це система. Праця, земля, сировина, капітальне обладнання та механічні засоби все входять до неї. Утворення робочої сили, конкретні використовувані технології та організація виробництва мають не менше значення. Навіть культурні установки та психологічний стан менеджерів та працівників формують результат.
Ці змінні немає в ізоляції. Вони взаємодіють. У країні з високою продуктивністю зазвичай одночасно спостерігаються високі технології, кваліфіковані працівники, достатній капітал та раціональна організація. Країна з низькою продуктивністю, як правило, страждає від дефіцитів по всіх напрямках. Економісти розглядають ці чинники як систему одночасних рівнянь. Жодна змінна не має причинного пріоритету. Вони діють одночасно, формуючи результат.
Чому технології та накопичення капіталу домінують у довгостроковому зростанні
При розгляді змін у часі виділяються два фактори: технологічні зміни та накопичення капіталу. Решта, зазвичай, грає підлеглу, пасивну роль. Чому? Тому що суттєве зростання продуктивності вимагає нових знань та фізичних інструментів, що їх втілюють.
Коли технології розвиваються, якість капіталу покращується. Зазвичай слід збільшення капіталу однієї працівника. Типи сировини можуть змінюватися: стають необхідними вищі сорти або можливі до використання нижчі. Методи виробництва змінюються. Хоча перехід від землі до фабриці часто супроводжувався труднощами, а деякі технологічні досягнення зробили роботу монотоннішою, домінуючим трендом стало скорочення робочого часу та зниження тяжкості праці.
Реорганізація праці чи подолання обмежувальних установок можуть дати драматичні короткострокові результати. Але ці результати обмежені. Вони є стійкими двигунами. Тільки технології та капітал можуть забезпечити великі, систематичні та практично необмежені поліпшення продуктивності.
Убутня віддача від простого накопичення капіталу
Ось у чому компроміс. Просто додавання більшої кількості того самого обладнання не дає пропорційного зростання випуску вічно. Якщо ви продовжуєте додавати ідентичні інструменти, ви досягаєте точки, де випуск одного працівника перестає зростати. Зрештою він знижується.
Це зниження далеко для економіки з високим рівнем технічних знань, але гострою нестачею капіталу. Але це кінцева неминучість. Шлях до порятунку – якісна зміна. У міру розвитку знань та навичок покращуються капітальні інструменти. Це дозволяє безперервно розширюватися, не упираючись у стіну спадної віддачі. Дані з широкому колу секторів показують приблизну кореляцію між зростанням капіталу однієї працівника і збільшенням продуктивність праці. Ключове значення має не просто більше капіталу, а кращий капітал.
Вимірювання продуктивності: складність співвідношення витрат і результатів
Перш ніж аналізувати тенденції, необхідно виміряти співвідношення. Це складніше, ніж здається.
Оцінки продуктивності засновані на вимірі випуску та витрат. Обидва компоненти пов’язані з труднощами та обмеженнями. Випуск який завжди є єдине, точне число. Витрати ще складніші, оскільки ви намагаєтеся кількісно оцінити сукупний ефект праці, капіталу, матеріалів та організації. Отримані оцінки є наближеннями, а чи не абсолютної істиною.
Розуміння цих обмежень виміру необхідне. Без цього дані про тенденції продуктивності просто шум.
Чому оцінки на основі входів спотворюють продуктивність у секторі послуг
Проблема виміру посилюється під час переходу від відчутних товарів. У більшості країн дані про кількості та ціни у фінансовому та сервісному секторах просто відсутні. Тому аналітики йдуть на спрощення. Вони оцінюють зміни випуску, аналізуючи зміни входів.
Це погана угода з точки зору продуктивності математики.
Якщо ви виводите обсяг випуску з обсягів входів, ви штучно занижуєте оцінку реального продукту сектора послуг. Це низхідне зміщення поширюється далі, змушуючи всю економіку виглядати менш ефективною, ніж вона є насправді. Ці проксі-показники не можна використовувати для суворого виміру продуктивності. Це наближені значення, а чи не факти.
«Оцінки, одержані таким чином, не підходять для вимірювання продуктивності. Вони вносять низхідне усунення оцінки реального продукту та продуктивності у секторі послуг».
Зміни якості ускладнюють ситуацію ще більше. Коли продукт стає кращим, його ціна зазвичай зростає. Якщо ви вимірюєте лише фізичний обсяг, ви втрачаєте додану вартість, створену цим поліпшенням. Ви бачите більш високу вартість одиниці та приймаєте це за інфляцію, а не за прогрес. Для об’єктів, що індивідуально виготовляються, таких як будівлі, методи вимірювання покращилися в останні роки. Але для немаркетингових товарів, таких як державні послуги або домашню працю, як і раніше, доводиться спиратися на дані про вкладення. Саме тому оцінки продуктивності зазвичай обмежуються приватним бізнес-сектором. Це єдине місце, де дані витримують сувору перевірку.
Як зрушення як робоча сила спотворюють сирі підрахунки чисельності
Робоча сила здається простою. Порахуйте людей. Або, що краще, порахуйте відпрацьований годинник. Але дані рідко відбивають те, що відбувається насправді на виробничому майданчику. Більшість офіційних показників відстежують години оплати, а не години роботи. У міру розширення оплачуваних відпусток та днів відпочинку розрив між цими двома показниками збільшується. Якщо використовувати годинник оплати, ви завищуєте фактичний обсяг виконаної роботи.
Ще гірше, що стандартні оцінки розглядають усіх працівників як ідентичних. Вони не розрізняють працівників за рівнем кваліфікації, галузі чи професії. Академічні економісти заперечують такий підхід. Вони зважують робочу силу за професіями та галузями, використовуючи середню компенсацію за базовий період як проксі-показник цінності. Це важливо тому, що склад робочої сили змінюється з часом.
Рівень освіти зростає. Навчання покращується. Досвід накопичується. Працівник у 2024 році — це не та сама економічна одиниця, що й працівник у 1984 році. Коли ви зважуєте робочу силу за цими факторами якості, агрегований показник зростає порівняно з незваженим підрахунком. Різниця між цими двома показниками показує, яка частина зростання продуктивності обумовлена розумнішою і краще навченою робочою силою. Ігнорування цього зсуву приховує ключовий драйвер економічного зростання.
Капітальний запас, коефіцієнти використання та пастка доданої вартості
Введення капіталу зазвичай передбачається синхронно, що рухається, з реальними запасами будівель, обладнання, запасів і природних ресурсів. Аналітики зважують ці активи за їхніми ставками доходності у базовому періоді. Ця ставка діє як проксі-показник продуктивності.
Але тут є пастка. Якщо не коригувати дані на коефіцієнт використання потужності, цифри будуть брехати. Якщо завод працює на 60% потужності в одному році та на 80% наступного, оцінка продуктивності різко зросте. Це не обов’язково означає досконалішу технологію або ефективнішу працю. Це просто ефективніше використання наявних активів. Деякі аналітики вносять таке коригування. Інші залишають її, що означає, що показник продуктивності відбиває коливання використання потужності, а чи не реальні поліпшення ефективності.
Потім є питання проміжних товарів. Це матеріали, енергія та послуги, що споживаються у процесі виробництва. У національних рахунках доходу вони взаємно виключаються. Випуск однієї галузі є входом до наступної. Тому вони виключаються із розрахунків доданої вартості. Але якщо ви порівнюєте валовий випуск, їх треба враховувати. І коли ви це робите, ви вимірюєте їх так само, як і кінцеві продукти: з використанням постійних одиничних значень, щоб виключити зміни цін.
Правильне виконання цього розрахунку – не технічна дрібниця. Це різниця між розумінням реального поліпшення у роботі економіки та спостереженням статистичного артефакту.
Чому кінець XIX століття змінив математику багатства
Числа стають цікавими приблизно з 1870 року.
Десятиліттями продуктивність праці зростала вкрай повільно. У Великій Британії, починаючи приблизно з 1760 року, середньорічний приріст становив близько 0,5 відсотка. Сполучені Штати наслідували аналогічну повільну траєкторію аж до періоду після Громадянської війни. То була базова лінія. Потім крива змінила напрямок.
До кінця XIX століття Західна Європа, США та Японія вийшли вперед. Великобританія, що раніше лідирувала, фактично була обігнана. Подивіться на реальний валовий внутрішній продукт (ВВП) на одну годину відпрацьованого часу :
- Країни Західної Європи та Японія в середньому демонстрували зростання 1,6 відсотка у період з 1870 по 1950 рік.
- Сполучені Штати досягли 2 відсотків у період з 1870 по 1913 рік.
- США прискорилися до майже 2,5 відсотка у період із 1913 по 1950 рік.
Канада, Австралія та дрібніші країни Західної Європи демонстрували аналогічні діапазони зростання. Тим часом більшість решти світу як і чекала стійкого зростання реальних доходів душу населення.
Два відсотки звучать як незначна величина. Але це негаразд. Складний відсоток за століття збільшує обсяги виробництва більш ніж у сім разів. Саме цей механізм є основою масового розширення рівня життя в індустріальних країнах.
Що насправді призвело до цього прискорення?
Це був не просто один винахід. Це був набір змін, що трапилися одночасно.
Парові та двигуни внутрішнього згоряння перетворили транспорт. Телефон та бездротовий зв’язок перебудували те, як передавалася інформація. Разом вони розширили торгівлю як внутрішню, так і міжнародну. Модель вільної торгівлі Великобританії підштовхнула інші країни до лібералізації, відкриваючи раніше закриті ринки.
Змінилася й поведінка корпорацій. Великі компанії почали цілеспрямовано вести програми науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (НДДКР). Винаходи перестали бути випадковістю та стали статтею бюджету.
Освіта тримала крок. Відкрилися бізнес-школи, де керування викладалося як окрема дисципліна. У міру зростання доходів душу населення підвищилися і норми заощаджень. Ця більш висока норма заощаджень fueled інвестиції в нові заводи, обладнання та розробку природних ресурсів.
Продуктивність сільського господарства покращала. Мобільність робочої сили зросла. Ці два чинники дозволили масово масштабувати виробництво, яке зрештою поступилося місцем галузям послуг, на які ми покладаємося сьогодні.
Ефект складного відсотка за річного зростання від 1,6 до 2,5 відсотка — це не просто історична виноска. Це базове очікування будь-якої економіки, яка хоче уникнути стагнації. Якщо ваш портфель, бізнес-план або кар’єрний план не враховують такого довгострокового складного відсотка, ви плануєте у світі, який перестав існувати у 1900 році.
Як глобальна продуктивність прискорилася після Другої світової війни
Післявоєнна епоха ознаменувала масштабне зрушення у функціонуванні економік. У п’яти найбільших індустріалізованих країнах зростання продуктивності праці потроїлося у період з 1950 по 1973 рік у порівнянні з попередніми вісьмома десятиліттями. Цей сплеск був не лише американським феноменом. У дванадцяти інших індустріалізованих країнах реальний ВВП на одного зайнятого зростав у середньому приблизно на 4 відсотки на рік у той же період. Ця цифра була приблизно вдвічі вищою за показник, що спостерігався в Сполучених Штатах.
Потім настали 1970-ті роки. Зростання продуктивності в цих п’яти найбільших економіках впало майже вдвічі. Уповільнення було більш різким у США, де зростання практично зупинилося (майже нульове) у період з 1973 по 1979 рік. До кінця 1970-х років середній показник по 12 країнах знизився до 2,2 відсотка на рік.
Але історія на цьому не закінчується. Після 1981 року темпи зростання США значно прискорився. Середній показник у 12 країнах продовжував знижуватися, стабілізуючись на рівні 1,8 відсотка. Навіть у цьому випадку він залишався значно вищим за американський показник у 0,8 відсотка на рік.
Чому серед індустріалізованих країн відбулася конвергенція
У даних виявився чіткий патерн: індустріалізовані країни наближалися. У 1950 року середній реальний ВВП душу населення 11 індустріалізованих країнах становив близько 44 відсотків рівня США. До 1986 цей показник зріс майже до 80 відсотків.
Це було випадковим. Існує значна негативна кореляція між початковим рівнем та темпами зростання. Країни, які у 1950 році відставали найсильніше, демонстрували найшвидше зростання продуктивності до 1986 року. Ця тенденція до конвергенції існувала і до 1950 року, але стала набагато сильнішою у «золоті» чверть століття після Другої світової війни.
Післявоєнний період став вододілом. Більшість країн, які не входили до початкової групи індустріалізованих, почали фіксувати суттєве зростання продуктивності праці приблизно з 1950 року.
Фрагментарні дані свідчать, що до 1950 року низькі темпи зростання продуктивності були нормою багатьом із цих країн. Після періоду безпосереднього повоєнного відновлення більшість їх змогли помітно прискорити свої досягнення.
Які країни зафіксували найшвидші прирости продуктивності?
Глобальні дані показують деяку конвергенцію усередині груп, але з світовому масштабі. Країни з низьким рівнем доходу мали найнижчі темпи зростання продуктивності. Експортери нафти та щодо індустріалізовані країни із середнім рівнем доходу демонстрували найвищі темпи.
Центрально заплановані економіки розповідають змішану історію. З 1950 по 1970 рік вони зафіксували вище за середній темпи зростання продуктивності. Після 1970 року ці темпи впали нижче за середній рівень.
Як міжнародна політика стимулювала повоєнний сплеск продуктивності
Глобальне зростання продуктивності не було випадковим. Він відображав цілеспрямований зрушення у бік інтернаціоналістської думки та прийняття рішень серед розвинутих країн.
Декілька механізмів сприяли цій зміні:
- Створення Світового банку та Міжнародного валютного фонду сприяло формуванню кооперативних економічних та фінансових відносин.
- План Маршалла, що став наслідком холодної війни, запустив масштабне американське зусилля щодо сприяння відновленню та економічному розвитку в некомуністичному світі.
- План включав створення центрів продуктивності у країнах-членах. Ці центри направляли групи фахівців до Сполучених Штатів для вивчення та сприяння передачі передових технологій.
- Поряд із кредитами від Світового банку та інших міжнародних інститутів заохочувалося приватне кредитування за кордоном.
- Було створено регіональні торгові асоціації для зниження торгових бар’єрів між членами.
- Загальна угода з тарифів та торгівлі (ГАТТ) сприяла ширшій лібералізації міжнародної торгівлі.
У результаті світова торгівля зростала навіть швидше, ніж виробництво. Важливо, що ця торгівля включала передачу передового обладнання та інших засобів виробництва зі Сполучених Штатів та інших індустріалізованих країн. Ці передачі сприяли підвищенню продуктивності у країнах-покупцях.
Механізм простий: доступ до кращих інструментів та технологій підвищує обсяг виробництва на одного працівника. Післявоєнні інститути зробили цей доступ можливим у масштабах, раніше небачених. Чи вигоди зберігатимуться чи згаснуть, залежить від факторів, які дані не розкривають повністю. Одне ясно: період із 1950 по 1973 рік залишається аномалією в сучасній економічній історії.
Як країни, що розвиваються, засвоювали промислові секрети
Потік експертизи не зупинявся на кордонах. Багатонаціональні корпорації, переважно американські, вивозили до країн-реципієнтів не лише гроші. Вони приносили управлінські навички, технічні знання та програми навчання, які дозволяли місцевим фахівцям обіймати керівні посади. Ліцензування патентів відчинило ще одні двері. У міру того як все більше студентів з країн, що розвиваються, вступали в американські університети, особливо за напрямами бізнесу та інженерії, вони переносили ці інституційні знання на батьківщину. Професійні асоціації та журнали підтримували цей канал передачі знань.
Чому Японія та Європа скоротили розрив
У період з 1950 до 1973 року розрив у продуктивності між Сполученими Штатами та іншими індустріалізованими країнами скоротився. Рушійною силою стало нагромадження капіталу. Японія берегла майже одну третину свого ВВП. Західна Європа зберігала близько однієї чверті, чому сприяли податкові закони, що заохочували заощадження. Сполучені Штати берегли приблизно половину того, що берегла Японія.
Цей дисбаланс мав значення. Вищі норми заощаджень означали більше приватних та державних інвестицій. Середній вік обладнання та споруд у цих країнах швидко знижувався. Торгівля зростала, що дозволяло компаніям досягати ефекту масштабу. Трудові ресурси перетікали із секторів із низькою прибутковістю, таких як сільське господарство та самозайнятість.
Коли країна зберігає більше, ніж споживає, вона створює фізичний капітал, який перевищує продуктивність конкурентів зі старими фабриками.
Ціна наздоганяючого розвитку
Коли інші країни досягли технологічного паритету, динаміка змінилася. Після 1960 року наздоганяючий розвиток став важчим. Чому? Тому що передача технологій з-за кордону дешевша, ніж їх розробка з нуля. Коли країна наближається до технологічного фронтиру, їй доводиться інвестувати у власні дослідження та розробки (R&D). Ці інвестиції дорогі. В результаті темпи зростання продуктивності схилялися до збіжності.
Ця збіжність – не провал. Це математична неминучість. Легкі виграші походять від впровадження існуючих методів. Більш складні виграші потребують оригінальних інновацій.
Шок продуктивності 1973–1979 років
Уповільнення після 1973 року було не унікальним для однієї країни. Воно було практично універсальним. Два нафтові шоки, у 1973 та 1979 роках, прискорили інфляцію. Інфляція знизила економічний прибуток. Нижчий прибуток означав нижчі норми заощаджень та інвестицій.
Декілька структурних факторів посилили проблему:
- Енергоємне обладнання стало застарілим відразу.
- Уповільнилося зростання реальних витрат на дослідження та розробки.
– знизилися темпи технологічних інновацій. - Зменшився зиск від переміщення робочої сили між галузями.
– Демографічні фактори діяли проти зростання. Зміна вікової та статевої структури робочої сили знизило короткострокову продуктивність, особливо у Північній Америці. - У 1970-х роках збільшилося державне регулювання у галузі довкілля, охорони здоров’я та безпеки. Ці правила підвищили витрати та обсяги вкладень без пропорційного збільшення вимірюваного випуску.
Чому США відновилися, а інші — ні
У 1980-х роках Сполучені Штати розгорнули багато з цих негативних тенденцій. Зростання продуктивності прискорилося. Інші індустріалізовані країни не побачили такого ж рикошету. Різниця, мабуть, полягала у передачі технологій. Потік нових методів та технік із США в інші розвинені економіки, ймовірно, скоротився.
Країни, що розвиваються, з достатньою абсорбційною здатністю продовжували покращуватися. Вони все ще залишався запас для впровадження іноземних технологій. Для них фронтир був далі. Вартість наздоганяючого розвитку залишалася низькою.
Немає підстав вважати, що ця перевага триватиме вічно, але вона зберігалася протягом періоду, що розглядається. Компроміс очевидний. Швидке зростання досягається за рахунок запозичення чужих ідей. Повільніше і дороге зростання — за рахунок створення власних.
