Produtividade é simples de definir, mas difícil de calcular. Em economia, representa a proporção entre o que você produz e o que é necessário para produzi-lo. Pense nisso como um scorecard de eficiência. Você pega a produção total de uma categoria específica de bens e a divide pelo total de insumos necessários, como mão-de-obra ou matérias-primas. O resultado é uma média que informa quanto valor você recebe por cada unidade de recurso investida.
Você pode inserir quase tudo no denominador desta equação. Não precisam ser apenas pessoas. Você pode medir a produtividade da terra, do capital ou de tipos específicos de combustível. Você pode até combinar insumos para ver como o trabalho e o capital funcionam juntos. Quando você olha para todos os fatores combinados, você está lidando com produtividade de fator total ou multifator. As mudanças nesta métrica específica ao longo do tempo mostram a economia líquida de insumos por unidade de produção. Representa o aumento da eficiência produtiva.
Os economistas às vezes chamam isso de “residual”. Por que? Porque capta a parte do crescimento da produção que não é possível explicar simplesmente adicionando mais insumos medidos. É a parte misteriosa do crescimento. Entretanto, os rácios parciais de produtividade analisam a produção em relação a um único insumo. Essas proporções são confusas, no entanto. Refletem mudanças na eficiência, mas também mostram substituição. Por exemplo, se substituirmos o trabalho por bens de capital ou energia, a proporção muda. Essa mudança não consiste apenas em melhorar; trata-se de mudar o que você usa.
Por que o trabalho domina a medição da produtividade
Mão-de-obra é o fator mais comum usado nos cálculos de produtividade. É a escolha padrão por dois motivos principais. Primeiro, os custos laborais constituem uma parcela relativamente grande do valor da maioria dos produtos. Em segundo lugar, contar pessoas é mais fácil do que medir capital.
Se você apenas contar cabeças, ignorará as diferenças de habilidades e a intensidade do trabalho. Mas muitas vezes isso é tudo que você pode fazer facilmente. As estatísticas sobre emprego e horas de trabalho estão prontamente disponíveis. Os dados sobre outros factores produtivos são muitas vezes difíceis de obter. Isso cria um preconceito. O termo “produtividade do trabalho” não significa que o trabalho seja o único responsável pelas alterações na proporção. Melhorias na produção por unidade de trabalho podem advir de uma melhor eficiência humana, sim. Mas também podem vir de máquinas, tecnologia ou outras variáveis.
Há uma razão mais profunda para o foco nos trabalhadores. Os seres humanos são ao mesmo tempo o meio e o fim da produção. Produzimos coisas, mas também consumimos o padrão de vida criado pela produção. Esse duplo papel torna a produtividade do trabalho uma métrica central para a compreensão do bem-estar económico.
A mudança do papel da terra e do capital na economia
A produtividade da terra costumava ser a maior. Nos tempos antigos e pré-industriais, os produtos do solo representavam a maior parte da produção total. Se o seu solo fosse de baixo rendimento, você era pobre. Essa ligação entre terra e padrão de vida era direta. Hoje, esse elo é mais fraco. Já não acreditamos que o bem-estar económico de um país esteja inevitavelmente ligado ao poder produtivo da sua terra.
Os métodos agrícolas modernos expandiram o potencial produtivo do solo. Não está consertado. A industrialização também reduziu a dependência das pessoas da agricultura. As oportunidades comerciais permitiram que países com escassas dotações agrícolas superassem essas desvantagens. Você não precisa de solo rico para ser rico se tiver comércio e indústria.
A produtividade do capital é uma história diferente. Há muito tempo que os economistas se interessam por instalações, equipamentos, ferramentas e outros recursos físicos. Mas, na verdade, medi-lo é um desenvolvimento recente. A melhoria dos relatórios estatísticos e da disponibilidade de dados nos países industriais avançados, especialmente desde a Segunda Guerra Mundial, incentivou esforços sistemáticos. O progresso foi limitado em comparação com a produtividade do trabalho. As dificuldades teóricas e práticas são consideráveis.
“O resíduo reflete a parcela do crescimento da produção que não é explicada por aumentos nos insumos medidos.”
Como interpretar dados de produtividade para melhores decisões
Ao analisar os números de produtividade, você precisa saber o que realmente os impulsiona. Um aumento na produtividade do trabalho pode significar que os trabalhadores são mais qualificados. Ou pode significar que eles têm ferramentas melhores. Ou pode significar que estão trabalhando menos porque as máquinas estão fazendo o trabalho pesado. A distinção é importante.
Para os empresários e decisores políticos, estes rácios não são apenas académicos. Eles sinalizam de onde vêm os ganhos de eficiência. Se a produtividade total dos fatores estiver aumentando, você estará obtendo mais produção sem apenas investir mais recursos no problema. Esse é o tipo de crescimento que se sustenta. Se você está vendo apenas ganhos com o trabalho, precisa perguntar se isso é escalonável. Você pode continuar treinando trabalhadores para sempre? Você pode continuar adicionando cabeças?
Compreender esses mecanismos ajuda você a identificar onde investir. Você está limitado pelo capital? A terra é um problema no seu setor? Os dados dirão a você. Mas você tem que ler corretamente. Os números não mentem, mas não falam em inglês simples. Eles exigem contexto.
Por que a produtividade do trabalho determina sua renda real
Os salários não flutuam no vácuo. Eles rastreiam quanto valor um trabalhador cria. Se retirarmos o capital, a terra e outros factores, o nível salarial é igual ao produto nacional total dividido pelo número de trabalhadores. Essa é literalmente a definição de produtividade do trabalho.
Alta produtividade significa mais bens e serviços por trabalhador. Significa também o potencial para um rendimento real mais elevado. Os países com salários reais elevados quase sempre apresentam uma produtividade laboral elevada. Por outro lado, salários baixos geralmente sinalizam baixa produtividade. A correlação é estreita.
Como a industrialização impulsionou o aumento da produtividade
A mudança de economias de baixo rendimento para economias de elevado rendimento não foi impulsionada pela agricultura. Foi impulsionado pela indústria.
No final do século XVIII e início do século XIX, a Revolução Industrial atingiu primeiro setores específicos:
– Têxteis de lã e algodão
– Geração de energia
– Comércio de metais
– Fabricação de máquinas
Novos processos criaram novos produtos. Novos produtos construíram novas indústrias. O resultado foi um enorme salto na produtividade do trabalho, que expandiu exponencialmente a produção.
Esta não é uma curva linear e suave. A mudança tecnológica é irregular. Alguns setores avançam rapidamente. Outros ficam para trás ou declinam. A média nacional global esconde esta diversidade porque as taxas elevadas em algumas indústrias compensam as taxas baixas em outras.
Por que o crescimento da produtividade parece estável na superfície
Para o observador casual, o crescimento da produtividade parece constante. Varia dentro de limites mais estreitos do que sugere a dispersão das indústrias individuais. Mas por baixo, há ondas e calmarias.
Surges acontecem quando mudanças tecnológicas básicas se propagam em muitos setores. Exemplos históricos incluem:
– A máquina a vapor
– O motor a gasolina
– O motor elétrico
– Padronização de peças
– O forno aberto em aço
– A ferrovia a vapor
Calmarias ocorrem quando a inovação estagna. A taxa média cai.
“Uma onda de inovações que poupam trabalho faria com que a taxa média global subisse, enquanto uma calmaria tecnológica deprimiria a taxa média.”
Como ler os dados entre setores
Olhar apenas para a média nacional perde o foco. O crescimento é melhor compreendido examinando as contribuições relativas de cada indústria. Você precisa analisar por que a produtividade mudou em cada setor específico.
É uma nova tecnologia? Uma mudança no processo? Uma mudança no mix de produtos?
Compreender esses drivers granulares é importante. Diz de onde virá a próxima onda de crescimento da renda. Também destaca quais setores estão presos nas armadilhas da baixa produtividade.
Os dados não mentem, mas não contam toda a história até que você os divida por setor.
Como as métricas de produtividade impulsionam a remuneração e o planejamento
A produtividade não é apenas um número em uma planilha. Ele atua como governante da eficiência no planejamento econômico. Quando você precisa prever o rumo de uma economia, você olha para a produção por trabalhador ou por máquina. Esse critério define a linha de base. Também determina quanto as pessoas recebem. Se uma fábrica funciona por peça, a produtividade do trabalho é o único determinante dos salários. Ele classifica os trabalhadores que realizam tarefas semelhantes. Ele sinaliza máquinas que estão prestes a quebrar.
Os países em desenvolvimento utilizam estas métricas de forma diferente. Eles analisam os níveis de produtividade desejados. Eles projetam o crescimento da força de trabalho. Eles compreendem a ligação entre o capital por trabalhador e a produção. Isto os ajuda a estimar quanto investimento de capital é necessário para atingir essas metas. Também ajuda a estimar a disponibilidade futura de empregos. Se conhecermos o provável ganho anual na produtividade do trabalho e o provável aumento anual na produção, podemos estimar quantos empregos serão abertos.
A alocação de recursos segue essas mudanças. Os recursos fluem para usos onde são mais produtivos. Quando a produtividade muda ao longo do tempo, o padrão de uso muda. Um aumento na produtividade do trabalho significa que menos trabalhadores são necessários por unidade de produção. Isso tende a reduzir a demanda por mão de obra. Mas também torna a mão-de-obra mais barata em relação a outros factores de produção. Portanto, há uma tendência de substituir o trabalho por outros fatores.
Quando o custo da mão-de-obra representa uma grande parte do custo total, um aumento de produtividade empurra o preço do produto para baixo. Preços mais baixos ampliam as vendas. Isso expande novamente a demanda por mão de obra.
O resultado líquido é complexo. Depende da soma de todos esses efeitos separados. Não é incomum que predominem os efeitos expansionistas. Muitos economistas consideram esse o resultado normal.
Por que o crescimento da produtividade combate a inflação
A remuneração média real do trabalho aumentou aproximadamente ao mesmo ritmo que a produtividade do trabalho no longo prazo. Esta ligação mantém-se enquanto a parte do trabalho no custo total se mantiver estável. Se os rendimentos nominais crescerem mais rapidamente do que a produtividade, o custo do trabalho por unidade de produção aumenta. Os preços também sobem, a menos que as margens de lucro diminuam para compensar.
Em geral, os preços aumentam menos do que os salários e os preços de outros factores de produção quando a produtividade total aumenta. O crescimento da produtividade é um fator antiinflacionário. A inflação é basicamente um fenómeno monetário, mas a produtividade atenua-a.
Existe uma correlação negativa significativa entre as mudanças relativas da indústria na produtividade e nos preços. Quando a produtividade aumenta, o preço tende a cair. Em indústrias com elasticidade-preço da procura significativa, existe também uma correlação positiva entre produtividade e produção. Quando a produtividade aumenta, a produção tende a aumentar. Este é um loop interativo. A queda dos preços incentiva mais procura. O aumento da produção permite economias de escala. Essas economias de escala aumentam ainda mais a produtividade.
Como a substituição de capital afeta as tendências de emprego
Nas economias dinâmicas, a oferta de capital aumentou mais rapidamente do que o tamanho da força de trabalho. As taxas salariais também aumentaram mais rapidamente do que o preço do capital. Isto cria uma tendência acentuada para substituir o trabalho pelo capital em quase todas as indústrias.
Isso significa desemprego em massa? Não. Não tem havido nenhuma tendência de longo prazo para o aumento do desemprego. A procura agregada real aumentou o suficiente para absorver o crescimento da força de trabalho. As flutuações cíclicas na produção e no emprego nos países capitalistas não são o resultado de deslocações tecnológicas do trabalho. Refletem variáveis macroeconómicas, como o crescimento da oferta monetária, que afectam a procura agregada.
A tecnologia muda o mix. Isso não necessariamente encolhe o bolo. A oferta monetária decide quanto da torta será comida.
Como a quantidade e a qualidade do capital interagem para impulsionar a produção
Pare de pensar na produtividade como um único botão que você pode girar. É um sistema. Trabalho, terra, matérias-primas, equipamentos de capital e ajudas mecânicas alimentam-no. A educação da força de trabalho, a tecnologia específica em utilização e a forma como a produção é organizada são igualmente importantes. Até as atitudes culturais e o estado psicológico dos gestores e dos trabalhadores moldam o resultado.
Essas variáveis não ficam isoladas. Eles interagem. Num país de alta produtividade, normalmente vemos alta tecnologia, trabalhadores qualificados, amplo capital e organização racional, tudo ao mesmo tempo. Uma nação de baixa produtividade geralmente sofre de deficiências generalizadas. Os economistas tratam esses fatores como um sistema de equações simultâneas. Nenhuma variável isolada possui prioridade causal. Eles agem simultaneamente para moldar o resultado.
Por que a tecnologia e a acumulação de capital dominam o crescimento a longo prazo
Ao observarmos as mudanças ao longo do tempo, dois factores se destacam: a mudança tecnológica e a acumulação de capital. Todo o resto tende a desempenhar um papel subordinado e passivo. Por que? Porque ganhos substanciais de produtividade exigem novos conhecimentos e as ferramentas físicas que os incorporam.
Quando a tecnologia avança, a qualidade do capital melhora. Geralmente segue-se mais capital por trabalhador. Os tipos de matérias-primas podem mudar, sendo necessárias qualidades mais elevadas ou viáveis qualidades mais baixas. Os métodos de produção mudam. Embora a transição da terra para a fábrica tenha muitas vezes trazido dificuldades e alguns avanços tecnológicos tenham tornado o trabalho mais tedioso, a tendência dominante tem sido no sentido de horários mais curtos e de trabalho menos árduo.
A reorganização do trabalho ou o abandono de atitudes restritivas podem produzir ganhos dramáticos a curto prazo. Mas esses ganhos são limitados. Eles não são motores sustentáveis. A tecnologia e o capital são os únicos factores que podem impulsionar avanços grandes, sistemáticos e quase ilimitados na produtividade.
Os retornos decrescentes da simples acumulação de capital
Aqui está a compensação. Apenas adicionar mais do mesmo equipamento não produz ganhos de produção proporcionais para sempre. Se você continuar adicionando ferramentas idênticas, chegará a um ponto em que a produção por trabalhador para de crescer. Eventualmente, ele declina.
Este declínio está muito distante para uma economia com elevado conhecimento técnico, mas com escassez aguda de capital. Mas é uma certeza última. A rota de fuga é a mudança qualitativa. À medida que o conhecimento e as competências avançam, os instrumentos de capital melhoram. Isto permite a expansão contínua sem atingir a barreira dos rendimentos decrescentes. Os dados dos sectores gerais mostram uma correlação aproximada entre o crescimento do capital por trabalhador e os aumentos da produtividade do trabalho. A chave não é apenas mais capital, mas melhor capital.
Medindo a produtividade: a dificuldade das relações entre insumos e produtos
Antes de analisar tendências, é necessário medir a proporção. Isso é mais difícil do que parece.
As estimativas de produtividade baseiam-se na medição da produção e da entrada. Ambos os componentes apresentam dificuldades e limitações. A saída nem sempre é um número único e claro. A entrada é ainda mais complicada, porque você está tentando quantificar o efeito combinado de trabalho, capital, materiais e organização. As estimativas resultantes são aproximações, não verdades absolutas.
Compreender essas restrições de medição é essencial. Sem eles, os dados sobre tendências de produtividade são apenas ruído.
Por que as estimativas baseadas em insumos distorcem a produtividade do setor de serviços
O problema da medição piora quando nos afastamos dos bens tangíveis. Na maioria dos países, os dados sobre quantidades e preços para as indústrias financeiras e de serviços simplesmente não existem. Portanto, os analistas pegam um atalho. Eles estimam as mudanças na produção observando as mudanças na entrada.
Esta é uma má compensação para a matemática da produtividade.
Se derivarmos a produção dos factores de produção, deprimimos artificialmente a estimativa real do produto para o sector dos serviços. Essa tendência descendente repercute-se, fazendo com que toda a economia pareça menos eficiente do que realmente é. Você não pode usar esses números proxy para medições rigorosas de produtividade. São aproximações e não fatos.
“Contudo, as estimativas assim obtidas não são adequadas para a medição da produtividade. Conferem uma tendência descendente às estimativas do produto real e da produtividade do sector dos serviços.”
Mudanças de qualidade tornam tudo ainda mais difícil. Quando um produto melhora, seu preço geralmente sobe. Se você medir apenas o volume físico, perderá o valor agregado por essa melhoria. Você vê um custo por unidade mais alto e assume inflação, não progresso. Para itens personalizados, como edifícios, os métodos de medição melhoraram nos últimos anos. Mas para bens não mercantis, como serviços governamentais ou trabalho doméstico, ainda é necessário recorrer a dados de entrada. É por isso que as estimativas de produtividade geralmente se limitam ao sector empresarial privado. É o único lugar onde os dados permanecem sob escrutínio.
Como as mudanças na qualidade do trabalho distorcem o número bruto de funcionários
A entrada de mão de obra parece simples. Conte as cabeças. Ou melhor, conte as horas trabalhadas. Mas os dados raramente capturam o que realmente acontece no chão de fábrica. A maioria dos números oficiais registra as horas pagas, e não as horas trabalhadas. À medida que as férias remuneradas e as licenças aumentam, a diferença entre as duas aumenta. Se você usar horas pagas, estará exagerando o trabalho real realizado.
Pior ainda, as estimativas padrão tratam todos os trabalhadores como idênticos. Eles não diferenciam por nível de habilidade, setor ou ocupação. Os economistas académicos recuam nesta questão. Eles ponderam o trabalho por ocupação e indústria, utilizando a remuneração média de um período base como proxy do valor. Isso é importante porque a força de trabalho muda com o tempo.
A educação aumenta. O treinamento melhora. A experiência se acumula. Um trabalhador em 2024 não é a mesma unidade económica que um trabalhador em 1984. Quando se pondera o trabalho por estes factores de qualidade, a medida agregada aumenta em relação à contagem não ponderada. A diferença entre as duas medidas indica quanto do ganho de produtividade provém de uma força de trabalho mais inteligente e melhor treinada. Ignorar essa mudança esconde um fator-chave do desempenho económico.
Estoque de capital, taxas de utilização e a armadilha do valor agregado
Geralmente, presume-se que o insumo de capital se move em sincronia com os estoques reais de estruturas, equipamentos, estoques e recursos naturais. Os analistas ponderam estes activos pelas suas taxas de retorno num período base. Essa taxa atua como um proxy da produtividade.
Mas há uma armadilha. Se você não ajustar a utilização da capacidade, os números mentem. Se uma fábrica funcionar com 60% da capacidade num ano e 80% no ano seguinte, a estimativa de produtividade aumentará. Isso não significa necessariamente melhor tecnologia ou melhor mão de obra. É apenas uma utilização mais eficiente dos activos existentes. Alguns analistas se ajustam a isso. Outros deixam-no assim, o que significa que o número da produtividade reflecte oscilações de utilização em vez de ganhos genuínos de eficiência.
Depois, há a questão dos bens intermediários. Estes são os materiais, energia e serviços consumidos durante a produção. Nas contas do rendimento nacional, anulam-se. A produção de uma indústria é a entrada da próxima indústria. Portanto, eles são excluídos dos cálculos de valor agregado. Mas se você estiver comparando a produção bruta, terá de contá-la. E quando o faz, mede-os da mesma forma que mede os resultados finais: com valores unitários constantes para eliminar as alterações de preços.
Fazer isso direito não é um detalhe técnico. É a diferença entre ver uma melhoria real no funcionamento de uma economia e ver um artefacto estatístico.
Por que o final do século 19 mudou a matemática da riqueza
Os números ficam interessantes por volta de 1870.
Durante décadas, a produtividade do trabalho arrastou-se. Na Grã-Bretanha, a partir de 1760, o ganho médio anual situou-se perto de 0,5%. Os Estados Unidos seguiram uma queima lenta semelhante até depois da Guerra Civil. Essa foi a linha de base. Então a curva se dobrou.
Na última parte do século XIX, a Europa Ocidental, os EUA e o Japão avançaram. O líder anterior, a Grã-Bretanha, foi realmente ultrapassado. Veja Produto Interno Bruto (PIB) real por hora trabalhada :
- Os países da Europa Ocidental e o Japão registaram um crescimento médio de 1,6% entre 1870 e 1950.
- Os Estados Unidos atingiram 2 por cento de 1870 a 1913.
- Os EUA aceleraram para quase 2,5% entre 1913 e 1950.
Canadá, Austrália e países menores da Europa Ocidental registaram variações semelhantes. Entretanto, a maior parte do resto do mundo ainda aguardava esse aumento sustentado do rendimento real per capita.
Dois por cento parece minúsculo. Não é. Agravado ao longo de um século, multiplica a produção em mais de sete vezes. Esse é o mecanismo por trás da expansão maciça dos padrões de vida nas nações industrializadas.
O que realmente impulsionou essa aceleração?
Não foi apenas uma invenção. Foi uma pilha de mudanças acontecendo ao mesmo tempo.
Os motores a vapor e de combustão interna remodelaram o transporte. O telefone e a comunicação sem fio reconfiguraram a forma como as informações se moviam. Juntos, expandiram o comércio, tanto nacional como internacional. O modelo de comércio livre da Grã-Bretanha incitou outros países no sentido da liberalização, abrindo mercados que tinham sido fechados.
O comportamento corporativo também mudou. Grandes empresas começaram a executar programas de pesquisa e desenvolvimento intencionais. A invenção deixou de ser um acaso e tornou-se uma rubrica orçamental.
A educação manteve o ritmo. Escolas de negócios foram abertas para ensinar gestão como disciplina. À medida que o rendimento per capita aumentava, as taxas de poupança também aumentavam. Essa taxa de poupança mais elevada alimentou o investimento em novas fábricas, equipamentos e no desenvolvimento de recursos naturais.
A produtividade agrícola melhorou. A mobilidade laboral aumentou. Esses dois factores permitiram que a indústria transformadora crescesse enormemente, acabando por dar lugar às indústrias de serviços das quais dependemos hoje.
O efeito agravado do crescimento anual de 1,6 a 2,5 por cento não é apenas uma nota de rodapé histórica. É a expectativa básica para qualquer economia que queira evitar a estagnação. Se o seu portfólio, negócio ou plano de carreira não leva em conta esse tipo de composição de longo prazo, você está planejando um mundo que deixou de existir em 1900.
Como a produtividade global acelerou após a Segunda Guerra Mundial
A era do pós-guerra marcou uma grande mudança na forma como as economias funcionavam. Nas cinco principais nações industrializadas, o crescimento da produtividade do trabalho triplicou entre 1950 e 1973, em comparação com as oito décadas anteriores. Esse aumento não foi apenas um fenômeno dos EUA. Em outros doze países industrializados, o PIB real por pessoa empregada cresceu a uma taxa média de cerca de 4% ao ano durante o mesmo período. Esse número foi aproximadamente o dobro da taxa observada nos Estados Unidos.
Então chegou a década de 1970. O crescimento da produtividade caiu quase para metade nessas cinco principais economias. A desaceleração foi mais acentuada nos EUA, onde o crescimento abrandou para praticamente zero entre 1973 e 1979. No final da década de 1970, a média dos 12 países tinha caído para 2,2% ao ano.
Mas a história não termina aí. Depois de 1981, a taxa dos EUA acelerou significativamente. A média dos 12 países continuou a cair, fixando-se em 1,8%. Mesmo assim, permaneceu bem acima da taxa dos EUA de 0,8% ao ano.
Por que a convergência aconteceu entre as nações industrializadas
Um padrão claro emergiu nos dados: as nações industrializadas estavam convergindo. Em 1950, o PIB real médio per capita de 11 países industrializados era de cerca de 44% do nível dos EUA. Em 1986, esse número subiu para quase 80%.
Isso não foi aleatório. Existe uma correlação negativa significativa entre os níveis iniciais e as taxas de crescimento. Os países que começaram mais atrás em 1950 cresceram mais rapidamente em termos de produtividade até 1986. Esta tendência para a convergência existia antes de 1950, mas tornou-se muito mais forte durante o quarto de século dourado que se seguiu à Segunda Guerra Mundial.
O período pós-guerra foi um divisor de águas. A maioria das nações fora do grupo industrializado original começou a registar aumentos substanciais na produtividade do trabalho a partir de 1950.
Dados fragmentados sugerem que o baixo crescimento da produtividade era a norma para muitas destas nações antes de 1950. Após o período de reconstrução do pós-guerra imediato, a maioria conseguiu acelerar significativamente os seus ganhos.
Quais países tiveram os ganhos de produtividade mais rápidos?
Os dados globais mostram alguma convergência dentro dos grupos, mas não a nível mundial. Os países de baixo rendimento tiveram as taxas mais baixas de avanço da produtividade. Os exportadores de petróleo e os países de rendimento médio relativamente industrializados registaram as taxas mais elevadas.
As economias centralmente planeadas contam uma história mista. De 1950 a 1970, registaram taxas de crescimento da produtividade acima da média. Depois de 1970, essas taxas caíram abaixo da média.
Como a política internacional alimentou o aumento da produtividade do pós-guerra
O aumento global da produtividade não foi acidental. Refletiu uma mudança deliberada em direcção ao pensamento internacionalista e à elaboração de políticas entre as nações desenvolvidas.
Vários mecanismos impulsionaram esta mudança:
- A criação do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional incentivou relações económicas e financeiras de cooperação.
- O Plano Marshall, uma consequência da Guerra Fria, lançou um grande esforço dos EUA para ajudar a reconstrução e o desenvolvimento económico no mundo não-comunista.
- O plano incluía a criação de centros de produtividade nos países membros. Esses centros enviaram equipes aos Estados Unidos para estudar e facilitar a transferência de tecnologia avançada.
- Os empréstimos privados no estrangeiro foram incentivados juntamente com os empréstimos do Banco Mundial e de outras instituições internacionais.
- Associações comerciais regionais formadas para reduzir as barreiras comerciais entre os membros.
- O Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio (GATT) promoveu uma liberalização mais ampla do comércio internacional.
Como resultado, o comércio mundial cresceu ainda mais rapidamente do que a produção. Crucialmente, este comércio incluiu transferências de maquinaria avançada e outros bens de produção dos Estados Unidos e de outros países industrializados. Essas transferências ajudaram a aumentar a produtividade dos países compradores.
O mecanismo é simples: o acesso a melhores ferramentas e tecnologias aumenta a produção por trabalhador. As instituições do pós-guerra tornaram esse acesso possível numa escala nunca antes vista. Se os benefícios persistirão ou desaparecerão depende de fatores que os dados não revelam totalmente. O que está claro é que o período de 1950 a 1973 continua a ser um período atípico na história económica moderna.
Como as nações em desenvolvimento absorveram segredos industriais
O fluxo de conhecimentos especializados não parou nas fronteiras. As empresas multinacionais, principalmente sediadas nos EUA, movimentaram mais do que apenas dinheiro para os países anfitriões. Trouxeram competências de gestão, conhecimentos técnicos e programas de formação que colocaram cidadãos locais em cargos de nível superior. O licenciamento de patentes abriu outra porta. À medida que mais estudantes de países em desenvolvimento se matriculavam em universidades americanas, especialmente nas áreas de administração e engenharia, eles levavam esse conhecimento institucional para casa. Associações profissionais e revistas mantiveram o pipeline aberto.
Por que o Japão e a Europa diminuíram a distância
Entre 1950 e 1973, a distância de produtividade entre os Estados Unidos e outras nações industrializadas diminuiu. O impulsionador foi a formação de capital. O Japão poupou quase um terço do seu PIB. A Europa Ocidental poupou cerca de um quarto, ajudada pelas leis fiscais que a encorajaram. Os EUA pouparam cerca de metade do que o Japão fez.
Essa disparidade era importante. Taxas de poupança mais elevadas significaram mais investimento privado e público. A idade média dos equipamentos e estruturas nesses países caiu rapidamente. O comércio cresceu, permitindo que as empresas alcançassem economias de escala. A mão-de-obra saiu de sectores de baixo retorno, como a agricultura e o trabalho por conta própria.
Quando um país poupa mais do que consome, constrói o capital físico que supera a produção dos concorrentes com fábricas mais antigas.
O custo de recuperar o atraso
Quando outras nações alcançaram a paridade tecnológica, a dinâmica mudou. Depois de 1960, recuperar o atraso tornou-se mais difícil. Por que? Porque transferir tecnologia do exterior é mais barato do que desenvolvê-la do zero. Quando um país se aproxima da fronteira, deve investir na sua própria I&D. Esse investimento é caro. Como resultado, as taxas de crescimento da produtividade tenderam a convergir.
Esta convergência não é um fracasso. É uma inevitabilidade matemática. Os ganhos mais fáceis vêm da adoção de métodos existentes. Os ganhos mais difíceis exigem inovação original.
O choque de produtividade de 1973-1979
A desaceleração após 1973 não foi exclusiva de nenhum país. Foi quase universal. Dois choques nos preços do petróleo, em 1973 e 1979, aceleraram a inflação. A inflação reduziu os lucros económicos. Lucros mais baixos significavam taxas de poupança e de investimento mais baixas.
Vários fatores estruturais agravaram o problema:
- Equipamentos que consomem muita energia tornaram-se obsoletos da noite para o dia.
- O crescimento das despesas reais em I&D abrandou.
- O ritmo da inovação tecnológica diminuiu.
- Os benefícios da transferência de trabalho entre indústrias diminuíram.
- A demografia trabalhou contra o crescimento. A mudança na combinação de idade e sexo da força de trabalho reduziu a produtividade no curto prazo, especialmente na América do Norte.
- As regulamentações governamentais sobre meio ambiente, saúde e segurança aumentaram na década de 1970. Estas regras aumentaram os custos e os factores de produção sem um aumento proporcional na produção medida.
Por que os EUA se recuperaram enquanto outros não
Na década de 1980, os Estados Unidos inverteram muitas dessas tendências negativas. O crescimento da produtividade acelerou. Outros países industrializados não registaram a mesma recuperação. A diferença provavelmente se resumiu à transferência de tecnologia. O fluxo de novos métodos e técnicas dos EUA para outras economias avançadas provavelmente diminuiu.
Os países em desenvolvimento com capacidade de absorção suficiente continuaram a melhorar. Eles ainda tinham espaço para adotar tecnologia estrangeira. Para eles, a fronteira estava mais longe. O custo da recuperação permaneceu baixo.
Não há razão para supor que essa vantagem durará para sempre, mas ela se manteve durante o período aqui abordado. A compensação é clara. O crescimento rápido vem do empréstimo de ideias de outras pessoas. Um crescimento mais lento e mais caro vem da criação do seu próprio.
