Чисту ринкову економіку ви не знайдете – її не потрібно шукати дуже старанно, її не існує зовсім. Це привиди. Усі суспільства, які функціонують сьогодні, працюють у рамках «змішаної економіки» — системи, в якій вільний ринок та державне втручання діють пліч-о-пліч. Не протиріччя. Це компроміс. Ресурси розподіляються через бізнес, але правила гри визначаються політиками.
Це змішання відбувається переважно двома шляхами. По-перше, уряди можуть втручатися, щоб порушити вільний ринок. Вони створюють державні підприємства, такі як системи охорони здоров’я та освіти. Вони впроваджують регулювання, субсидії, тарифи та податкову політику. По-друге, соціалістичні уряди можуть створювати винятки із принципу суспільної власності на користь приватної власності. В обох випадках поєднуються принципи вільного ринку та соціалістичного планування.
Чому ми відходимо від чистого капіталізму
Причини цих змін мають історичне коріння. Вони заплутані. Вони людські.
На початку ХІХ століття британські Закон про зерно (Corn Laws) прагнули захистити первісні інтереси сільського господарства шляхом обмеження імпорту. Це було державне втручання у вільний ринок. Спочатку все працювало нормально. Це призвело до зростання цін на продовольство та заробітну плату. Це також спровокувало протекціоністську реакцію за кордоном. Результат? Активний рух за laissez-faire (свободу підприємництва). Люди хотіли вільної торгівлі, бо найвищі ціни шкодили всім.
Але є й інший бік медалі. Експлуатація фабричних робітників призвела до втручання держави з метою реформування умов праці жінок та дітей. Суспільство можна назвати цивілізованим навіть без дитячої праці. Ринок неспроможна самостійно регулювати людські страждання.
Наприкінці XIX і на початку XX століття віра в те, що вільні ринки природно ведуть до соціального процвітання, домінувала в розвинених економіках Заходу. Політичні економісти та уряди були згодні. Вони вірили, що держава та банки забезпечують соціальний та економічний порядок.
А потім стався крах.
Велика депресія (1929-1939 рр.) зруйнувала це переконання. Ця система не змогла запобігти колапсу світової економіки. Вона не змогла подолати жахливі людські трагедії, такі як безробіття та бідність. З 1933 по 1939 президент Франклін Д. Рузвельт підтримував «Новий курс» (New Deal). Це була серія законів та державних програм, спрямованих на втручання. Метою було стримування соціального занепокоєння, викликаного масовим безробіттям.
Велика депресія була викликана фундаментальним недоліком теорії вільного ринку, яка балансує пропозицію та попит. Одних лише вільних ринків недостатньо для відновлення після іншої глобальної рецесії.
До середини XX століття багато хто погодився. Вільний ринок – не панацея.
На європейському континенті соціал-демократичні проекти призвели до формування коаліцій між діловими інтересами та великими соціальними групами. Мета полягала у покращенні соціального добробуту без відмови від приватної власності. Цей змішаний економічний підхід включав економічне планування, високі тарифи, гарантії прав груп та програми соціального забезпечення. Це була еволюційна зміна. Воно адаптувало концепцію вільного ринку, щоб уникнути широкого соціального занепокоєння. Воно уникало революційних соціалістичних чи марксистських змін, надаючи людям достатньо стабільності, щоб вони залишалися в рамках системи.
Перехід від централізованого планування
Змішані економіки також можна знайти в країнах, які раніше мали економіку із централізованим плануванням або соціалістичну економіку. Подивіться на сучасний Китай та Росію. Вони вийшли з комуністичної системи, яка була надто неефективною для конкуренції у сучасній світовій економіці.
Цей перехід був нелегким. Соціальний досвід китайського та російського народів глибоко свідчить про труднощі та потрясіння, пережиті окремими людьми у процесі змін. Руйнування системи, яка гарантує робочі місця, але не забезпечує різноманітність, створить хаос. Впровадження ринків без мереж безпеки створює нерівність. Результатом стала «змішана економіка», не з ідеологічних міркувань, а за потребою.
З чого насправді складається змішана економіка?
Немає єдиного ідеалу. Нема стандартного рецепту. Змішана економіка варіюється від країни до країни.
Як показують історичні приклади, ці системи мають суспільні, приватні, законодавчі, судові та регулюючі компоненти. Комбінації можуть включати:
- Державні субсидії та виплати
- Податкова політика
- Програми резервування та регулювання
- Державні компанії
- обов’язкове соціальне страхування
- Національна програма охорони здоров’я
Деякі країни покладаються на державну власність у стратегічних секторах. Інші покладаються на дерегулювання та нижчі податки. Цей баланс змінюється через політичний тиск, економічні кризи та культурні цінності. Це завжди робота у процесі. Напруга між ефективністю та справедливістю ніколи не дозволяється повністю. Його просто керують.
Чому змішані економіки зберігаються, незважаючи на філософський опір
Адам Сміт бачив у ринках не просто холодні калькулятори ефективності. Він розглядав їх як соціальні екосистеми, які потребують огорож. Принаймні так часто спрощують історію економічної думки. Реальність набагато складніша. І Сміт, і пізніше Фрідріх А. Хайєк сходилися в одному: держава має своє завдання. Не керувати всім процесом. А запобігати ситуації, коли люди одержують ножові поранення через шматок хліба або позбавляються своєї власності.
Ці класичні мислителі стверджували, що роль держави повинна обмежуватися запобіганням насильству, припинення шахрайства, захисту власності та забезпечення виконання контрактів. Вони також визнавали необхідність у певній громадській інфраструктурі — дорогах, комунальних послугах та подібних речах, яких приватний капітал не торкався б, оскільки там не було б достатньої маржі прибутку. Без цього базису ринки не працюють. Вони деградують.
Але саме тут відбувається розкол. І він суттєвий.
У змішаній економіці причина змінюється. Уряд не просто спостерігає за грою. Воно намагається впливати на рахунок. Зокрема, він прагне покращити розподільчу справедливість. Воно хоче забезпечити, щоб торт був розділений таким чином, що здається суспільству загалом справедливим.
Сміт займав жорстку позицію щодо цього питання. Він вважав, що втручання з примусового досягнення рівності порушує етичний принцип. Для нього економічна ефективність сама по собі була суспільним благом. Якщо ринок працює ефективно, він природним чином веде до соціального прогресу. Втручання у цей механізм, на його думку, було контрпродуктивним. Воно сповільнювало той двигун, який міг би підняти всіх на ноги.
Хайєк погоджувався з ним у питанні ефективності. Він також бачив темну сторону державного втручання. Він думав, що коли держава починає перерозподіляти багатство, воно неминуче стає політично зловживаючим владою. Воно починає підривати індивідуальну свободу. Право на оподаткування та перерозподіл — це влада контролювати.
Реальність сучасної змішаної економіки
Філософія витончена. Реальність уперта.
Незважаючи на ці заперечення, майже кожна сучасна економічна система планети є змішаною. Чистий капіталізм laissez-faire існує лише у підручниках. Насправді? Його нема. Глобалізація світової економіки tightened leash (зміцнила повідець) державного втручання. Не можна просто накласти тарифи на все поспіль і на цьому заспокоїтись. Правила торгівлі, міжнародні угоди та потоки капіталу обмежують те, що може зробити будь-який окремий уряд.
Але уряди, як і раніше, тримають козирі у питаннях соціального забезпечення. Вони створюють винятки із правил вільного ринку. Вони будують системи соціального захисту. Вони субсидують галузі. Вони регулюють заробітну плату.
Іноді політики використовують ці винятки з поважних причин. Іноді вони роблять це із вузькокорисливих інтересів чи політичної доцільності. Різницю зазвичай можна визначити за тим, хто отримує зиск. Але механізм залишається тим самим. Держава втручається.
Балансування свободи та справедливості
Громадська політика у змішаній економіці – це постійні переговори. Це перетягування каната між індивідуальною свободою та необхідністю справедливого, рівноправного суспільства.
Якщо надто сильно схилитися у бік свободи, ви отримаєте нерівність, яка може дестабілізувати соціальну тканину. Якщо надто сильно схилитися у бік справедливості, ви ризикуєте задушити інновації та вторгнутися у особисту свободу.
Чесність та процедурна справедливість — єдині речі, які не дозволяють цьому балансу зміститися у бік примусу. Це потребує участі різних соціальних груп. Не можна дозволяти невеликій групі стейкхолдерів вирішувати, як виглядає «справедливість». Це має бути постійний, динамічний пошук.
Успіх змішаної економіки залежить від цілісності урядової та суспільної підтримки етичних засад. Співчуття. Емпатія. Повага до прав особи та меншин.
Без цієї підтримки система руйнується. Вона перестає бути змішаною економікою. Вона перетворюється на систему примусової держави, що маніпулюється потужними стейкхолдерами. Ринок стає інструментом контролю, а чи не механізмом обміну.
Успіх змішаної економіки залежить від цілісності урядової та громадської підтримки
