Você não precisa procurar muito para encontrar uma economia de mercado pura. eles são fantasmas. Todas as sociedades que operam hoje operam numa “economia mista”, um sistema onde os mercados livres e a intervenção governamental trabalham lado a lado. Isto não é uma contradição. Isto é um compromisso. Os recursos são distribuídos através das empresas, mas as regras do jogo são determinadas pelos políticos.
Essa mistura ocorre principalmente de duas maneiras. Primeiro, os governos podem intervir para perturbar os mercados livres. Eles introduzem empresas estatais, como sistemas públicos de saúde e educação. Eles implementam regulamentos, subsídios, tarifas e políticas fiscais. Em segundo lugar, os governos socialistas podem criar excepções à propriedade pública para beneficiar a propriedade privada. Ambos os casos combinam princípios de mercado livre com planeamento socialista.
Por que estamos nos afastando do capitalismo puro
As razões desta mudança têm raízes históricas. Eles são bagunceiros. eles são humanos.
No início de 1800, as Leis Britânicas do Milho procuraram proteger os interesses originais da agricultura, restringindo as importações. Isto é interferência do governo no mercado livre. Funcionou bem no início. Elevou os custos de alimentação e mão de obra. Isto também provocou uma reacção proteccionista no exterior. O resultado? Um movimento ativo de laissez-faire. As pessoas querem o comércio livre porque os custos elevados prejudicam a todos.
Mas há outro lado da moeda. A exploração dos trabalhadores fabris levou à intervenção do governo para reformar as condições de trabalho das mulheres e das crianças. Uma sociedade pode ser chamada de sociedade civilizada mesmo sem trabalho infantil. O mercado não pode regular o sofrimento humano por si só.
No final dos anos 1800 e início dos anos 1900, a crença de que os mercados livres conduziam naturalmente à prosperidade social dominou as economias avançadas do Ocidente. Os economistas políticos e os governos concordam. Eles acreditavam que o governo e os bancos garantiam a ordem social e económica.
Então veio o acidente.
A Grande Depressão (1929-1939) destruiu esta crença. Este sistema não conseguiu evitar o colapso da economia global. Não conseguiu recuperar de terríveis tragédias humanas como o desemprego e a pobreza. De 1933 a 1939, o presidente Franklin D. Roosevelt apoiou o New Deal. Foi uma série de leis intervencionistas e programas governamentais. O objetivo era conter a agitação social causada pelo desemprego generalizado.
A Grande Depressão foi causada por uma falha fundamental na teoria do mercado livre que equilibra a oferta e a procura. Os mercados livres por si só não podem recuperar de outra recessão global.
Em meados do século 20, muitos concordaram. O mercado livre não é uma panacéia.
No continente europeu, os projectos social-democratas levaram à formação de coligações entre interesses empresariais e grandes grupos sociais. O objetivo é melhorar o bem-estar social sem abrir mão da propriedade privada. Esta abordagem económica mista incluía planeamento económico, tarifas elevadas, garantias de direitos de grupo e programas de bem-estar social. Esta é uma mudança evolutiva. Adaptou o conceito de mercado livre para evitar a agitação social generalizada. Evita mudanças revolucionárias socialistas ou marxistas, dando às pessoas estabilidade suficiente para permanecerem dentro do sistema.
Transição do planejamento central
As economias mistas também podem ser encontradas em países que anteriormente tinham uma economia planificada centralmente ou uma economia socialista. Veja a China e a Rússia modernas. Eles emergiram de um sistema comunista demasiado ineficiente para competir na economia mundial moderna.
This transition was not easy. As experiências sociais dos povos da China e da Rússia testemunham profundamente as dificuldades e turbulências vividas pelos indivíduos durante o processo de mudança. Desmantelar um sistema que garante empregos mas não proporciona diversidade criará o caos. A introdução de mercados sem redes de segurança cria desigualdade. O resultado foi uma “economia mista”, não por ideologia, mas por necessidade.
Em que realmente consiste uma economia mista?
There is no single ideal. There is no standard recipe. Economia mista varia de país para país.
Como mostram os exemplos históricos, estes sistemas têm componentes públicas, privadas, legislativas, judiciais e regulatórias. Combinations may include:
- State subsidies and payments
- Política tributária
- Programas e regulamentos de retirada de terras
- Empresas estatais
- Mandatory social security
- Plano Nacional de Saúde
Alguns países dependem fortemente da propriedade estatal em sectores estratégicos. Others rely on deregulation and lower taxes. Este equilíbrio muda devido a pressões políticas, crises económicas e valores culturais. It’s always a work in progress. A tensão entre eficiência e equidade nunca é totalmente resolvida. Apenas é gerenciado.
Por que as economias mistas persistem apesar da resistência filosófica
Adam Smith não via os mercados apenas como calculadoras frias de eficiência. Ele os via como ecossistemas sociais que exigiam grades de proteção. Ou pelo menos é assim que a história do pensamento económico é muitas vezes simplificada. A realidade é mais confusa. Smith e, mais tarde, Friedrich A. Hayek, concordaram numa coisa: o governo tem uma função. It’s not to run the show. É para impedir que as pessoas sejam esfaqueadas por causa de um pão ou que tenham seus bens roubados.
Estes pensadores clássicos argumentavam que o papel do Estado deveria limitar-se à prevenção da violência, ao fim da fraude, à protecção da propriedade e à execução de contratos. Também viram a necessidade de algumas infra-estruturas públicas – estradas, serviços públicos, coisas que o capital privado não tocaria porque a margem de lucro não existia. Without that baseline, markets don’t function. Eles evoluem.
But here is where the split happens. E é um grande problema.
Numa economia mista, a presunção muda. The government doesn’t just watch the game. It tries to influence the score. Especificamente, tenta melhorar a justiça distributiva. Quer garantir que o bolo seja cortado de uma forma que pareça justa para a sociedade como um todo.
Smith took a hard line against this. Ele acreditava que intervir para forçar a equidade na verdade violava um princípio ético. Para ele, a eficiência económica era o bem social. Se o mercado funcionasse de forma eficiente, conduziria naturalmente ao progresso social. Interferir nesse mecanismo era, na sua opinião, contraproducente. Isso desacelerou o próprio motor que poderia levantar todos.
Hayek agreed on the efficiency point. Ele também viu um lado mais sombrio na intervenção governamental. Ele acreditava que, uma vez que o Estado começa a redistribuir a riqueza, torna-se inevitavelmente politicamente abusivo. Começa a corroer a liberdade individual. O poder de tributar e redistribuir é o poder de controlar.
A realidade da economia mista moderna
A filosofia é elegante. A realidade é teimosa.
Apesar destas objecções, quase todos os sistemas económicos modernos do planeta são uma economia mista. O capitalismo laissez-faire puro existe nos livros didáticos. Na prática? Isso não acontece. A globalização da economia mundial reforçou a rédea da intervenção governamental. Você não pode simplesmente impor tarifas sobre tudo e encerrar o dia. As regras comerciais, os acordos internacionais e os fluxos de capitais limitam o que qualquer governo pode fazer.
Mas os governos ainda detêm as cartas do bem-estar social. Eles criam exceções à regra do mercado livre. Eles constroem redes de segurança. Eles subsidiam indústrias. Eles regulam os salários.
Por vezes, os políticos invocam estas excepções por razões genuínas. Às vezes, fazem isso por interesse paroquial ou por conveniência política. Geralmente você pode perceber a diferença por quem se beneficia. Mas o mecanismo permanece o mesmo. O estado intervém.
Equilibrando liberdade com patrimônio
A política pública numa economia mista é uma negociação constante. É um cabo de guerra entre a liberdade individual e a necessidade de uma sociedade justa e equitativa.
Se nos inclinarmos demasiado para a liberdade, obteremos uma desigualdade que pode desestabilizar o tecido social. Se nos inclinarmos demasiado para a equidade, corremos o risco de sufocar a inovação e de usurpar a liberdade pessoal.
A integridade e a justiça processual são as únicas coisas que impedem que este equilíbrio caia na coerção. Requer a participação de diversos segmentos sociais. Você não pode ter um pequeno grupo de partes interessadas decidindo o que é “justo”. Tem que ser uma busca contínua e dinâmica.
O sucesso da economia mista depende da integridade do apoio governamental e social aos princípios éticos. Compaixão. Empatia. Respeito pelos direitos individuais e das minorias.
Sem esse apoio, o sistema quebra. Deixa de ser uma economia mista. Torna-se um sistema de governo coercitivo manipulado por partes interessadas poderosas. O mercado torna-se uma ferramenta de controle e não um mecanismo de troca.
O sucesso da economia mista depende da integridade do apoio governamental e social
