La produttività è semplice da definire ma difficile da calcolare. In economia, rappresenta il rapporto tra ciò che produci e ciò che serve per produrlo. Consideratela come una tabella di valutazione dell’efficienza. Prendi la produzione totale di una specifica categoria di beni e la dividi per l’input totale richiesto, come manodopera o materie prime. Il risultato è una media che ti dice quanto valore ottieni per ogni unità di risorsa che inserisci.
Puoi collegare quasi tutto al denominatore di questa equazione. Non devono essere solo persone. Puoi misurare la produttività della terra, del capitale o di specifici tipi di carburante. Puoi anche combinare gli input per vedere come lavoro e capitale lavorano insieme. Quando si considerano tutti i fattori combinati, si ha a che fare con la produttività fattore totale o multifattoriale. I cambiamenti in questa metrica specifica nel tempo mostrano il risparmio netto di input per unità di output. Rappresenta l’aumento dell’efficienza produttiva.
Gli economisti a volte lo chiamano “residuo”. Perché? Perché cattura la porzione di crescita della produzione che non è possibile spiegare semplicemente aggiungendo ulteriori input misurati. È la parte misteriosa della crescita. Nel frattempo, i rapporti di produttività parziale considerano l’output rispetto a un singolo input. Questi rapporti sono però confusi. Riflettono i cambiamenti nell’efficienza, ma mostrano anche la sostituzione. Ad esempio, se si sostituisce la manodopera con beni strumentali o energia, il rapporto cambia. Quel cambiamento non significa solo migliorare; si tratta di cambiare ciò che usi.
Perché il lavoro domina la misurazione della produttività
Lavoro è il fattore più comune utilizzato nei calcoli della produttività. È la scelta predefinita per due ragioni principali. In primo luogo, il costo del lavoro costituisce una quota relativamente elevata del valore della maggior parte dei prodotti. In secondo luogo, contare le persone è più semplice che misurare il capitale.
Se conti solo le teste, ignori le differenze di abilità e l’intensità del lavoro. Ma spesso è tutto ciò che puoi fare facilmente. Le statistiche sull’occupazione e sulle ore di lavoro sono facilmente disponibili. I dati su altri fattori produttivi sono spesso difficili da ottenere. Questo crea un pregiudizio. Il termine “produttività del lavoro” non significa che il lavoro sia l’unico responsabile delle variazioni del rapporto. I miglioramenti nella produzione per unità di lavoro possono derivare da una migliore efficienza umana, è vero. Ma possono anche provenire da macchinari, tecnologia o altre variabili.
C’è una ragione più profonda per cui ci si concentra sui lavoratori. Gli esseri umani sono sia il mezzo che il fine della produzione. Produciamo cose, ma consumiamo anche il tenore di vita creato dalla produzione. Questo duplice ruolo rende la produttività del lavoro un parametro centrale per comprendere il benessere economico.
Il ruolo mutevole della terra e del capitale in economia
La produttività della terra era quella più importante. Nei tempi antichi e preindustriali, i prodotti del suolo costituivano la maggior parte della produzione totale. Se il tuo terreno era a basso rendimento, eri povero. Quella connessione tra terra e tenore di vita era diretta. Oggi quel collegamento è più debole. Non crediamo più che il benessere economico di un paese sia inevitabilmente legato alla capacità produttiva del suo territorio.
I moderni metodi agricoli hanno ampliato il potenziale produttivo del suolo. Non è fisso. L’industrializzazione ha anche ridotto la dipendenza delle persone dall’agricoltura. Le opportunità commerciali hanno consentito ai paesi con scarse dotazioni agricole di superare questi handicap. Non hai bisogno di un terreno fertile per essere ricco se hai commercio e industria.
La produttività del capitale è una storia diversa. Gli economisti si interessano da molto tempo agli impianti, alle attrezzature, agli strumenti e ad altri ausili fisici. Ma in realtà misurarlo è uno sviluppo recente. Il miglioramento della rendicontazione statistica e della disponibilità dei dati nei paesi industriali avanzati, soprattutto dopo la seconda guerra mondiale, ha incoraggiato sforzi sistematici. I progressi sono stati limitati rispetto alla produttività del lavoro. Le difficoltà teoriche e pratiche sono considerevoli.
“Il residuo riflette quella parte della crescita della produzione che non è spiegata da aumenti degli input misurati.”
Come interpretare i dati sulla produttività per prendere decisioni migliori
Quando guardi i numeri della produttività, devi sapere cosa li sta effettivamente guidando. Un aumento della produttività del lavoro potrebbe significare che i lavoratori sono più qualificati. Oppure potrebbe significare che hanno strumenti migliori. Oppure potrebbe significare che lavorano meno perché le macchine svolgono il lavoro pesante. La distinzione conta.
Per gli imprenditori e i politici, questi rapporti non sono solo accademici. Segnalano da dove provengono i guadagni di efficienza. Se la produttività totale dei fattori aumenta, si ottiene una maggiore produzione senza semplicemente impiegare più risorse per risolvere il problema. Questo è il tipo di crescita che si sostiene da sola. Se vedi solo guadagni derivanti dal lavoro, devi chiederti se è scalabile. Si può continuare a formare i lavoratori per sempre? Puoi continuare ad aggiungere teste?
Comprendere questi meccanismi ti aiuta a individuare dove investire. Sei vincolato dal capitale? Il territorio è un problema nel vostro settore? I dati te lo diranno. Ma devi leggerlo correttamente. I numeri non mentono, ma non parlano un inglese semplice. Richiedono contesto.
Perché la produttività del lavoro determina il tuo reddito reale
I salari non galleggiano nel vuoto. Tengono traccia del valore creato da un lavoratore. Se si eliminano capitale, terra e altri fattori, il livello salariale è pari al prodotto nazionale totale diviso per il numero dei lavoratori. Questa è letteralmente la definizione di produttività del lavoro.
Un’elevata produttività significa più beni e servizi per lavoratore. Significa anche il potenziale per un reddito reale più elevato. I paesi con salari reali elevati hanno quasi sempre un’elevata produttività del lavoro. Al contrario, salari bassi generalmente segnalano una bassa produttività. La correlazione è stretta.
Come l’industrializzazione ha guidato l’aumento della produttività
Il passaggio dalle economie a basso reddito a quelle ad alto reddito non è stato guidato dall’agricoltura. È stato guidato dall’industria.
Tra la fine del XVIII e l’inizio del XIX secolo, la rivoluzione industriale colpì prima settori specifici:
– Tessuti di lana e cotone
– Generazione di energia
– Commercio di metalli
– Produzione di macchine
Nuovi processi hanno creato nuovi prodotti. Nuovi prodotti hanno creato nuove industrie. Il risultato è stato un massiccio aumento della produttività del lavoro, che ha ampliato la produzione in modo esponenziale.
Questa non è una curva lineare e liscia. Il cambiamento tecnologico è irregolare. Alcuni settori si muovono velocemente. Altri ritardano o declinano. La media nazionale complessiva nasconde questa diversità perché i tassi elevati in alcuni settori compensano i tassi bassi in altri.
Perché la crescita della produttività sembra stabile in apparenza
All’osservatore superficiale la crescita della produttività sembra costante. Varia entro limiti più ristretti di quanto suggerisca la diffusione dei singoli settori. Ma sotto ci sono picchi e periodi di calma.
Le impennate si verificano quando i cambiamenti tecnologici di base si propagano in molti settori. Gli esempi storici includono:
– La macchina a vapore
– Il motore a benzina
– Il motore elettrico
– Standardizzazione delle parti
– Il forno a focolare aperto in acciaio
– La ferrovia a vapore
Le treme si verificano quando l’innovazione entra in stallo. Il tasso medio scende.
“Un’ondata di innovazioni volte a risparmiare manodopera farebbe aumentare il tasso medio complessivo, mentre una pausa tecnologica deprimerebbe il tasso medio.”
Come leggere i dati tra settori
Guardare solo alla media nazionale non coglie il punto. La crescita può essere meglio compresa esaminando i contributi relativi delle singole industrie. È necessario esaminare perché la produttività è cambiata in ciascun settore specifico.
È una nuova tecnologia? Un cambiamento di processo? Uno spostamento nel mix di prodotti?
Comprendere questi driver granulari è importante. Ti dice da dove arriverà la prossima ondata di crescita del reddito. Evidenzia inoltre quali settori sono bloccati nelle trappole della bassa produttività.
I dati non mentono, ma non raccontano tutta la storia finché non vengono suddivisi per settore.
In che modo i parametri di produttività determinano la retribuzione e la pianificazione
La produttività non è solo un numero su un foglio di calcolo. Agisce come governatore dell’efficienza nella pianificazione economica. Quando è necessario prevedere la direzione in cui si sta dirigendo un’economia, si guarda alla produzione per lavoratore o per macchina. Questo parametro stabilisce la linea di base. Determina anche quanto le persone vengono pagate. Se una fabbrica funziona a cottimo, la produttività del lavoro è l’unico fattore determinante dei salari. Classifica i lavoratori che svolgono compiti simili. Segnala le macchine che stanno per guastarsi.
I paesi in via di sviluppo utilizzano questi parametri in modo diverso. Esaminano i livelli di produttività target. Proiettano la crescita della forza lavoro. Capiscono il legame tra capitale per lavoratore e produzione. Ciò li aiuta a stimare la quantità di investimenti di capitale necessari per raggiungere tali obiettivi. Aiuta anche a stimare la futura disponibilità di lavoro. Se si conosce il probabile aumento annuo della produttività del lavoro e il probabile aumento annuo della produzione, è possibile stimare quanti posti di lavoro si apriranno.
L’allocazione delle risorse segue questi cambiamenti. Le risorse fluiscono verso gli usi in cui sono più produttive. Quando la produttività cambia nel tempo, cambia il modello di utilizzo. Un aumento della produttività del lavoro significa che sono necessari meno lavoratori per unità di prodotto. Ciò tende a ridurre la domanda di lavoro. Ma rende anche la manodopera più economica rispetto ad altri input. Quindi c’è la tendenza a sostituire il lavoro con altri fattori.
Quando il costo del lavoro rappresenta una parte importante del costo totale, un aumento della produttività spinge verso il basso il prezzo del prodotto. I prezzi più bassi aumentano le vendite. Ciò espande nuovamente la domanda di lavoro.
Il risultato netto è complesso. Dipende dalla somma di tutti questi effetti separati. Non è raro che prevalgano gli effetti espansivi. Molti economisti ritengono che questo sia un risultato normale.
Perché la crescita della produttività combatte l’inflazione
La retribuzione media reale del lavoro è aumentata all’incirca allo stesso ritmo della produttività del lavoro nel lungo periodo. Questa connessione vale finché la quota del lavoro sul costo totale rimane stabile. Se i guadagni nominali crescono più velocemente della produttività, il costo del lavoro per unità di prodotto aumenta. Anche i prezzi aumentano, a meno che i margini di profitto non si riducano per compensare.
In generale, quando la produttività totale cresce, i prezzi aumentano meno dei salari e degli altri prezzi dei fattori produttivi. La crescita della produttività è un fattore antinflazionistico. L’inflazione è fondamentalmente un fenomeno monetario, ma la produttività lo mitiga.
Esiste una significativa correlazione negativa tra i cambiamenti relativi del settore in termini di produttività e prezzi. Quando la produttività aumenta, il prezzo tende a diminuire. Nei settori con una significativa elasticità della domanda rispetto al prezzo, esiste anche una correlazione positiva tra produttività e produzione. Quando la produttività aumenta, la produzione tende ad aumentare. Questo è un ciclo interattivo. Il calo dei prezzi incoraggia una maggiore domanda. L’aumento della produzione consente economie di scala. Queste economie di scala aumentano ulteriormente la produttività.
In che modo la sostituzione del capitale influisce sulle tendenze occupazionali
Nelle economie dinamiche, l’offerta di capitale è aumentata più rapidamente della dimensione della forza lavoro. Anche i tassi salariali sono aumentati più rapidamente del prezzo del capitale. Ciò crea una marcata tendenza a sostituire il capitale con il lavoro in quasi tutti i settori.
Questo significa disoccupazione di massa? No. Non c’è stata alcuna tendenza a lungo termine verso un aumento della disoccupazione. La domanda aggregata reale è aumentata abbastanza da assorbire la crescita della forza lavoro. Le fluttuazioni cicliche della produzione e dell’occupazione nei paesi capitalisti non sono il risultato di spostamenti tecnologici del lavoro. Riflettono variabili macroeconomiche, come la crescita dell’offerta di moneta, che influenzano la domanda aggregata.
La tecnologia cambia il mix. Non necessariamente riduce la torta. L’offerta di moneta decide quanta parte della torta viene mangiata.
Come la quantità e la qualità del capitale interagiscono per stimolare la produzione
Smetti di pensare alla produttività come a un unico quadrante che puoi girare. È un sistema. Il lavoro, la terra, le materie prime, i beni strumentali e gli aiuti meccanici contribuiscono tutti ad esso. Altrettanto importanti sono la formazione della forza lavoro, la tecnologia specifica utilizzata e il modo in cui è organizzata la produzione. Anche gli atteggiamenti culturali e lo stato psicologico di manager e lavoratori influenzano il risultato.
Queste variabili non sono isolate. Interagiscono. In un paese ad alta produttività, in genere si vedono alta tecnologia, lavoratori qualificati, ampio capitale e organizzazione razionale tutto in una volta. Una nazione a bassa produttività solitamente soffre di carenze a tutti i livelli. Gli economisti trattano questi fattori come un sistema di equazioni simultanee. Nessuna singola variabile ha priorità causale. Agiscono contemporaneamente per modellare il risultato.
Perché la tecnologia e l’accumulazione di capitale dominano la crescita a lungo termine
Quando si considerano i cambiamenti nel tempo, emergono due fattori: il cambiamento tecnologico e l’accumulazione di capitale. Tutto il resto tende a svolgere un ruolo subordinato e passivo. Perché? Perché sostanziali guadagni di produttività richiedono nuove conoscenze e gli strumenti fisici che le incorporano.
Quando la tecnologia avanza, la qualità del capitale migliora. Di solito ne consegue una maggiore quantità di capitale per lavoratore. I tipi di materie prime potrebbero cambiare, diventando necessarie qualità più elevate o utilizzabili qualità più basse. Cambiano i metodi di produzione. Sebbene la transizione dalla terra alla fabbrica abbia spesso comportato difficoltà e alcuni progressi tecnologici abbiano reso il lavoro più noioso, la tendenza dominante è stata quella verso orari più brevi e un lavoro meno arduo.
Riorganizzare il lavoro o abbattere atteggiamenti restrittivi può produrre vantaggi drammatici a breve termine. Ma questi guadagni sono limitati. Non sono motori sostenibili. La tecnologia e il capitale sono gli unici fattori che possono favorire progressi ampi, sistematici e quasi illimitati nella produttività.
I rendimenti decrescenti dell’accumulazione semplice di capitale
Ecco il compromesso. La semplice aggiunta di altre apparecchiature della stessa attrezzatura non produce guadagni di produzione proporzionati per sempre. Se continui ad aggiungere strumenti identici, raggiungi un punto in cui la produzione per lavoratore smette di crescere. Alla fine, diminuisce.
Questo declino è lontano per un’economia con un’elevata conoscenza tecnica ma una grave scarsità di capitale. Ma è una certezza assoluta. La via di fuga è il cambiamento qualitativo. Con l’avanzare delle conoscenze e delle competenze, migliorano gli strumenti di capitale. Ciò consente un’espansione continua senza scontrarsi con il muro dei rendimenti decrescenti. I dati provenienti da ampi settori mostrano una correlazione approssimativa tra la crescita del capitale per lavoratore e gli aumenti della produttività del lavoro. La chiave non è solo più capitale, ma migliore capitale.
Misurare la produttività: la difficoltà dei rapporti di input e output
Prima di analizzare le tendenze, devi misurare il rapporto. Questo è più difficile di quanto sembri.
Le stime della produttività si basano sulla misurazione dell’output e dell’input. Entrambe le componenti comportano difficoltà e limitazioni. L’output non è sempre un numero unico e chiaro. L’input è ancora più complicato, perché stai cercando di quantificare l’effetto combinato di lavoro, capitale, materiali e organizzazione. Le stime risultanti sono approssimazioni, non verità assolute.
Comprendere questi vincoli di misurazione è essenziale. Senza di essi, i dati sulle tendenze della produttività sono solo rumore.
Perché le stime basate sugli input distorcono la produttività del settore dei servizi
Il problema della misurazione peggiora quando ci si allontana dai beni tangibili. Nella maggior parte dei paesi, i dati sulle quantità e sui prezzi per il settore finanziario e dei servizi semplicemente non sono disponibili. Quindi gli analisti prendono una scorciatoia. Stimano i cambiamenti di output osservando i cambiamenti di input.
Questo è un cattivo compromesso per la matematica della produttività.
Se si ricava l’output dagli input, si deprime artificialmente la stima del prodotto reale per il settore dei servizi. Questa tendenza al ribasso si propaga, facendo sembrare l’intera economia meno efficiente di quanto non sia in realtà. Non è possibile utilizzare questi numeri proxy per una misurazione rigorosa della produttività. Sono approssimazioni, non fatti.
“Le stime così ottenute non sono tuttavia adatte per la misurazione della produttività. Impartiscono una distorsione al ribasso alle stime del prodotto reale e della produttività per il settore dei servizi.”
I cambiamenti di qualità rendono il tutto ancora più difficile. Quando un prodotto migliora, solitamente il suo prezzo aumenta. Se misuri solo il volume fisico, perdi il valore aggiunto da quel miglioramento. Vedete un costo unitario più elevato e presupponete l’inflazione, non il progresso. Per gli oggetti costruiti su misura come gli edifici, i metodi di misurazione sono migliorati negli ultimi anni. Ma per i beni non destinabili alla vendita, come i servizi pubblici o il lavoro domestico, è comunque necessario ricorrere ai dati di input. Questo è il motivo per cui le stime sulla produttività di solito si riferiscono al settore delle imprese private. È l’unico posto in cui i dati reggono sotto esame.
Come i cambiamenti nella qualità del lavoro distorcono il numero dei dipendenti grezzi
L’input di lavoro sembra semplice. Conta le teste. O, meglio, contare le ore lavorate. Ma i dati raramente catturano ciò che realmente accade in fabbrica. La maggior parte dei dati ufficiali tiene traccia delle ore pagate, non delle ore lavorate. Man mano che le ferie e i congedi retribuiti si espandono, il divario tra i due si allarga. Se utilizzi ore retribuite, sopravvaluti il lavoro effettivamente svolto.
Ancora peggio, le stime standard trattano tutti i lavoratori come identici. Non si differenziano per livello di competenza, settore o occupazione. Gli economisti accademici respingono questo punto. Ponderano il lavoro in base all’occupazione e al settore, utilizzando la retribuzione media di un periodo base come proxy del valore. Questo è importante perché la forza lavoro cambia nel tempo.
Aumenta l’istruzione. La formazione migliora. L’esperienza si accumula. Un lavoratore nel 2024 non è la stessa unità economica di un lavoratore nel 1984. Quando si pondera il lavoro in base a questi fattori di qualità, la misura aggregata aumenta rispetto al conteggio non ponderato. La differenza tra le due misure indica quanta parte dell’aumento di produttività deriva da una forza lavoro più intelligente e meglio formata. Ignorare questo cambiamento nasconde un fattore chiave della performance economica.
Stock di capitale, tassi di utilizzo e trappola del valore aggiunto
Si presume solitamente che gli input di capitale si muovano di pari passo con le scorte reali di strutture, attrezzature, inventari e risorse naturali. Gli analisti ponderano questi asset in base ai loro tassi di rendimento in un periodo base. Tale tasso funge da indicatore della produttività.
Ma c’è una trappola. Se non si tiene conto dell’utilizzo della capacità, i numeri mentono. Se una fabbrica funziona al 60% della capacità un anno e all’80% quello successivo, la stima della produttività aumenterà. Questa non è necessariamente una tecnologia migliore o una manodopera migliore. Si tratta semplicemente di un utilizzo più efficiente delle risorse esistenti. Alcuni analisti si adeguano a questo. Altri lo lasciano, il che significa che il numero di produttività riflette oscillazioni nell’utilizzo piuttosto che reali guadagni di efficienza.
C’è poi la questione dei beni intermedi. Questi sono i materiali, l’energia e i servizi consumati durante la produzione. Nei conti del reddito nazionale, si annullano. L’output di un settore è l’input del settore successivo. Quindi sono esclusi dal calcolo del valore aggiunto. Ma se confronti la produzione lorda, devi contarli. E quando lo fai, li misuri nello stesso modo in cui misuri i risultati finali: con valori unitari costanti per eliminare le variazioni di prezzo.
Ottenere questo giusto non è un tecnicismo. È la differenza tra vedere un miglioramento reale nel funzionamento di un’economia e vedere un artefatto statistico.
Perché la fine del XIX secolo ha cambiato i conti sulla ricchezza
I numeri diventano interessanti intorno al 1870.
Per decenni, la produttività del lavoro è rallentata. In Gran Bretagna, a partire dal 1760 circa, il guadagno medio annuo si aggirava intorno allo 0,5%. Gli Stati Uniti seguirono un lento incendio simile fino a dopo la Guerra Civile. Questa era la linea di base. Poi la curva si è piegata.
Verso la fine del XIX secolo l’Europa occidentale, gli Stati Uniti e il Giappone avanzarono. Il precedente leader, la Gran Bretagna, è stato effettivamente superato. Guarda il prodotto interno lordo (PIL) reale per ora lavorata :
- I paesi dell’Europa occidentale e il Giappone hanno registrato una crescita media dell’1,6% dal 1870 al 1950.
- Gli Stati Uniti raggiunsero il 2% dal 1870 al 1913.
- Gli Stati Uniti hanno registrato un’accelerazione fino a quasi il 2,5% tra il 1913 e il 1950.
Canada, Australia e nazioni più piccole dell’Europa occidentale hanno registrato intervalli simili. Nel frattempo, la maggior parte del resto del mondo stava ancora aspettando questo aumento sostenuto del reddito reale pro capite.
Il 2% sembra una cifra esigua. Non lo è. Composto nell’arco di un secolo, moltiplica la produzione di oltre sette volte. Questo è il meccanismo dietro la massiccia espansione del tenore di vita nei paesi industrializzati.
Cosa ha effettivamente causato quell’accelerazione?
Non era solo un’invenzione. È stata una serie di modifiche apportate contemporaneamente.
I motori a vapore e a combustione interna hanno rimodellato i trasporti. Il telefono e la comunicazione wireless hanno ricablato il modo in cui si spostavano le informazioni. Insieme, hanno ampliato il commercio, sia nazionale che internazionale. Il modello di libero scambio britannico ha spinto altri paesi verso la liberalizzazione, aprendo mercati che erano stati chiusi.
Anche il comportamento aziendale è cambiato. Le grandi aziende hanno iniziato a condurre programmi mirati di ricerca e sviluppo. L’invenzione ha smesso di essere un colpo di fortuna ed è diventata una linea di bilancio.
L’istruzione ha tenuto il passo. Le business school si aprirono per insegnare il management come disciplina. Con l’aumento del reddito pro capite, anche i tassi di risparmio sono aumentati. Questo tasso di risparmio più elevato ha alimentato gli investimenti in nuovi impianti, attrezzature e nello sviluppo delle risorse naturali.
La produttività agricola è migliorata. La mobilità del lavoro è aumentata. Questi due fattori hanno permesso al settore manifatturiero di espandersi enormemente, lasciando infine il posto al settore dei servizi su cui facciamo affidamento oggi.
L’effetto composto di una crescita annua compresa tra l’1,6 e il 2,5% non è solo una nota storica. È l’aspettativa di base per qualsiasi economia che voglia evitare la stagnazione. Se il tuo portafoglio, la tua attività o il tuo piano di carriera non tengono conto di questo tipo di capitalizzazione a lungo termine, stai pianificando un mondo che ha smesso di esistere nel 1900.
Come la produttività globale ha accelerato dopo la seconda guerra mondiale
Il dopoguerra ha segnato un enorme cambiamento nel funzionamento delle economie. Nei cinque principali paesi industrializzati, la crescita della produttività del lavoro è triplicata tra il 1950 e il 1973 rispetto agli ottant’anni precedenti. Questa impennata non è stata un fenomeno solo statunitense. In altri dodici paesi industrializzati, durante lo stesso periodo, il PIL reale per occupato è cresciuto a un tasso medio di circa il 4% annuo. Questa cifra era circa il doppio di quella osservata negli Stati Uniti.
Poi arrivarono gli anni ’70. La crescita della produttività è diminuita di quasi la metà in queste cinque principali economie. La decelerazione è stata più marcata negli Stati Uniti, dove la crescita è rallentata praticamente a zero tra il 1973 e il 1979. Alla fine degli anni ’70, la media di 12 nazioni era scesa al 2,2% annuo.
Ma la storia non finisce qui. Dopo il 1981, il tasso statunitense ha accelerato in modo significativo. La media delle 12 nazioni ha continuato a scendere, attestandosi all’1,8%. Anche allora, il tasso è rimasto ben al di sopra del tasso statunitense dello 0,8% annuo.
Perché è avvenuta la convergenza tra le nazioni industrializzate
Dai dati è emerso uno schema chiaro: le nazioni industrializzate stavano convergendo. Nel 1950, il PIL reale medio pro capite di 11 paesi industrializzati era pari a circa il 44% del livello statunitense. Nel 1986 questa cifra salì quasi all’80%.
Ciò non è stato casuale. Esiste una significativa correlazione negativa tra i livelli di partenza e i tassi di crescita. I paesi che iniziarono più indietro nel 1950 crebbero più rapidamente in produttività fino al 1986. Questa tendenza alla convergenza esisteva prima del 1950, ma divenne molto più forte durante il quarto di secolo d’oro successivo alla Seconda Guerra Mondiale.
Il dopoguerra fu uno spartiacque. La maggior parte delle nazioni esterne al gruppo industrializzato originario iniziarono a registrare aumenti sostanziali della produttività del lavoro a partire dal 1950 circa.
Dati frammentari suggeriscono che una bassa crescita della produttività era la norma per molte di queste nazioni prima del 1950. Dopo l’immediato periodo di ricostruzione postbellica, la maggior parte fu in grado di accelerare notevolmente i propri guadagni.
Quali paesi hanno registrato gli incrementi di produttività più rapidi?
I dati globali mostrano una certa convergenza all’interno dei gruppi, ma non a livello mondiale. I paesi a basso reddito avevano i tassi di incremento della produttività più bassi. Gli esportatori di petrolio e i paesi a reddito medio relativamente industrializzati hanno registrato i tassi più alti.
Le economie pianificate centralmente raccontano una storia mista. Dal 1950 al 1970 hanno registrato tassi di crescita della produttività superiori alla media. Dopo il 1970, questi tassi scesero al di sotto della media.
Come la politica internazionale ha alimentato l’impennata della produttività del dopoguerra
L’impennata globale della produttività non è stata casuale. Rifletteva uno spostamento deliberato verso il pensiero e la formulazione delle politiche internazionaliste tra le nazioni sviluppate.
Diversi meccanismi hanno guidato questo cambiamento:
- La creazione della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale ha incoraggiato le relazioni economiche e finanziarie cooperative.
- Il Piano Marshall, una conseguenza della Guerra Fredda, diede il via ad un importante sforzo degli Stati Uniti per aiutare la ricostruzione e lo sviluppo economico nel mondo non comunista.
- Il piano prevedeva la creazione di centri di produttività nei paesi membri. Questi centri hanno inviato squadre negli Stati Uniti per studiare e facilitare il trasferimento di tecnologia avanzata.
- I prestiti privati all’estero sono stati incoraggiati insieme ai prestiti della Banca Mondiale e di altre istituzioni internazionali.
- Associazioni commerciali regionali formate per ridurre le barriere commerciali tra i membri.
- L’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) ha promosso una più ampia liberalizzazione del commercio internazionale.
Di conseguenza, il commercio mondiale è cresciuto ancora più velocemente della produzione. Fondamentalmente, questo commercio includeva trasferimenti di macchinari avanzati e altri beni di produzione dagli Stati Uniti e da altri paesi industrializzati. Tali trasferimenti hanno contribuito ad aumentare la produttività dei paesi acquirenti.
Il meccanismo è semplice: l’accesso a strumenti e tecnologie migliori aumenta la produzione per lavoratore. Le istituzioni del dopoguerra hanno reso possibile tale accesso su una scala mai vista prima. Se i benefici persisteranno o svaniranno dipende da fattori che i dati non rivelano completamente. Ciò che è chiaro è che il periodo dal 1950 al 1973 rimane un’eccezione nella storia economica moderna.
Come le nazioni in via di sviluppo hanno assorbito i segreti industriali
Il flusso di competenze non si è fermato alle frontiere. Le multinazionali, per lo più con sede negli Stati Uniti, hanno spostato più che semplici soldi nei paesi ospitanti. Hanno portato capacità manageriali, know-how tecnico e programmi di formazione che hanno collocato i cittadini locali in posizioni di livello superiore. La licenza di brevetto ha aperto un’altra porta. Man mano che sempre più studenti provenienti dai paesi in via di sviluppo si iscrivevano alle università americane, in particolare in economia e ingegneria, portavano con sé quella conoscenza istituzionale. Le associazioni professionali e le riviste hanno mantenuto aperta la pipeline.
Perché il Giappone e l’Europa hanno colmato il divario
Tra il 1950 e il 1973, la distanza di produttività tra gli Stati Uniti e le altre nazioni industrializzate si è ridotta. Il driver è stata la formazione di capitale. Il Giappone ha risparmiato quasi un terzo del suo PIL. L’Europa occidentale ne ha risparmiato circa un quarto, aiutata dalle leggi fiscali che l’hanno incoraggiata. Gli Stati Uniti hanno risparmiato circa la metà di quanto ha risparmiato il Giappone.
Quella disparità contava. Tassi di risparmio più elevati significavano maggiori investimenti pubblici e privati. L’età media delle attrezzature e delle strutture in quei paesi è diminuita rapidamente. Il commercio è cresciuto, consentendo alle aziende di realizzare economie di scala. La manodopera si è spostata dai settori a basso rendimento come l’agricoltura e il lavoro autonomo.
Quando un paese risparmia più di quanto consuma, costruisce il capitale fisico che produce più dei concorrenti con fabbriche più vecchie.
Il costo del recupero
Una volta che le altre nazioni hanno raggiunto la parità tecnologica, la dinamica è cambiata. Dopo il 1960, recuperare il ritardo divenne più difficile. Perché? Perché trasferire tecnologia dall’estero costa meno che svilupparla da zero. Una volta che un paese si avvicina alla frontiera, deve investire nella propria ricerca e sviluppo. Questo investimento è costoso. Di conseguenza, i tassi di crescita della produttività tendevano a convergere.
Questa convergenza non è un fallimento. È una inevitabilità matematica. I guadagni più facili derivano dall’adozione dei metodi esistenti. I guadagni più difficili richiedono innovazioni originali.
Lo shock della produttività del 1973-1979
Il rallentamento successivo al 1973 non è stato esclusivo di nessun singolo paese. Era quasi universale. Due shock del prezzo del petrolio, nel 1973 e nel 1979, accelerarono l’inflazione. L’inflazione ha ridotto i profitti economici. Profitti più bassi significavano tassi di risparmio e di investimento più bassi.
Diversi fattori strutturali hanno aggravato il problema:
- Le attrezzature ad alto consumo energetico sono diventate obsolete da un giorno all’altro.
- La crescita della spesa reale in ricerca e sviluppo ha subito un rallentamento.
- Il ritmo dell’innovazione tecnologica è diminuito.
- I benefici derivanti dallo spostamento della manodopera tra settori sono diminuiti.
- I dati demografici hanno ostacolato la crescita. Il cambiamento del mix di età e sesso della forza lavoro ha ridotto la produttività di breve periodo, soprattutto in Nord America.
- Le normative governative su ambiente, salute e sicurezza sono aumentate negli anni ’70. Queste regole hanno aumentato i costi e gli input senza un aumento proporzionale della produzione misurata.
Perché gli Stati Uniti si sono ripresi mentre altri no
Negli anni ’80 gli Stati Uniti invertirono molte di queste tendenze negative. La crescita della produttività ha accelerato. Altri paesi industrializzati non hanno visto lo stesso rimbalzo. La differenza probabilmente è dovuta al trasferimento di tecnologia. Il flusso di nuovi metodi e tecniche dagli Stati Uniti verso altre economie avanzate probabilmente è diminuito.
I paesi in via di sviluppo con sufficiente capacità di assorbimento hanno continuato a migliorare. Avevano ancora spazio per adottare la tecnologia straniera. Per loro la frontiera era più lontana. Il costo del recupero è rimasto basso.
Non c’è motivo di ritenere che il vantaggio durerà per sempre, ma è rimasto valido per tutto il periodo qui trattato. Il compromesso è chiaro. La crescita rapida deriva dal prendere in prestito le idee di altre persone. Una crescita più lenta e più costosa deriva dalla creazione della propria.
