Produktivitu lze snadno definovat, ale obtížně vypočítat. V ekonomii představuje vztah mezi tím, co vyrábíte, a tím, co je potřeba k jeho výrobě. Představte si to jako „tabulku výsledků“. Vezmete celkovou produkci konkrétní kategorie produktů a vydělíte ji celkovými potřebnými vstupy, jako je práce nebo suroviny. Výsledkem je průměr, který ukazuje, jakou hodnotu získáte za každou jednotku vynaloženého zdroje.
Do jmenovatele této rovnice můžete dosadit téměř cokoliv. Nemusí to být jen lidé. Můžete měřit produktivitu půdy, kapitálu nebo konkrétních paliv. Můžete dokonce kombinovat zdroje, abyste viděli, jak práce a kapitál spolupracují. Když zvážíte všechny faktory dohromady, jedná se o celkový faktor nebo vícenásobnou produktivitu. Změny této konkrétní metriky v průběhu času ukazují čisté úspory zdrojů na jednotku výstupu. To odráží zvýšení produktivity.
Ekonomové tomu někdy říkají „zbytkové“. Proč? Protože zachycuje tu část růstu výstupu, kterou nelze vysvětlit pouhým přidáním naměřených vstupů. Toto je záhadná část růstu. Mezitím soukromá měření produktivity sledují výstup ve vztahu k jedinému zdroji. Tyto ukazatele však nejsou přesné. Odrážejí změny v účinnosti, ale také ukazují substituci. Pokud například nahradíte práci kapitálovými statky nebo energií, vztah se změní. Tato změna není jen o vylepšení, ale také o změně toho, co používáte.
Proč práce dominuje měření produktivity
Práce je nejčastěji používaným faktorem při výpočtech produktivity. Toto je výchozí volba ze dvou hlavních důvodů. Za prvé, mzdové náklady tvoří relativně velkou část nákladů většiny produktů. Za druhé, počítání lidí je jednodušší než měření kapitálu.
Pokud jen počítáte hlavy, ignorujete rozdíly v dovednostech a intenzitě práce. Ale to je často vše, co lze snadno udělat. Statistiky o zaměstnanosti a pracovní době jsou snadno dostupné. Údaje o dalších produktivních faktorech je často obtížné získat. To vytváří předpojatost. Pojem „produktivita práce“ neznamená, že za změny poměru je odpovědná výhradně práce. Zlepšený výkon na jednotku práce může být spojen s lepší lidskou efektivitou, ano. Může k tomu ale také dojít vlivem strojů, technologie nebo jiných proměnných.
Zaměřování se na pracovníky má hlubší důvod. Lidé jsou prostředkem i cílem výroby. Vyrábíme věci, ale také spotřebováváme životní úroveň, kterou výroba vytváří. Tato dvojí role činí z produktivity práce ústřední ukazatel pro pochopení ekonomického blahobytu.
Měnící se role půdy a kapitálu v ekonomice
Produktivita půdy byla kdysi králem. Ve starověku a předindustriální době tvořily půdní produkty většinu celkové produkce. Pokud byla vaše půda neúrodná, byli jste chudí. Toto spojení mezi půdou a životní úrovní bylo přímé. Dnes je toto spojení slabší. Již nevěříme, že ekonomický blahobyt země je nutně vázán na produkční schopnosti její půdy.
Moderní zemědělské metody rozšířily produkční potenciál půdy. Není to pevně dané. Industrializace také snížila závislost lidí na zemědělství. Obchodní příležitosti umožnily zemím s omezenými zemědělskými zdroji překonat tyto nevýhody. Pokud máte obchod a průmysl, nepotřebujete bohatou půdu, abyste byli bohatí.
kapitál produktivita je jiný příběh. Ekonomové se již dlouho zajímají o rostliny, vybavení, nástroje a další fyzikální prostředky. Ale skutečné měření tohoto ukazatele je nedávný vývoj. Zlepšené statistické výkaznictví a dostupnost dat ve vyspělých průmyslových zemích, zejména po druhé světové válce, podnítily systematické úsilí. Pokrok v tomto směru je ve srovnání s produktivitou práce omezený. Teoretické i praktické obtíže jsou značné.
“Zbytek odráží tu část růstu výstupu, která není vysvětlena nárůstem měřených zdrojů.”
Jak interpretovat údaje o výkonu, abyste se mohli lépe rozhodovat
Když se podíváte na čísla výkonu, musíte vědět, co přesně je řídí. Zvýšená produktivita může znamenat, že pracovníci jsou kvalifikovanější. Nebo to může znamenat, že mají lepší nástroje. Nebo to může znamenat, že pracují méně, protože těžké zvedání dělají stroje. Na tomto rozlišení záleží.
Pro majitele podniků a politiky nejsou tyto vztahy pouze akademické. Signalizují, odkud přichází zvýšení účinnosti. Pokud celková produktivita výrobních faktorů vzroste, získáte více výstupu, aniž byste na problém vrhli více zdrojů. Toto je druh růstu, který se sám udržuje. Pokud vidíte pouze zisky z porodu, musíte se zeptat, zda je to škálovatelné. Můžete školit pracovníky navždy? Můžete dál přidávat lidi?
Pochopení těchto mechanismů pomáhá určit, kam investovat. Jste omezeni kapitálem? Je půda problémem ve vašem sektoru? Data vám to řeknou. Musíte je ale číst správně. Čísla nelžou, ale nemluví srozumitelnou angličtinou. Potřebují kontext.
Proč produktivita práce určuje váš skutečný příjem
Platy neexistují ve vzduchoprázdnu. Sledují, jakou hodnotu vytvoří jeden zaměstnanec. Pokud se vyloučí kapitál, půda a další faktory, rovná se mzdová úroveň celkovému národnímu produktu dělenému počtem pracovníků. To je doslova definice produktivity.
Vysoká produktivita znamená více zboží a služeb na pracovníka. To také znamená potenciál vyšších reálných příjmů. Země s vysokými reálnými mzdami mají téměř vždy vysokou produktivitu práce. Naopak nízké mzdy spíše signalizují nízkou produktivitu. Korelace je zde velmi těsná.
Jak industrializace podpořila nárůst produktivity
Přechod od nízkopříjmových k vysokopříjmovým ekonomikám nebyl tažen zemědělstvím. Poháněl ho průmysl.
Koncem 18. a začátkem 19. století průmyslová revoluce poprvé zasáhla konkrétní odvětví:
– Tkaní vlny a bavlny
– Výroba energie
– Kovoobrábění
– Strojírenství
Nové procesy vytvořily nové produkty. Nové produkty vytvořily nová průmyslová odvětví. Výsledkem byl obrovský skok v produktivitě práce, který exponenciálně zvýšil produkci.
Není to lineární, hladká křivka. Technologické změny jsou nepravidelné. Některá odvětví rychle rostou. Ostatní zaostávají nebo klesají. Celostátní průměr tuto rozmanitost maskuje, protože vysoké sazby v některých odvětvích vyvažují nízké sazby v jiných.
Proč růst produktivity vypadá na povrchu stabilně
Náhodnému pozorovateli se zdá, že růst produktivity je stabilní. Pohybuje se v užších mezích, než naznačuje rozložení ukazatelů v jednotlivých odvětvích. Ale pod povrchem jsou návaly a klid.
Špiky nastávají, když se základní technologické změny rozšíří do mnoha průmyslových odvětví. Mezi historické příklady patří:
– Parní stroj
– Benzínový motor
– Elektromotor
– Standardizace dílů
– Otevřená nístějová pec v ocelářském průmyslu
– Parní železnice
Tichý nastává, když inovace utichnou. Průměrné tempo se snižuje.
“Nárůst inovací šetřících práci způsobí zvýšení celkové průměrné sazby, zatímco technologický klid průměrnou míru sníží.”
Jak číst sektorová data
Podívat se pouze na celostátní průměr znamená uniknout smyslu. Růstu lépe porozumíme zkoumáním relativních příspěvků jednotlivých odvětví. Musíte se podívat na to, proč se produktivita změnila v každém konkrétním sektoru.
Je to nová technologie? Změna procesu? Změna produktového mixu?
Důležité je pochopit tyto podrobné faktory. To ukazuje, odkud přijde další vlna růstu zisků. Zdůrazňuje také ta odvětví, která uvízla v pasti nízké produktivity.
Data nelžou, ale neřeknou celý příběh, dokud je nerozeberete podle odvětví.
Jak měřítka výkonu určují platy a plánování
Produktivita je víc než jen číslo na stole. Slouží jako měřítko efektivity ekonomického plánování. Když je potřeba předpovědět, kam ekonomika směřuje, analyzuje se výkon na pracovníka nebo na stroj. Toto kritérium stanoví základní linii. Určuje také výši odměny. Pracuje-li továrna na jednotkovém systému, je produktivita práce jediným určujícím faktorem mezd. Hodnotí pracovníky vykonávající podobné úkoly. Signalizuje stroje, které se chystají porouchat.
Země v procesu rozvoje používají tyto indikátory odlišně. Zaměřují se na cílové úrovně výkonu. Předpovídají nárůst pracovní síly. Chápou vztah mezi množstvím kapitálu na pracovníka a množstvím výstupu. To jim pomáhá odhadnout, kolik kapitálových investic bude zapotřebí k dosažení těchto cílů. Pomáhá také odhadnout budoucí dostupnost pracovních míst. Pokud je znám pravděpodobný meziroční nárůst produktivity práce a pravděpodobný meziroční růst produkce, můžeme odhadnout, kolik nových pracovních míst se otevře.
Alokace zdrojů následuje po těchto změnách. Zdroje jsou směrovány tam, kde jsou nejproduktivnější. Jak se v průběhu času mění výkon, mění se i způsob jejich používání. Zvýšená produktivita práce znamená, že k výrobě jednotky výstupu je potřeba méně pracovníků. To má tendenci snižovat poptávku po práci. Ale také zlevňuje práci ve srovnání s jinými výrobními faktory. Proto existuje tendence nahrazovat práci jinými faktory.
Když mzdové náklady tvoří významnou část celkových nákladů, zvýšení produktivity snižuje cenu produktu. Nižší ceny zvyšují tržby. To zase zvyšuje poptávku po práci.
Konečný výsledek je složitý. Záleží na součtu všech těchto jednotlivých efektů. Není nic neobvyklého, pokud převažují expanzní efekty. Mnoho ekonomů se domnívá, že je to normální výsledek.
Proč růst produktivity bojuje s inflací
Reálné průměrné mzdy rostly dlouhodobě přibližně stejným tempem jako produktivita práce. Tento vztah platí, dokud zůstane podíl práce na celkových nákladech stabilní. Pokud nominální důchod roste rychleji než produktivita, cena práce na jednotku výstupu se zvyšuje. Ceny také rostou, pokud se kvůli kompenzaci nesníží ziskové marže.
Obecně platí, že jak celková produktivita roste, ceny rostou pomaleji než mzdové sazby a ceny jiných výrobních faktorů. Růst produktivity je protiinflačním faktorem. Inflace je především peněžní fenomén, ale produktivita ji drží pod kontrolou.
Mezi relativními změnami v produktivitě a cenami napříč odvětvími existuje významná negativní korelace. Když výkon stoupá, cena má tendenci klesat. V odvětvích s vysokou cenovou elasticitou poptávky existuje také pozitivní korelace mezi produktivitou a výstupem. Když se produktivita zvyšuje, výstup má tendenci se zvyšovat. Jedná se o interaktivní cyklus. Nižší ceny stimulují větší poptávku. Zvýšení produkce umožňuje dosáhnout úspor z rozsahu. Tyto úspory na měřítku dále zvyšují produktivitu.
Jak substituce kapitálu ovlivňuje trendy v zaměstnanosti
V dynamických ekonomikách rostla nabídka kapitálu rychleji než pracovní síla. Mzdové sazby také rostly rychleji než cena kapitálu. To vytváří výraznou tendenci nahrazovat práci kapitálem téměř ve všech odvětvích.
Znamená to masovou nezaměstnanost? Ne. Neexistoval žádný dlouhodobý vzestupný trend nezaměstnanosti. Reálná agregátní poptávka rostla dostatečně rychle, aby absorbovala nárůst pracovní síly. Cyklické výkyvy ve výstupu a zaměstnanosti v kapitalistických zemích nejsou výsledkem technologického vytěsňování práce. Odrážejí makroekonomické proměnné, jako je růst peněžní zásoby, které ovlivňují agregátní poptávku.
Technologie mění strukturu. Nemusí to nutně dělat koláč menší. Množství peněz určuje, kolik koláče se sní.
Jak se kvantita a kvalita kapitálu vzájemně ovlivňují za účelem zajištění výstupu
Přestaňte uvažovat o produktivitě jako o jediném číselníku, kterým můžete otáčet. Toto je systém. Jsou v něm zahrnuty práce, půda, suroviny, kapitálové vybavení a mechanické prostředky. Stejně důležité je vzdělání pracovní síly, konkrétní používané technologie a organizace výroby. Výsledek utváří i kulturní postoje a psychický stav manažerů a zaměstnanců.
Tyto proměnné neexistují samostatně. Vzájemně se ovlivňují. Země s vysokou produktivitou má obvykle špičkovou technologii, kvalifikované pracovníky, dostatečný kapitál a štíhlou organizaci zároveň. Země s nízkou produktivitou má tendenci trpět deficity na všech frontách. Ekonomové vidí tyto faktory jako systém simultánních rovnic. Žádná jednotlivá proměnná nemá kauzální prioritu. Při vytváření výsledku jednají současně.
Proč technologie a akumulace kapitálu dominují dlouhodobému růstu
Při zvažování změn v čase vynikají dva faktory: technologické změny a akumulace kapitálu. Vše ostatní hraje zpravidla podřízenou, pasivní roli. Proč? Protože výrazné zvýšení produktivity vyžaduje nové znalosti a fyzické nástroje, které je ztělesňují.
Jak se technologie vyvíjí, kvalita kapitálu se zlepšuje. Obvykle následuje navýšení kapitálu na zaměstnance. Druhy surovin se mohou měnit: jsou nutné vyšší třídy nebo jsou možné nižší třídy. Výrobní metody se mění. Přestože přechod z půdy do továrny byl často obtížný a díky určitému technologickému pokroku byla práce více monotónní, dominantním trendem bylo zkracování pracovní doby a snižování pracovní zátěže.
Reorganizace práce nebo překonání omezujících postojů může přinést dramatické krátkodobé výsledky. Ale tyto výsledky jsou omezené. Nejsou to udržitelné motory. Pouze technologie a kapitál mohou dosáhnout velkého, systematického a prakticky neomezeného zlepšení produktivity.
Klesající výnosy z prosté akumulace kapitálu
To je ten kompromis. Pouhé přidání více stejného zařízení nevede k proporcionálnímu růstu produkce navždy. Pokud budete neustále přidávat stejné nástroje, dosáhnete bodu, kdy výkon na pracovníka přestane růst. Nakonec to klesá.
Tento pokles je daleko pro ekonomiku s vysokou úrovní technických znalostí, ale vážným nedostatkem kapitálu. Ale to je nejvyšší nevyhnutelnost. Cestou ke spáse je kvalitativní změna. S rozvojem znalostí a dovedností se zlepšují kapitálové nástroje. To umožňuje nepřetržitou expanzi bez narážení na stěnu klesajících výnosů. Údaje z celé řady sektorů ukazují hrubou korelaci mezi nárůstem kapitálu na pracovníka a růstem produktivity práce. Klíčem není jen více kapitálu, ale lepší kapitál.
Měření výkonu: Složitost kompromisů mezi náklady a přínosy
Před analýzou trendů je nutné změřit poměr. Je to těžší, než se zdá.
Odhady produktivity jsou založeny na výstupních a vstupních měřeních. Obě složky přicházejí s výzvami a omezeními. Výstup není vždy jedno jasné číslo. Náklady jsou ještě složitější, protože se snažíte kvantifikovat kombinované efekty práce, kapitálu, materiálů a organizace. Výsledné odhady jsou přibližné, nikoli absolutní pravda.
Pochopení těchto omezení měření je zásadní. Bez něj jsou data trendu výkonu jen šumem.
Proč oceňování založené na vstupech narušuje výkonnost v sektoru služeb
Problém měření se zhoršuje při přechodu od hmotného zboží. Ve většině zemí nejsou údaje o množství a cenách ve finančním sektoru a sektoru služeb jednoduše dostupné. Analytici proto přistupují ke zjednodušení. Odhadují změny výstupu analýzou změn vstupů.
To je špatný obchod z hlediska matematického výkonu.
Pokud odvodíte výstup ze vstupů, uměle podceníte skutečný výstup sektoru služeb. Tato tendence směrem dolů se šíří dále, takže celá ekonomika vypadá méně efektivní, než ve skutečnosti je. Tyto proxy metriky nelze použít ke striktnímu měření výkonu. To jsou přibližné údaje, nikoli fakta.
“Skóre získané tímto způsobem nejsou vhodné pro měření výkonnosti. Zavádějí zkreslení odhadů reálného produktu a produktivity v sektoru služeb směrem dolů.”
Změny v kvalitě situaci dále komplikují. Když se produkt zlepší, jeho cena obvykle stoupne. Pokud měříte pouze fyzický objem, chybí vám přidaná hodnota vytvořená tímto zlepšením. Vidíte vyšší jednotkové náklady a zaměňujete je za inflaci spíše než za pokrok. U objektů na zakázku, jako jsou budovy, se metody měření v posledních letech zlepšily. Ale u nemarketingového zboží, jako jsou vládní služby nebo domácí práce, se stále musí spoléhat na vstupní data. To je důvod, proč se hodnocení výkonu obvykle omezuje na soukromý podnikatelský sektor. Toto je jediné místo, kde data snesou přísnou kontrolu.
Jak posuny v kvalitě pracovní síly zkreslují hrubé počty zaměstnanců
Pracovní síla se zdá jednoduchá. Počítejte lidi. Nebo, ještě lépe, počítejte si odpracované hodiny. Data však jen zřídka odrážejí to, co se skutečně děje na produkční úrovni. Většina oficiálních metrik sleduje zaplacené hodiny spíše než odpracované hodiny. Jak se placená dovolená a dny odpočinku rozšiřují, propast mezi nimi se zvětšuje. Pokud používáte zúčtovatelné hodiny, nadhodnocujete skutečné množství dokončené práce.
Horší je, že standardní hodnocení považují všechny pracovníky za identické. Nerozlišují pracovníky podle úrovně dovedností, odvětví nebo profese. Akademičtí ekonomové proti tomuto přístupu protestují. Váhují pracovní sílu podle povolání a odvětví, přičemž jako ukazatel hodnoty používají průměrnou odměnu během základního období. To je důležité, protože složení pracovní síly se v čase mění.
Úroveň vzdělání stoupá. Učení se zlepšuje. Zkušenosti se hromadí. Pracovník v roce 2024 není stejnou ekonomickou jednotkou jako pracovník v roce 1984. Když vážíte pracovní sílu těmito kvalitativními faktory, celkové číslo vzroste vzhledem k neváženému počtu. Rozdíl mezi těmito dvěma ukazateli ukazuje, jak velkou část růstu produktivity má na svědomí chytřejší a lépe vyškolená pracovní síla. Ignorování tohoto posunu zakrývá klíčovou hybnou sílu hospodářského růstu.
Zásoba kapitálu, míra využití a past hodnoty
Obecně se předpokládá, že kapitálové vstupy se pohybují v souladu se skutečnými zásobami budov, vybavení, zásob a přírodních zdrojů. Analytici posuzují tato aktiva podle míry návratnosti v základním období. Tato sazba slouží jako ukazatel výkonu.
Ale je tu past. Pokud neopravíte údaje o faktoru využití energie, budou čísla ležet. Pokud závod jeden rok pracuje na 60 % kapacity a další na 80 %, odhady produktivity prudce vzrostou. To nutně neznamená lepší technologii nebo efektivnější práci. Jde jednoduše o efektivnější využití stávajících aktiv. Někteří analytici tuto úpravu provádějí. Jiní jej nechávají zapnutý, což znamená, že údaj o výkonu odráží spíše kolísání spotřeby energie než skutečné zlepšení účinnosti.
Pak je tu otázka meziproduktů. Jsou to materiály, energie a služby spotřebované během výrobního procesu. V účtech národního důchodu se vzájemně vylučují. Výstup jednoho odvětví je vstupem pro další. Jsou proto vyloučeny z výpočtů přidané hodnoty. Pokud ale porovnáváte hrubou produkci, je třeba je vzít v úvahu. A když to uděláte, měříte je stejným způsobem jako finální produkty: pomocí konstantních jednotkových hodnot k eliminaci cenových změn.
Správný výpočet není technický detail. Je to rozdíl mezi pochopením skutečného zlepšení výkonnosti ekonomiky a pozorováním statistického artefaktu.
Proč konec 19. století změnil matematiku bohatství
Čísla začínají být zajímavá kolem roku 1870.
Po desetiletí produktivita práce rostla extrémně pomalu. V Británii byl od roku 1760 průměrný roční nárůst asi 0,5 procenta. Spojené státy sledovaly podobnou pomalou trajektorii až do období po občanské válce. Toto byla základní linie. Pak křivka změnila směr.
Koncem 19. století převzala vedení západní Evropa, Spojené státy americké a Japonsko. Předtím ve vedení byla Velká Británie skutečně předběhnuta. Podívejte se na reálný hrubý domácí produkt (HDP) za odpracovanou hodinu :
- Západoevropské země a Japonsko zaznamenaly v letech 1870 až 1950 průměrný růst o 1,6 procenta.
- Spojené státy dosáhly v letech 1870 až 1913 2 procent.
- USA v letech 1913 až 1950 zrychlily na téměř 2,5 procenta.
Kanada, Austrálie a menší západoevropské země vykazovaly podobná rozmezí růstu. Mezitím velká část zbytku světa stále čekala na trvalý růst reálného příjmu na hlavu.
Dvě procenta zní jako almužna. Ale to není pravda. Složené úročení zvyšuje produkci více než sedminásobně za století. Právě tento mechanismus je základem masivní expanze životní úrovně v průmyslových zemích.
Co vlastně vedlo k tomuto zrychlení?
Nebyl to jen jeden vynález. Byl to soubor změn, které se odehrály všechny najednou.
Parní a spalovací motory transformovaly dopravu. Telefon a bezdrátová komunikace způsobily revoluci ve způsobu přenosu informací. Společně rozšířili obchod, domácí i mezinárodní. Britský model volného obchodu povzbudil další země k liberalizaci a otevřel trhy, které byly dříve uzavřeny.
Změnilo se i firemní chování. Velké společnosti začaly cílevědomě vést výzkumné a vývojové (R&D) programy. Vynálezy přestaly být náhodou a staly se rozpočtovou položkou.
Vzdělávání drželo krok. Otevřely se obchodní školy, kde se management vyučoval jako samostatná disciplína. S rostoucími příjmy na hlavu rostly i míry úspor. Tato vyšší míra úspor podpořila investice do nových závodů, vybavení a rozvoje přírodních zdrojů.
Zemědělská produktivita se zlepšila. Mobilita pracovních sil se zvýšila. Tyto dva faktory umožnily masivní škálování výroby, které nakonec ustoupilo odvětvím služeb, na které dnes spoléháme.
Složený efekt s ročním růstem v rozmezí 1,6 až 2,5 procenta není jen historickou poznámkou pod čarou. To je základní očekávání každé ekonomiky, která se chce vyhnout stagnaci. Pokud vaše portfolio, obchodní plán nebo kariérní plán nepočítá s tímto druhem dlouhodobého skládání, plánujete ve světě, který přestal existovat v roce 1900.
Jak se zrychlila globální produktivita po druhé světové válce
Poválečná éra znamenala masivní posun ve fungování ekonomik. V pěti největších průmyslových zemích se růst produktivity v letech 1950 až 1973 ztrojnásobil ve srovnání s předchozími osmi desetiletími. Tento nárůst nebyl jen americkým fenoménem. Ve dvanácti dalších průmyslových zemích rostl reálný HDP na zaměstnanou osobu ve stejném období průměrným tempem asi 4 procenta ročně. Toto číslo bylo přibližně dvojnásobné oproti míře pozorované ve Spojených státech.
Pak přišla sedmdesátá léta. Růst produktivity v těchto pěti největších ekonomikách klesl téměř o polovinu. Zpomalení bylo prudší v USA, kde se růst v letech 1973 až 1979 prakticky zastavil (téměř nula). Koncem 70. let klesal průměr ve 12 zemích na 2,2 procenta ročně.
Tím ale příběh nekončí. Po roce 1981 se tempo růstu ve Spojených státech výrazně zrychlilo. Průměr 12 zemí nadále klesal a ustálil se na 1,8 procenta. I tak zůstala výrazně nad americkou sazbou 0,8 procenta ročně.
Proč došlo ke konvergenci mezi průmyslovými zeměmi?
V datech se objevil jasný vzorec: průmyslové země se přibližovaly. V roce 1950 byl průměrný reálný HDP na hlavu v 11 průmyslových zemích asi 44 procent úrovně USA. Do roku 1986 toto číslo vzrostlo na téměř 80 procent.
Nebyla to náhoda. Mezi počáteční úrovní a tempem růstu existuje významná negativní korelace. Země, které byly v roce 1950 nejvíce pozadu, měly nejrychlejší růst produktivity do roku 1986. Tento trend směřující ke konvergenci existoval již před rokem 1950, ale ve zlatém čtvrtstoletí po druhé světové válce se stal mnohem silnějším.
Poválečné období se stalo předělem. Většina zemí mimo původní skupinu průmyslových zemí začala zhruba od roku 1950 zaznamenávat významný růst produktivity.
Útržkovité důkazy naznačují, že nízký růst produktivity byl pro mnohé z těchto zemí před rokem 1950 normou. Po období bezprostřední poválečné rekonstrukce byla většina z nich schopna své úspěchy znatelně urychlit.
Které země zaznamenaly nejrychlejší nárůst produktivity?
Globální data ukazují určitou konvergenci v rámci skupin, ale ne v globálním měřítku. Nejnižší tempo růstu produktivity měly země s nízkými příjmy. Vývozci ropy a relativně industrializované země se středními příjmy vykázaly nejrychlejší sazby.
Centrálně plánované ekonomiky vyprávějí smíšený příběh. V letech 1950 až 1970 zaznamenaly nadprůměrné tempo růstu produktivity. Po roce 1970 tyto sazby klesly pod průměr.
Jak mezinárodní politika podpořila poválečný nárůst produktivity
Globální růst produktivity nebyl náhodný. Odráželo to záměrný posun k internacionalistickému myšlení a rozhodování mezi rozvinutými zeměmi.
K této změně přispělo několik mechanismů:
- Vytvoření Světové banky a Mezinárodního měnového fondu přispělo k vytvoření kooperativních hospodářských a finančních vztahů.
- Marshallův plán, důsledek studené války, zahájil masivní americké úsilí o podporu rekonstrukce a ekonomického rozvoje v nekomunistickém světě.
- Plán zahrnoval vytvoření center produktivity v členských zemích. Tato centra vyslala týmy do Spojených států, aby studovaly a usnadnily přenos pokročilých technologií.
- Spolu s půjčkami od Světové banky a dalších mezinárodních institucí byly podporovány soukromé půjčky do zahraničí.
- Regionální obchodní sdružení byla vytvořena za účelem snížení obchodních bariér mezi členy.
- Všeobecná dohoda o clech a obchodu (GATT) podpořila větší liberalizaci mezinárodního obchodu.
V důsledku toho rostl světový obchod ještě rychleji než produkce. Zásadní je, že tento obchod zahrnoval transfer pokročilého vybavení a dalších výrobních prostředků ze Spojených států a dalších průmyslových zemí. Tyto převody přispěly ke zvýšení produktivity v nakupujících zemích.
Mechanismus je jednoduchý: přístup k lepším nástrojům a technologiím zvyšuje produkci na pracovníka. Poválečné instituce tento přístup umožnily v měřítku dříve nevídaném. Zda výhody přetrvají nebo odezní, závisí na faktorech, které data plně neodhalí. Jedna věc je jasná: období let 1950 až 1973 zůstává v moderních hospodářských dějinách anomálií.
Jak se rozvojové země naučily průmyslová tajemství
Tok odborných znalostí se na hranicích nezastavil. Nadnárodní korporace, většinou americké, vyvážely do přijímajících zemí více než jen peníze. Přinesli manažerské dovednosti, technické znalosti a školicí programy, které kvalifikovaly místní odborníky na vedoucí pozice. Patentová licence otevřela další dveře. Jak více studentů z rozvojových zemí vstoupilo na americké univerzity, zejména v oblasti obchodu a inženýrství, přinesli tyto institucionální znalosti zpět domů. Profesní sdružení a časopisy podporovaly tento kanál přenosu znalostí.
Proč Japonsko a Evropa překonaly mezeru
Mezi lety 1950 a 1973 se rozdíl v produktivitě mezi Spojenými státy a ostatními průmyslovými zeměmi zmenšil. Hnací silou byla akumulace kapitálu. Japonsko ušetřilo téměř třetinu svého HDP. Západní Evropa ušetřila asi čtvrtinu, k čemuž pomohly daňové zákony, které podporovaly úspory. Spojené státy zachránily asi polovinu toho, co zachránilo Japonsko.
Tato nerovnováha byla důležitá. Vyšší míra úspor znamenala více soukromých a veřejných investic. Průměrné stáří zařízení a konstrukcí v těchto zemích rychle klesalo. Obchod rostl, což společnostem umožnilo dosáhnout úspor z rozsahu. Pracovní síla odcházela z nízkopříjmových odvětví, jako je zemědělství a samostatná výdělečná činnost.
Když země více šetří, než spotřebuje, vytváří fyzický kapitál, který překonává konkurenci se staršími továrnami.
Cena dohánění vývoje
Jak ostatní země dosáhly technologické parity, dynamika se změnila. Po roce 1960 bylo dohánění vývoje obtížnější. Proč? Protože přenos technologie ze zahraničí je levnější než její vývoj od nuly. Jak se země blíží k technologické hranici, musí investovat do vlastního výzkumu a vývoje (R&D). Tyto investice jsou drahé. V důsledku toho měla míra růstu produktivity tendenci konvergovat.
Tato konvergence není selháním. To je matematická nevyhnutelnost. Snadné výhry pocházejí z implementace stávajících metod. Složitější výhry vyžadují originální inovace.
1973–1979 Performance Shock
Zpomalení po roce 1973 nebylo jedinečné v žádné zemi. Bylo to téměř univerzální. Dva ropné šoky v letech 1973 a 1979 zrychlily inflaci. Inflace snížila ekonomické zisky. Nižší zisky znamenaly nižší míru úspor a investic.
Problém zhoršilo několik strukturálních faktorů:
- Energeticky náročná zařízení přes noc zastarala.
- Růst reálných výdajů na výzkum a vývoj se zpomalil.
- Tempo technologických inovací se zpomalilo.
- Přínosy z přesunu pracovních sil mezi průmyslovými odvětvími se snížily.
- Demografické faktory působily proti růstu. Měnící se věková a pohlavní struktura pracovní síly snížila krátkodobou produktivitu, zejména v Severní Americe.
- V 70. letech vzrostla vládní regulace v oblasti životního prostředí, zdraví a bezpečnosti. Tato pravidla zvyšovala náklady a vstupy, aniž by úměrně zvyšovala měřitelný výstup.
Proč se Spojené státy vzpamatovaly, zatímco jiné nikoli
V 80. letech Spojené státy mnohé z těchto negativních trendů zvrátily. Productivity growth has accelerated. Ostatní průmyslové země nezaznamenaly stejný odraz. Rozdíl pravděpodobně spočívá v transferu technologií. Tok nových metod a technik ze Spojených států do jiných rozvinutých ekonomik se pravděpodobně zmenšil.
Rozvojové země s dostatečnou absorpční kapacitou se nadále zlepšovaly. Stále měli určitý prostor pro zavádění zahraničních technologií. For them, the frontier was further away. The cost of catch-up development remained low.
Není důvod se domnívat, že tato výhoda bude trvat věčně, ale ve sledovaném období přetrvala. Kompromis je zřejmý. Rychlého růstu se dosahuje vypůjčováním myšlenek jiných lidí. Pomalejší a dražší růst je způsoben vytvořením vlastního.
