Het klinkt als een deugd. Het was eigenlijk een verkapte belasting.
Welwillendheid was geen liefdadigheidsdaad. Het was een mechanisme dat door Engelse vorsten werd gebruikt om geld van onderdanen af te pakken zonder het Parlement om toestemming te vragen. De betrokken koningen varieerden van Edward IV tot James I. Ze noemden het een ‘geschenk’. Proefpersonen noemden het afpersing. Gedwongen leningen bestonden al eerder, maar Edward IV veranderde het spel. Hij hield op met te doen alsof hij het geld ooit zou terugbetalen.
In 1473 werd de term voor het eerst gebruikt om dit afgeperste geschenk te beschrijven. Het was een handig etiket voor een ongemakkelijke realiteit. Richard III probeerde het later te gebruiken. Het Parlement waardeerde de innovatie niet. Ze stemden in 1484 voor het afschaffen van welwillendheid en noemden ze ‘nieuwe en onwettige uitvindingen’.
De wet hield Henry VII niet tegen.
Hij gebruikte de praktijk op grote schaal. In 1495 kreeg hij zelfs het Parlement zover dat mensen wettelijk aansprakelijk werden gesteld voor de achterstallige bedragen als ze niet betaalden. Dat is een wending. Het beloven van een geschenk wordt een schuld als de koning er maar hard genoeg om vraagt. Henry VIII zette de eis voort in 1528 en 1545. Zijn opvolgers lieten de praktijk echter volledig vallen.
Waarom kwam het terug?
James I heeft het nieuw leven ingeblazen. Hij ontving grote sommen in 1614. Pogingen om meer in te zamelen in 1615, 1620 en 1622 leidden tot veel protest. De tegenreactie heeft het uiteindelijk gedood. De praktijk werd voorgoed stopgezet.
Welwillendheid was geen vrijgevigheid. Het was een koninklijke maas in de wet om het parlementaire toezicht op de belastingen te omzeilen.
Hoe welwillendheid in de praktijk werkte
Het kernprobleem was toestemming. Het Parlement controleerde de belastingen. Koningen hadden geld nodig voor oorlogen, gerechtskosten en persoonlijke grillen. Toen de kas laag was, zochten ze naar welwillendheid.
Edward IV verwierp het voorwendsel van terugbetaling. Dit is de sleutel. Een lening impliceert een toekomstige transactie. Een welwillendheid was een overdracht in één richting. Het onderwerp gaf; de koning hield.
Richard III kreeg te maken met tegenstand omdat het Parlement zich de afschaffing van 1484 herinnerde. Ze hebben het afgedwongen. Henry VII negeerde de geest van de wet terwijl hij technisch door de letter navigeerde. Hij maakte beloften juridisch bindend. Als je ja zei, heb je betaald. Als u nee zei, kreeg u te maken met juridische gevolgen voor onbetaalde betalingsachterstanden.
Henry VIII eiste welwillendheid in 1528 en 1545. Dit waren geïsoleerde gebeurtenissen. De Tudor-linie eindigde zonder nog een grote poging. De Stuarts, te beginnen met James I, brachten het terug.
Waarom is het uiteindelijk verdwenen?
De pogingen van James I in 1614, 1615, 1620 en 1622 veroorzaakten veel protest. Het publiek en het parlement waren de poppenkast beu geworden. De term welwillendheid was synoniem geworden met koninklijk bereik.
Na deze protesten werd de praktijk uiteindelijk stopgezet. De reactie was sterk genoeg om een eeuwenoude oplossing te beëindigen.
De erfenis van een onwettige belasting
Welwillendheid dient als een historische casestudy op het gebied van overreach door managers. Koningen probeerden de wettelijke controles op hun koopkracht te omzeilen. Ze gebruikten taal om de aard van de vraag te maskeren.
“Welwillendheid” vermomde gedwongen extractie
