Цифри не брешуть, але можуть спотворювати реальність. Подивіться на історичні дані для США, Великобританії, Німеччини та Франції за період із 1790 по 1940 рік. З’явиться ламана лінія індексу оптових цін. Це показник відносної зміни цін. Ряд чисел, що становлять середню зміну витрат між періодами часу. Або між регіонами.
Ці інструменти виникли з потреби. Раннім розробникам треба було знати вартість життя. Необхідно було розрахувати, наскільки слід підвищити зарплати, щоби співробітники не залишилися позаду. Це залишається ключовою функцією. Використовуйте ці індекси для оцінки зміни цін у часі. Використовуйте їх для порівняння витрат у різних країнах. Індекс споживчих цін — його найвідоміший «родич», але оптовий індекс розповідає іншу історію: про виробництво, а не лише споживання.
Проблема вибірки
Збір даних – найбільша проблема. Відстежити всі ціни в усьому світі неможливо. Це неможливо. Найчастіше необхідний відбір проб (вибірка). Чим більша країна, тим складніша схема вибірки.
Уявіть, що ви намагаєтеся створити індекс для великої країни. Мені потрібна вибірка, яка відображає зміну цін у різних містах. Мені потрібна інформація про різні типи точок продажу: супермаркети, універмаги, місцеві магазини. А також про різні товари. В ідеалі кількість обраних цін кожної категорії має відповідати її частці у загальних витратах країни. Більшість індексів є лише наближенням до цього ідеалу. Вони досить близькі, щоби бути корисними.
Пастка послідовності
Отримавши вибірку, потрібно зібрати ціни. Ціль проста. Різниця між двома датами має відображати лише зміну цін. Нічого більше. В ідеалі ви повинні збирати абсолютно ті самі товари щоразу.
Деякі продукти легше стандартизувати. Візьмемо, наприклад, пшеницю. №2 червона озима. Навалом. Карлоти. FOB Чикаго. Ринкова ціна на Spot-ринку. Середнє між максимальною та мінімальною ціною. за бушель. Якби всі продукти були такими точними, індексування було б простим. Проте більшість товарів – це не пшениця.
Важко описати товар досить докладно, щоб різні агенти могли знайти ідентичний предмет. “Чоловіче взуття” – це не конкретний об’єкт. Це клас. Тому агенції зі збору цін покладаються на респондентів. Зазвичай це комерційні підприємства. Вони повідомляють ціну однієї й тієї модифікації в послідовні періоди. Варіант може відрізнятися від компанії до компанії, але поки компанії дотримуються однієї версії продукту, дані залишаються достовірними.
Якість дрейфує. Взуття 1920 року не таке саме, як взуття 1930 року, навіть якщо на ярлику написано одне й те саме. Щоб вирішити цю проблему, агентство уникає розрахунку середньої ціни для кожного продукту за датами. Натомість кожна ціна приводиться до відсотка від ціни попереднього періоду з того самого джерела. Вони називаються відносними цінами. Вони ізолюють зміну. Виключають шум, пов’язаний із змінами у визначенні продукту.
Дилема ваг
Тепер у вас є відносні ціни. Наступний крок – об’єднати їх. Середні відносні ціни однієї специфікації різних постачальників. У деяких випадках спочатку розраховуємо середнє значення по місту, а потім об’єднуємо дані по містах. Це також працює для подібних продуктів.
Справжня складність полягає у поєднанні відносних цін для різних товарів. Потрібно привласнити їм різні ваги. Не всі продукти рівні. В оптовому індексі ціни на пшеницю важливіші, ніж ціни на перець. Пшеницею годують. Перцем приправляють. Економічна вага різна.
Але ось у чому проблема. Відносна важливість продуктів змінюється з часом. Деякі товари не використовуються. З’являються нові. Склад та дизайн предметів настільки різняться, що виникає питання, чи є вони одним і тим самим товаром. У цих умовах обрані ваги точні лише за один період.
Який період? Базовий рік.
Чим далі ви відходите від базового періоду, тим менш осмисленим стає порівняння. Ви порівнюєте сучасну економіку з кошиками товарів, зваженими десятиліття тому. Ці ваги стають історичним артефактом. Індекси цін можуть відносно точно вимірювати зміну цін лише для періодів, близьких до часу.
Це створює сліпі зони. Якщо дивитися на це за 100-річний період, як це роблять Бернс та Мітчелл, ви бачите ренесанс. Найкращий здогад. Індекси цінні. Вони демонструють тенденції. Але вони також ховають структурні зміни під поверхнею. Кошик змінюється. Ваги руйнуються. Цифри залишаються, але їхній зміст змінюється.
Наскільки інфляція, яку ви бачите на цих історичних графіках, є реальною, а наскільки — просто статистичним артефактом, який намагається виміряти ціль, що рухається? Зазвичай відповідь і те, й інше. Індекси показують нам, куди пішли ціни. Їм важко сказати нам, чому сам кошик більше не схожий на економіку.
Невидимі податки через зміни якості
Проблема з індексами цін полягає не лише в математиці. Світ не стоїть на місці.
В індустріальній економіці тостер діда — це не ваш тостер. Фізичні та технічні характеристики змінилися настільки радикально, що справжня ідентичність товару стала міфом. Проте цінові індекси намагаються відслідковувати інфляцію через «порівняння подібних товарів». Оскільки яблуко постійно еволюціонує, ця метрика дасть збій.
Ідеального рішення для врахування змін якості немає. Ви не можете систематично виключати товари зі свого кошика. Систематичний виняток товарів, якість яких покращилася, завищує індекс. Поліпшення – це добре. Їх виняток зробило б інфляцію вищою, ніж вона є насправді. Якщо ж виключати товари, якість яких погіршилася, усунення змінить знак. Індекс виглядатиме краще, ніж він є насправді.
Тому статистики намагаються вносити зміни. Вони аналізують дані про витрати. Наприклад, автовиробники можуть оцінити, скільки коштуватиме додавання нових функцій безпеки чи покращення паливної ефективності з роками. Збільшення витрат сприймається як зміна якості. Різниця, що залишилася, в ціні трактується як чиста інфляція.
Однак цей підхід має свої недоліки. Він упускає цінність, яка вимагає додаткових витрат.
Поліпшення, що підвищують зручність використання без збільшення виробничих витрат, залишаються невидимими для традиційних моделей коригування.
Це спричинило дискусії. Чи не завищує уряд США рівень інфляції десятиліттями? У 1961 році Комісія Стіглера дійшла висновку, що більшість економістів вважали наявність систематичного завищуючого усунення фактом. Логіка проста: товари стають кращими. Якщо не враховувати цей фактор, ви платитимете за вищу якість так само, як за підвищення цін. Це усунення може існувати й інших країнах, оскільки американський індекс часто вважається золотим стандартом.
Бюро трудової статистики (BLS) не погодиться із цим. Їхня офіційна позиція полягає в тому, що помилки, пов’язані зі змінами якості, взаємно компенсують одна одну. Деякі товари покращуються, деякі погіршуються. Чистий ефект дорівнює нулю. Це обґрунтована позиція, але вона видається скоріше страховкою від критики, ніж суворим доказом.
Номінальна ціна та фактична ціна
Друге джерело помилок простіше. Багато індексів спираються на номінальні ціни. Це цінник на етикетці. Рекомендована ціна. Це не ті суми, які люди сплачують насправді.
Номінальні ціни змінюються повільно. Вони «липкі». Однак фактична ціна покупки варіюється від моменту до моменту. Вони вагаються. Вони знижуються.
Вивчення відділів державних закупівель виявляє цей недолік. Покупець заплатив менше, ніж зазначено у номінальній ціні. Відмінності ще більші. Запропонована ціна є основою для переговорів і не є результатом угоди.
Коли індекси використовують номінальні ціни, вони втрачають знижки. Вони втрачають розпродаж. Вони втрачають реальність ринку. Це викликає спотворення. Інфляція виглядає вищою, ніж гроші, що фактично йдуть з вашої кишені.
Що точніше: цінник на етикетці чи чек? Відповідь визначає, чи відчуваєте ви тиск інфляції, чи просто читаєте його у звіті.
