Les chiffres ne mentent pas, mais ils peuvent obscurcir la réalité. Consultez les données historiques pour les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France de 1790 à 1940. Une ligne irrégulière de l’indice des prix de gros apparaîtra. Il s’agit d’une mesure de la variation relative des prix. Une série de chiffres représentant la variation moyenne des dépenses entre les périodes. Ou à travers les lieux.
Ces outils sont nés de la nécessité. Les premiers développeurs doivent connaître le coût de la vie. Il est nécessaire de calculer de combien les salaires doivent être augmentés pour que les salariés ne soient pas laissés pour compte. Il s’agit toujours d’une fonctionnalité essentielle. Utilisez ces indices pour évaluer les changements de prix au fil du temps. Utilisez-les pour comparer les coûts entre différents pays. L’indice des prix à la consommation est son cousin le plus connu, mais l’indice du commerce de gros raconte une histoire différente, celle de la production et non seulement de la consommation.
Problème d’échantillonnage
La collecte de données est le plus gros problème. Il n’est pas possible de suivre tous les prix dans le monde. Ce n’est pas possible. Un échantillonnage est nécessaire dans la plupart des cas. Plus le pays est grand, plus le modèle d’échantillonnage est complexe.
Imaginez que vous essayiez de créer un indice pour un grand pays. J’ai besoin d’un échantillon qui représente les changements de prix dans différentes villes. J’ai besoin d’informations sur les différents types de points de vente. supermarché. Grand magasin. Un magasin à proximité. Et aussi de différents produits. Idéalement, le nombre de prix sélectionnés pour chaque catégorie correspondrait à son importance dans les dépenses totales du pays. La plupart des indices ne sont que des approximations de cet idéal. Ils sont suffisamment proches pour être utiles.
Piège de cohérence
Lorsque vous recevez l’échantillon, vous devez collecter les prix. Le but est simple. La différence entre les deux dates ne doit refléter que le changement de prix. Rien d’autre. Idéalement, vous collecteriez exactement les mêmes objets à chaque fois.
Certains produits sont plus faciles à standardiser. Prenons l’exemple du blé. N°2 Rouge hiver. En gros. Carlots. FAB Chicago. prix du marché au comptant. Moyenne des prix hauts et bas. le boisseau. Si tous les produits étaient aussi précis, l’indexation serait facile. Cependant, la plupart des produits ne sont pas du blé.
Il est difficile de décrire suffisamment bien le produit pour que différents agents trouvent le même article. Les « chaussures pour hommes » ne sont pas un objet spécifique. C’est un cours. Les agences de recouvrement des prix s’appuient donc sur les répondants. Il s’agit généralement d’une entreprise commerciale. Indique le prix de la même variation sur des périodes consécutives. La variante peut différer d’une entreprise à l’autre, mais tant que les entreprises suivent la même version du produit, les données tiennent le coup.
La qualité dérive. Une chaussure des années 1920 n’est pas la même chose qu’une chaussure des années 1930, même si l’étiquette dit la même chose. Pour pallier ce problème, l’agence évite de calculer le prix moyen observé pour chaque produit par date. Au lieu de cela, convertissez chaque prix en un pourcentage du prix de la période précédente provenant de la même source. C’est ce qu’on appelle des relatifs aux prix. Ils isolent le changement. Éliminez le bruit associé aux changements de définition de produit.
Le dilemme du poids
Maintenant tu as de la famille. La prochaine étape consiste à les combiner. Parents moyens de la même spécification provenant de différents fournisseurs. Dans certains cas, nous calculons d’abord la moyenne spécifique à la ville, puis combinons les villes. Cela fonctionne également pour des articles similaires.
La véritable difficulté consiste à combiner les produits apparentés pour différents produits. Vous devez leur donner des poids différents. Tous les produits ne sont pas égaux. Dans l’indice de gros, les prix du blé sont plus importants que ceux du poivre. Le blé nourrissait les gens. Le poivre les parfume. Le poids économique est différent.
Mais voici le problème. L’importance relative des produits évolue avec le temps. Certains objets ne sont plus utilisés. De nouveaux apparaissent. La composition et le design des articles sont si différents qu’on se demande s’il s’agit du même article. Dans ces conditions, les poids sélectionnés ne sont précis que pour une période.
Quelle période ? Année de base.
Plus on s’éloigne de la période de référence, moins la comparaison devient significative. Vous comparez l’économie moderne aux paniers pondérés d’il y a des décennies. Ces poids deviennent des artefacts historiques. Les indices de prix ne peuvent mesurer les changements de prix qu’avec une précision relative sur des périodes rapprochées dans le temps.
Cela crée des angles morts. Si vous regardez la situation sur une période de 100 ans, comme le font Burns et Mitchell, vous voyez une renaissance. Meilleure supposition. Les index sont précieux. Ils montrent des tendances. Mais ils cachent également des changements structurels sous la surface. Le panier change. Les poids pourrissent. Les chiffres demeurent, mais leur sens change.
Dans quelle mesure l’inflation que vous voyez dans ces graphiques historiques est réelle et dans quelle mesure n’est-ce qu’un simple artefact statistique essayant de mesurer une cible mobile ? Habituellement, la réponse est les deux. Les indices nous disent où ont évolué les prix. Il leur est difficile de nous expliquer pourquoi le panier lui-même ne ressemble plus à une économie.
Taxes invisibles dues aux changements de qualité
Le vrai problème des indices de prix n’est pas seulement mathématique. Le monde ne reste pas immobile.
Dans une économie industrialisée, le grille-pain de grand-père n’est pas votre grille-pain. Les caractéristiques physiques et techniques ont tellement changé que la véritable identité est devenue un mythe. Cependant, les indices de prix tentent de suivre l’inflation au moyen de « comparaisons à périmètre constant ». Comme la pomme évolue constamment, cette métrique va échouer.
Il n’existe pas de solution parfaite pour les changements de qualité. Vous ne pouvez pas supprimer de produits de votre panier. supprimer systématiquement les biens qui se sont améliorés fait monter l’indice. Les améliorations sont bonnes. Les supprimer ferait paraître l’inflation plus élevée qu’elle ne l’est réellement. Si vous retirez les biens détériorés, le biais s’inverse. L’indice semble meilleur qu’il ne l’est en réalité.
Les statisticiens tentent donc d’apporter des changements. Ils examinent les données sur les coûts. Par exemple, les constructeurs automobiles peuvent estimer combien il en coûtera pour ajouter de nouvelles fonctionnalités de sécurité ou améliorer le rendement énergétique d’une année à l’autre. Les augmentations de coûts sont considérées comme des changements de qualité. La différence de prix restante est traitée comme de l’inflation pure.
Cependant, cette approche présente des inconvénients. Il manque une valeur qui ne coûte pas plus cher.
Les améliorations qui améliorent l’expérience utilisateur sans augmenter les coûts de production sont invisibles dans les modèles d’ajustement traditionnels.
Cela a provoqué un débat. Le gouvernement américain exagère-t-il l’inflation depuis des décennies ? En 1961, la Commission Stigler a conclu que la plupart des économistes pensaient à l’existence d’un biais systématique à la hausse. La logique est simple. les marchandises s’améliorent. Si vous n’en tenez pas compte, vous devrez payer autant pour une meilleure qualité que pour une augmentation des prix. Ce biais peut également exister dans d’autres pays, l’indice américain étant souvent considéré comme l’étalon-or.
Le Bureau of Labor Statistics n’est pas d’accord. Leur position officielle est que les erreurs dues aux changements de qualité s’annulent. Certains produits sont améliorés. Certains empirent. L’effet net est nul. C’est une position valable, mais elle ressemble plus à une protection contre les critiques qu’à une preuve rigoureuse.
Prix catalogue et prix réel
La deuxième source d’erreur est plus simple. De nombreux indices s’appuient sur les prix catalogue. C’est le prix de la vignette. Prix conseillé. Ce ne sont pas les montants que les gens paient réellement.
Les prix catalogue changent lentement. Ils sont collants. Cependant, le prix d’achat réel varie d’un moment à l’autre. Ils fluctuent. Ils tombent.
L’examen des services des marchés publics révèle cette lacune. L’acheteur a payé moins que le prix catalogue indiqué. Les variations sont encore plus grandes. Le prix de l’offre constitue une base de négociation et ne constitue pas le résultat de la transaction.
Lorsque les indices utilisent les prix catalogue, ils passent à côté des remises. Les soldes leur manquent. Ils manquent la réalité du marché. Cela provoque une distorsion. L’inflation semble plus élevée que l’argent qui sort de votre poche.
Qu’est-ce qui est le plus précis ? Étiquette imprimée ou reçu ? La réponse détermine si vous ressentez la pression de l’inflation ou si vous la lisez simplement dans le rapport.
