Het originele beveiligingsmodel van Bitcoin werkt. Het is hoe transacties worden afgehandeld. Maar het gaat gepaard met bagage die onmogelijk te negeren is.
Proof of work kost enorme hoeveelheden energie. Het netwerk verbrandt elektriciteit op een schaal die kritiek oproept van zowel milieuactivisten als beleidsmakers. Het gaat niet alleen om de rekening. Het gaat om de ecologische voetafdruk.
Snelheid is een ander probleem. Transacties kunnen vertraging oplopen. De kosten stijgen wanneer het netwerk overbelast raakt. Voor dagelijks gebruik is die wrijving een dealbreaker.
Dan is er het centralisatierisico. Mijnbouw vereist gespecialiseerde hardware en goedkope stroom. Dit bevordert grote operaties. Kleine spelers worden eruit gedrukt. Het resultaat is een netwerk waarin enkele entiteiten een onevenredige invloed uitoefenen.
En dat brengt ons bij de 51%-aanval. Dit is geen hypothetisch randgeval. Het is een reële bedreiging. Als één groep meer dan de helft van de hashing-macht controleert, kunnen ze transacties manipuleren. Zij kunnen betalingen terugboeken. Ze kunnen dubbel uitgeven. Het vertrouwensmechanisme van het netwerk faalt.
Het bewijs van werk is veilig, maar de kosten van die beveiliging lopen op.
De wisselwerking is duidelijk. Je krijgt decentralisatie en onveranderlijkheid. Je verliest efficiëntie en duurzaamheid.
Is er een betere manier? Velen zijn ernaar op zoek. Het huidige model is niet kapot. Het wordt alleen maar duur. Voor sommigen te duur.
