No es necesario buscar demasiado para encontrar una economía de mercado pura. son fantasmas. Todas las sociedades que operan hoy operan en una “economía mixta”, un sistema donde los mercados libres y la intervención gubernamental trabajan codo con codo. Esto no es una contradicción. Este es un compromiso. Los recursos se distribuyen a través de las empresas, pero las reglas del juego las determinan los políticos.
Esta mezcla se produce principalmente de dos maneras. Primero, los gobiernos pueden intervenir para perturbar los mercados libres. Introducen empresas de propiedad estatal, como los sistemas públicos de salud y educación. Implementan regulaciones, subsidios, aranceles y políticas fiscales. En segundo lugar, los gobiernos socialistas pueden crear excepciones a la propiedad pública en beneficio de la propiedad privada. Ambos casos combinan los principios del libre mercado con la planificación socialista.
Por qué nos estamos alejando del capitalismo puro
Las razones de este cambio tienen raíces históricas. Están desordenados. son humanos.
A principios del siglo XIX, las leyes británicas sobre el maíz buscaban proteger los intereses originales de la agricultura restringiendo las importaciones. Esto es una interferencia del gobierno en el libre mercado. Al principio funcionó bien. Aumentó los costos de alimentos y mano de obra. Esto también provocó una reacción proteccionista en el exterior. ¿El resultado? Un movimiento activo de laissez-faire. La gente quiere libre comercio porque los altos costos perjudican a todos.
Pero hay otra cara de la moneda. La explotación de los trabajadores de las fábricas llevó a la intervención del gobierno para reformar las condiciones laborales de mujeres y niños. Una sociedad puede considerarse civilizada incluso sin trabajo infantil. El mercado no puede regular el sufrimiento humano por sí solo.
A finales del siglo XIX y principios del XX, la creencia de que los mercados libres conducían naturalmente a la prosperidad social dominaba las economías avanzadas de Occidente. Los economistas políticos y los gobiernos están de acuerdo. Creían que el gobierno y los bancos garantizaban el orden social y económico.
Luego vino el choque.
La Gran Depresión (1929-1939) hizo añicos esta creencia. Este sistema no logró evitar el colapso de la economía global. No logró recuperarse de terribles tragedias humanas como el desempleo y la pobreza. De 1933 a 1939, el presidente Franklin D. Roosevelt apoyó el New Deal. Fue una serie de leyes y programas gubernamentales intervencionistas. El objetivo era frenar el malestar social causado por el desempleo generalizado.
La Gran Depresión fue causada por un error fundamental en la teoría del libre mercado que equilibra la oferta y la demanda. Los mercados libres por sí solos no pueden recuperarse de otra recesión global.
A mediados del siglo XX, muchos estaban de acuerdo. El libre mercado no es una panacea.
En el continente europeo, los proyectos socialdemócratas llevaron a la formación de coaliciones entre intereses empresariales y grandes grupos sociales. El objetivo es mejorar el bienestar social sin renunciar a la propiedad privada. Este enfoque económico mixto incluía planificación económica, aranceles elevados, garantías de derechos grupales y programas de bienestar social. Este es un cambio evolutivo. Adaptó el concepto de libre mercado para evitar un malestar social generalizado. Evita cambios revolucionarios socialistas o marxistas al darle a la gente suficiente estabilidad para permanecer dentro del sistema.
Transición desde la planificación central
También se pueden encontrar economías mixtas en países que anteriormente tenían una economía de planificación centralizada o una economía socialista. Mire la China y Rusia modernas. Surgieron de un sistema comunista que era demasiado ineficiente para competir en la economía mundial moderna.
Esta transición no fue fácil. Las experiencias sociales de los pueblos de China y Rusia dan testimonio profundo de las dificultades y la agitación que experimentaron los individuos durante el proceso de cambio. Desmantelar un sistema que garantiza empleos pero no brinda diversidad creará caos. La introducción de mercados sin redes de seguridad crea desigualdad. El resultado fue una “economía mixta”, no por ideología sino por necesidad.
¿En qué consiste realmente una economía mixta?
No existe un ideal único. No existe una receta estándar. La economía mixta varía de un país a otro.
Como lo muestran los ejemplos históricos, estos sistemas tienen componentes públicos, privados, legislativos, judiciales y regulatorios. Las combinaciones pueden incluir:
- Subvenciones y pagos estatales.
- Política fiscal
- Programas y reglamentos de retirada de tierras
- Empresas estatales
- Seguridad social obligatoria
- Plan nacional de salud
Algunos países dependen en gran medida de la propiedad estatal en sectores estratégicos. Otros dependen de la desregulación y de impuestos más bajos. Este equilibrio cambia debido a presiones políticas, crisis económicas y valores culturales. Siempre es un trabajo en progreso. La tensión entre eficiencia y equidad nunca se resuelve por completo. Simplemente se gestiona.
Por qué persisten las economías mixtas a pesar del rechazo filosófico
Adam Smith no veía a los mercados simplemente como frías calculadoras de eficiencia. Los vio como ecosistemas sociales que requerían barreras de protección. O al menos, así es como a menudo se simplifica la historia del pensamiento económico. La realidad es más complicada. Smith y, más tarde, Friedrich A. Hayek, coincidieron en una cosa: el gobierno tiene una tarea. No es para dirigir el espectáculo. Es para evitar que las personas sean apuñaladas por una barra de pan o que les roben sus bienes.
Estos pensadores clásicos sostuvieron que el papel del Estado debería limitarse a prevenir la violencia, detener el fraude, proteger la propiedad y hacer cumplir los contratos. También vieron la necesidad de cierta infraestructura pública: carreteras, servicios públicos, cosas que el capital privado no tocaría porque el margen de beneficio no estaba ahí. Sin esa base, los mercados no funcionan. Ellos devuelven.
Pero aquí es donde ocurre la división. Y es grande.
En una economía mixta, la presunción cambia. El gobierno no se limita a mirar el juego. Intenta influir en la puntuación. En concreto, intenta mejorar la justicia distributiva. Quiere garantizar que el pastel se reparta de una manera que resulte justa para la sociedad en su conjunto.
Smith adoptó una línea dura contra esto. Creía que intervenir para forzar la equidad en realidad violaba un principio ético. Para él, la eficiencia económica era el bien social. Si el mercado funcionara eficientemente, conduciría naturalmente al progreso social. En su opinión, interferir en ese mecanismo es contraproducente. Ralentizó el mismo motor que podría levantar a todos.
Hayek estuvo de acuerdo en el punto de eficiencia. También vio un lado más oscuro de la intervención gubernamental. Creía que una vez que el Estado comienza a redistribuir la riqueza, inevitablemente se vuelve políticamente abusivo. Comienza a corroer la libertad individual. El poder de gravar y redistribuir es el poder de controlar.
La realidad de la economía mixta moderna
La filosofía es elegante. La realidad es testaruda.
A pesar de esas objeciones, casi todos los sistemas económicos modernos del planeta son una economía mixta. El capitalismo puro de laissez-faire existe en los libros de texto. ¿En la práctica? No es así. La globalización de la economía mundial ha hecho más estricta la intervención gubernamental. No se pueden simplemente imponer aranceles a todo y dar por terminado el proceso. Las reglas comerciales, los acuerdos internacionales y los flujos de capital limitan lo que cualquier gobierno puede hacer.
Pero los gobiernos todavía tienen la ventaja en materia de bienestar social. Crean excepciones a la regla del libre mercado. Construyen redes de seguridad. Subvencionan industrias. Regulan los salarios.
A veces, los políticos invocan estas excepciones por razones genuinas. A veces lo hacen por intereses provincianos o conveniencia política. Por lo general, se puede notar la diferencia según quién se beneficia. Pero el mecanismo sigue siendo el mismo. El Estado interviene.
Equilibrando la libertad con la equidad
La política pública en una economía mixta es una negociación constante. Es un tira y afloja entre la libertad individual y la necesidad de una sociedad justa y equitativa.
Si uno se inclina demasiado hacia la libertad, se obtiene una desigualdad que puede desestabilizar el tejido social. Si se inclina demasiado hacia la equidad, se corre el riesgo de sofocar la innovación e invadir la libertad personal.
La integridad y la justicia procesal son las únicas cosas que evitan que este equilibrio se convierta en coerción. Requiere la participación de diversos segmentos sociales. No se puede tener un pequeño grupo de partes interesadas decidiendo qué significa “justo”. Tiene que ser una búsqueda continua y dinámica.
El éxito de la economía mixta depende de la integridad del apoyo gubernamental y social a los principios éticos. Compasión. Empatía. Respeto a los derechos individuales y de las minorías.
Sin ese apoyo, el sistema colapsa. Deja de ser una economía mixta. Se convierte en un sistema de gobierno coercitivo manipulado por actores poderosos. El mercado se convierte en una herramienta de control más que en un mecanismo de intercambio.
El éxito de la economía mixta depende de la integridad del apoyo gubernamental y social.