Czystej gospodarki rynkowej nie znajdziesz – nie trzeba jej specjalnie szukać, ona w ogóle nie istnieje. To są duchy. Wszystkie funkcjonujące dziś społeczeństwa funkcjonują w ramach „gospodarki mieszanej” – systemu, w którym wolny rynek i interwencja rządu funkcjonują obok siebie. To nie jest sprzeczność. To kompromis. Zasoby rozdzielane są poprzez biznes, ale zasady gry ustalają politycy.
Mieszanie to odbywa się głównie na dwa sposoby. Po pierwsze, rządy mogą interweniować, aby zakłócić wolny rynek. Tworzą przedsiębiorstwa publiczne, takie jak systemy zdrowia publicznego i edukacji. Wdrażają regulacje, dotacje, cła i politykę podatkową. Po drugie, rządy socjalistyczne mogą tworzyć wyjątki od zasady własności publicznej na rzecz własności prywatnej. Obydwa łączą w sobie zasady wolnego rynku i socjalistycznego planowania.
Dlaczego odchodzimy od czystego kapitalizmu
Przyczyny tych zmian mają korzenie historyczne. Są zdezorientowani. Oni są ludźmi.
Na początku XIX wieku brytyjskie przepisy dotyczące kukurydzy miały na celu ochronę podstawowych interesów rolnictwa poprzez ograniczenie importu. To była interwencja rządu na wolnym rynku. Na początku wszystko działało dobrze. Doprowadziło to do wzrostu cen żywności i płac. Wywołało to także protekcjonistyczną reakcję za granicą. Wynik? Aktywny ruch na rzecz leseferyzmu (wolności przedsiębiorczości). Ludzie chcieli wolnego handlu, ponieważ wysokie ceny szkodzą wszystkim.
Ale jest też druga strona medalu. Wyzysk pracowników fabryk doprowadził do interwencji rządu w celu zreformowania warunków pracy kobiet i dzieci. Społeczeństwo można nazwać cywilizowanym nawet bez pracy dzieci. Rynek nie jest w stanie samodzielnie regulować ludzkiego cierpienia.
Pod koniec XIX i na początku XX wieku w rozwiniętych gospodarkach Zachodu dominowało przekonanie, że wolne rynki w naturalny sposób prowadzą do dobrobytu społecznego. Ekonomiści polityczni i rządy byli zgodni. Wierzyli, że państwo i banki zapewniają porządek społeczny i gospodarczy.
I wtedy nastąpiła katastrofa.
Wielki Kryzys (1929–1939) zniszczył to przekonanie. Systemowi temu nie udało się zapobiec załamaniu światowej gospodarki. Nie była w stanie przezwyciężyć strasznych ludzkich tragedii, takich jak bezrobocie i bieda. Od 1933 do 1939 roku prezydent Franklin D. Roosevelt wspierał Nowy Ład. Był to szereg ustaw i programów rządowych mających na celu interwencję. Celem było stłumienie niepokojów społecznych wywołanych masowym bezrobociem.
Wielki Kryzys był spowodowany fundamentalną wadą teorii wolnego rynku, która równoważy podaż i popyt. Same wolne rynki nie wystarczą, aby wyjść z kolejnej globalnej recesji.
W połowie XX wieku wielu się z tym zgodziło. Wolny rynek nie jest panaceum.
Na kontynencie europejskim projekty socjaldemokratyczne doprowadziły do powstania koalicji pomiędzy interesami biznesu a dużymi grupami społecznymi. Celem była poprawa dobrobytu społecznego bez rezygnacji z własności prywatnej. To mieszane podejście gospodarcze obejmowało planowanie gospodarcze, wysokie cła, gwarancje praw grupowych i programy opieki społecznej. To była zmiana ewolucyjna. Zaadaptował koncepcję wolnego rynku, aby uniknąć powszechnych niepokojów społecznych. Unikał rewolucyjnych zmian socjalistycznych lub marksistowskich, zapewniając ludziom wystarczającą stabilność, aby pozostać w systemie.
Przejście od planowania scentralizowanego
Gospodarki mieszane można również spotkać w krajach, które wcześniej miały gospodarkę centralnie planowaną lub socjalistyczną. Spójrzcie na współczesne Chiny i Rosję. Wyłonili się z systemu komunistycznego, który był zbyt nieefektywny, aby konkurować we współczesnej gospodarce światowej.
To przejście nie było łatwe. Doświadczenie społeczne narodów chińskiego i rosyjskiego głęboko ukazuje trudności i wstrząsy, jakich doświadczają jednostki w procesie zmian. Demontaż systemu, który gwarantuje miejsca pracy, ale nie zapewnia różnorodności, spowoduje chaos. Wdrażanie rynków bez sieci bezpieczeństwa powoduje nierówność. Rezultatem była „gospodarka mieszana” nie ze względów ideologicznych, ale z konieczności.
Z czego właściwie składa się gospodarka mieszana?
Nie ma jednego ideału. Nie ma standardowego przepisu. Gospodarka mieszana różni się w zależności od kraju.
Jak pokazują przykłady historyczne, systemy te składają się z elementów publicznych, prywatnych, legislacyjnych, sądowych i regulacyjnych. Kombinacje mogą obejmować:
- Dotacje i płatności rządowe
- Polityka podatkowa
- Programy i regulacje rezerwacji
- Spółki państwowe
- Obowiązkowe ubezpieczenie społeczne
- Narodowy Program Zdrowia
Niektóre kraje w dużym stopniu polegają na własności rządowej w strategicznych sektorach. Inni stawiają na deregulację i niższe podatki. Równowaga ta zmienia się pod wpływem nacisków politycznych, kryzysów gospodarczych i wartości kulturowych. Zawsze jest to praca w toku. Napięcie pomiędzy efektywnością a sprawiedliwością nigdy nie zostało w pełni rozwiązane. To jest po prostu zarządzane.
Dlaczego gospodarki mieszane trwają pomimo filozoficznego oporu
Adam Smith postrzegał rynki jako coś więcej niż tylko kalkulatory efektywności zimnej. Postrzegał je jako ekosystemy społeczne wymagające ogrodzeń. Tak przynajmniej często upraszcza się historię myśli ekonomicznej. Rzeczywistość jest znacznie bardziej skomplikowana. Zarówno Smith, jak i późniejszy Friedrich A. Hayek byli zgodni co do jednego: państwo ma zadanie. Nie zarządzaj całym procesem. Oraz aby zapobiec sytuacjom, w których ktoś zostaje dźgnięty nożem za kawałek chleba lub traci majątek.
Ci klasyczni myśliciele argumentowali, że rola państwa powinna ograniczać się do zapobiegania przemocy, zwalczania oszustw, ochrony własności i egzekwowania umów. Uznali także potrzebę istnienia jakiejś infrastruktury publicznej – dróg, obiektów użyteczności publicznej i tym podobnych – której prywatny kapitał nie ruszyłby, ponieważ nie byłoby wystarczających marż zysku. Bez tej podstawy rynki nie funkcjonują. Pogarszają się.
Ale tu następuje podział. I to jest znaczące.
W gospodarce mieszanej przesłanki ulegają zmianie. Rząd nie tylko ogląda mecz. Próbuje wpłynąć na wynik. W szczególności ma na celu poprawę sprawiedliwości rozdzielczej. Chce mieć pewność, że tort zostanie podzielony w sposób sprawiedliwy dla całego społeczeństwa.
Smith zajął w tej kwestii zdecydowane stanowisko. Uważał, że interwencja mająca na celu wymuszenie równości narusza zasadę etyczną. Dla niego efektywność ekonomiczna sama była dobrem publicznym. Jeśli rynek działa sprawnie, w naturalny sposób prowadzi to do postępu społecznego. Jego zdaniem ingerencja w ten mechanizm przyniosła efekt przeciwny do zamierzonego. Spowolniło to silnik, który mógł postawić wszystkich na nogi.
Hayek zgodził się z nim w kwestii efektywności. Dostrzegł także ciemną stronę interwencji rządu. Uważał, że gdy państwo zacznie redystrybucję bogactwa, nieuchronnie staje się politycznym nadużyciem władzy. Zaczyna podważać wolność jednostki. Władza nakładania podatków i redystrybucji jest władzą kontrolowania.
Rzeczywistość nowoczesnej gospodarki mieszanej
Filozofia jest elegancka. Rzeczywistość jest uparta.
Pomimo tych zastrzeżeń prawie każdy nowoczesny system gospodarczy na planecie jest mieszany. Czysty kapitalizm leseferystyczny istnieje tylko w podręcznikach. W rzeczywistości? Nie ma go. Globalizacja gospodarki światowej zaostrzyła smycz interwencji rządu. Nie można po prostu nakładać ceł na wszystko i tak to zostawić. Zasady handlu, umowy międzynarodowe i przepływy kapitału ograniczają możliwości pojedynczego rządu.
Jednak rządy nadal trzymają rękę na pulsie, jeśli chodzi o zabezpieczenie społeczne. Tworzą wyjątki od zasad wolnego rynku. Budują sieci zabezpieczeń społecznych. Dotują przemysł. Regulują płace.
Czasami politycy korzystają z tych wyjątków z dobrych powodów. Czasami robią to ze względu na wąski interes własny lub ze względów politycznych. Różnicę można zwykle określić na podstawie tego, kto na tym korzysta. Ale mechanizm pozostaje ten sam. Państwo interweniuje.
Równowaga między wolnością a sprawiedliwością
Polityka publiczna w gospodarce mieszanej to ciągłe negocjacje. Jest to przeciąganie liny pomiędzy wolnością jednostki a potrzebą sprawiedliwego, równego społeczeństwa.
Pochylaj się zbyt mocno w stronę wolności, a skończysz z nierównością, która może zdestabilizować tkankę społeczną. Jeśli zbytnio skłaniasz się ku sprawiedliwości, ryzykujesz zdławieniem innowacji i naruszeniem wolności osobistej.
Uczciwość i sprawiedliwość proceduralna to jedyne rzeczy, które powstrzymują tę równowagę przed przechylaniem się w stronę przymusu. Wymaga to udziału różnych grup społecznych. Nie możemy pozwolić małej grupie interesariuszy decydować, jak wygląda „uczciwość”. To musi być ciągłe, dynamiczne poszukiwanie.
Sukces gospodarki mieszanej zależy od uczciwości rządu i wsparcia społecznego dla zasad etycznych. Współczucie. Empatia. Poszanowanie praw jednostki i mniejszości.
Bez tego wsparcia system się zawali. Przestaje być to gospodarka mieszana. Staje się systemem państwa przymusowego, którym manipulują potężni interesariusze. Rynek staje się narzędziem kontroli, a nie mechanizmem wymiany.
Sukces gospodarki mieszanej zależy od uczciwości rządu i wsparcia publicznego