Bankrot není jen nedostatek peněz. Jedná se o zvláštní právní stav. Dlužník je soudem prohlášen za neschopného splácet své dluhy. Lidé si tento pojem často pletou s insolvencí. Tyto termíny nejsou zaměnitelné. Insolvence znamená, že nemůžete dostát svým závazkům splácet dluhy. Konkurs je výsledkem rozhodnutí soudu. K tomu dochází, když dlužník podá návrh na konkurz. Nebo když věřitelé podají takový návrh proti dlužníkovi.
Na tomto rozlišení záleží. Insolvence je finanční podmínkou. Konkurs je zákonný postup.
Vývoj právních předpisů o pomoci dlužníkům
Insolvenční zákony mají dlouhou historii. Byly uzákoněny, aby zajistily řádnou likvidaci insolventních pozůstalostí. Tento cíl sahá až do středověku. Proces byl zpočátku brutální. Jeho součástí bylo zbavení občanských práv. Dlužníci vinní z podvodu byli potrestáni.
Slovo „bankrot“ se začalo spojovat s nepoctivostí. Neslo to sociální stigma. To odradilo bona fide dlužníky od hledání právní ochrany. Ale zákony se vyvinuly. Začaly zahrnovat postupy vyrovnání dluhů. Cíl se posunul k vyhnutí se úplné eliminaci. Do popředí se dostala rehabilitace.
Moderní zákony o úpadku jsou podrobné. Zahrnují ustanovení o preventivních dohodách. Umožňují uzavření dohod o narovnání. Reorganizace společnosti je běžnou praxí. Hlavní důraz je nyní kladen na záchranu podniků ve finanční tísni.
Záchrana podniků se stala hlavním předmětem úpadkového práva, přičemž zvláštní pozornost je věnována zachování pracovních míst a ochraně pracovníků.
Tady nejde jen o peníze. To platí pro pracovní místa. To se týká ochrany pracovních zdrojů.
Globální přístupy k oddlužení
Zákony se v jednotlivých regionech výrazně liší. Anglie, Spojené státy americké a Britské společenství národů mají již dlouho rezervy na odepisování nesplacených dluhů. To dává čestným, ale nešťastným dlužníkům nový začátek.
Země Evropy a Latinské Ameriky zvolily jinou cestu. Jejich zákony takovým odpisům tradičně brání. Celkový dluh zůstal nezměněn. To se změnilo na konci 20. století. Některé země, jako Argentina a Francie, přijaly legislativu. Nyní umožňují za určitých podmínek odepsání nesplacené části dluhů vzniklých před úpadkem.
Tento posun odráží rostoucí poznání, že plná nevratnost dluhu nemusí být nákladově efektivní. To je také více v souladu s cílem rehabilitace.
Mechanika konkurzního řízení
Konkurzní řízení je obecné nebo univerzální inkasní řízení. Liší se od jednotlivých sběrných prostředků. Jednotlivé opravné prostředky umožňují konkrétním věřitelům vymáhat své pohledávky samostatně. Konkurs spojuje všechny relevantní účastníky v jednom procesu.
Do procesu je zapojen veškerý neosvobozený majetek dlužníka. K účasti jsou vyzváni všichni věřitelé, kteří jsou oprávněni podílet se na rozdělení výtěžku likvidace. Tím je zajištěna spravedlnost. To zabraňuje „závodu k soudu“. To zajišťuje spravedlivé rozdělení majetku v souladu s právními prioritami.
Proces je složitý. Vyžaduje pečlivou orientaci. Toto je však jediná legální cesta ke strukturovanému řešení insolvenční situace.
Historie konkurzní legislativy
Chaotické počátky moderních pravidel insolvence
Možná si myslíte, že úpadkové právo je čistý a logický systém určený k řešení dluhových závazků. Ve skutečnosti to není pravda. Je to mozaika starověkých trestů, středověkých kupeckých cechů a politických ediktů, kterým se nějakým způsobem podařilo přežít do 21. století. Abychom pochopili, jak jsme se v této situaci ocitli, musíme se podívat do prasklin v základu.
Všechno to začalo v Římě. Prvotní rozhodnutí bylo kruté. Pokud by dlužník nemohl zaplatit částku nařízenou soudem, mohl věřitel zabavit jeho majetek (missio in bona ) a prodat jej (venditio bonorum ). Tím byl dlužník zbaven nejen peněz, ale i občanských práv. Stal se právnickou neosobou.
Ke zmírnění následků Římané později umožnili dlužníkům, aby požádali soudce o cessio bonorum (dobrovolný převod majetku). To byl způsob, jak se vyhnout úplné sociální destrukci, která následovala po nuceném zabavení majetku.
Středověcí obchodníci a přísné tresty
Přesuňme se do středověku. Italské městské státy převzaly štafetu. Jen málo se starali o římskou jemnost. Jejich pozornost se soustředila na obchodníky, kteří se skrývali nebo páchali podvody. Takovým lidem se říkalo rumpentes et falliti.
Tresty byly přísné. Cílem nebyla náprava, ale likvidace a trest.
Španělsko se vydalo jinou cestou. Zákoník Siete Partidas, schválený králem Alfonsem X. ve 13. století, obnovil soudní řízení cessio bonorum. Platilo pro všechny – obchodníky i neobchodníky. Umožňovala dobrovolnou likvidaci pod dohledem soudu. Nespokojený věřitel by si mohl vynutit platbu nebo převést majetek dlužníka. Ve srovnání s italským přístupem se jednalo o strukturovanější a alespoň pro bezohledné dlužníky humánnější postup.
Rozšíření na sever a anglická specifika
Z těchto zákonů se stěhovali na sever. V 15. a 16. století přijaly podobné sochy Francie, Brabantsko a Flandry. Celní řád Antverp, vydaný v roce 1582, stanovil obsáhlá pravidla pro zacházení s masami zkrachovalých.
Karel V., který vládl Flandrem, se bránil svým výnosem z roku 1531 „o soudním řízení“. Snažil se striktně potlačit bankrot, považoval ho za hrozbu pro pořádek.
Anglie kopírovala severoevropské modely. První anglický zákon „proti těm, kteří se dopouštějí bankrotu“ („acte againste suche persones as doo make bankrupte“) byl přijat v letech 1542/43. Samotné jméno bylo vypůjčeno z vlámštiny. Bylo namířeno proti dlužníkům, kteří se vyhýbají platbám.
Ale zákon z roku 1542 byl příliš široký. V roce 1571 byl nahrazen zákonem, který se vztahoval pouze na obchodníky a obchodníky. Toto je klíčový rozdíl. Anglie se rozhodla, že obyčejní lidé, kteří nemohou platit své účty, si nezaslouží stejné zacházení jako zkrachovalý obchodník.
Francouzský filtr: pouze pro obchodníky
Francie formalizovala toto rozdělení v Chartě obchodu z roku 1673. Hlava X se týkala dobrovolných koncesí pro obchodníky. Hlava XI upravovala konkurzní řízení.
Soudy si to vyložily tak, že bankrot je výhradně pro obchodníky. To ovlivnilo mnoho dalších zemí. Španělsko následovalo nařízením z Bilbaa v roce 1737. Tyto zákony se rozšířily do Latinské Ameriky, zejména do Argentiny.
Takže pokud jste byli zemědělci, řemeslníci nebo obyčejní lidé s mnoha dluhy, dlouho neexistoval žádný skutečný konkurz. Ocitnete se ve slepé uličce.
Hledání kompromisu: španělské řešení
Tato mezera vytvořila právní potřebu. Co se stalo s neobchodníky?
Tento problém vyřešil v 17. století španělský právník Salgado de Somoza. Spoléhal se na Siete Partidas, že vytvoří podrobná pravidla pro dobrovolnou likvidaci pro každého. Nazval to „soutěží věřitelů“. Vzorem se stalo jeho dílo Labyrinthus Creditorum.
To přímo ovlivnilo německé zvykové právo a španělské právo. Španělsko skončilo se dvěma pobočkami: jednou pro obchodníky a druhou pro neobchodníky.
Tento dualistický systém se stal vzorem pro Portugalsko, Argentinu, Brazílii a další země Latinské Ameriky. Udržovali jasné oddělení.
Snaha o sjednocení
Jiné země se vydaly jinou cestou. Rakousko, Německo, Anglie, USA a jejich právní nástupci se rozhodli, že postavení podnikatele by nemělo určovat právní ochranu. Sjednotili obchodníky a neobchodníky pod jeden deštník bankrotu.
Novější zákony v Latinské Americe, například v Argentině a Peru, se také přesunuly do jednotného systému. Uvědomili si, že mít dva různé soubory dluhových pravidel bylo neúčinné a často nespravedlivé.
Ne všichni se ale zapojili do sjednocovacího hnutí. Francie, Itálie a řada dalších latinskoamerických zemí stále neposkytuje plnohodnotné insolvenční řízení pro běžné dlužníky. Pokud jste tam jednotlivec a nemůžete platit, právní mechanismus pro vás prostě nemá „slotu“.
Historie bankrotu není přímá. Jde o sérii kompromisů mezi trestáním podvodů a ochranou živobytí. Hranice mezi obchodníkem a neobchodníkem se na mnoha místech smazala. Na jiných místech zůstává zdí. Teď je jen otázka, kdo se přes to dostane.
Přechod od trestu k ochraně
Bankrot býval rozsudkem smrti. Znamenalo to ztrátu veškerého majetku, případné uvěznění a ztrátu základních občanských práv. Hrozba úplného zmaru si vynutila změny. Věřitelé a zákonodárci si uvědomili, že likvidace dlužníka se často vyplatí méně než restrukturalizace jeho dluhů. Objevilo se řešení: umožnit většině věřitelů souhlasit s prodloužením nebo snížením dluhů a zavázat tak znesvářené strany transakce k podmínkám této smlouvy.
Tento koncept nevznikl z ničeho nic. Pochází ze středověkých městských listin a zákoníků Siete Partidas. Anglická tajná rada zkoušela podobnou metodu pomocí konformních listin, ale tato praxe zmizela, když rada ztratila civilní jurisdikci v roce 1641. Francie uznala dohody většiny věřitelů v obchodním nařízení z roku 1673. Později obchodní zákoník z roku 1807 změnil účel. Namísto toho, aby zabránil bankrotu, využil dohody k zastavení výroby poté, co byla škoda způsobena.
Preventivní dohody – ujednání učiněná před kolapsem – se na konci 19. století vrátily jako legitimní nástroje. Dnes jsou standardem ve většině zemí. Představují klíčové nástroje hospodářské obnovy.
Stigma také mizí. Zkrachovalci bývali považováni za zločince. Nosili ponižující oblečení. Čelili profesionální ostrakizaci. Moderní právo smývá toto hanebné stigma. Slovo „konkurs“ je v legislativních aktech méně obvyklé. Ve Francii termín faillite zmizel z běžné likvidační legislativy. Je vyhrazen pouze pro případy závažných trestných činů.
Likvidace jako poslední možnost
Když se restrukturalizace nezdaří, začíná likvidace. Většina soukromých podnikových ekonomik má pro tento proces zákony. Toto je „přímý“ bankrot. Další postupy směřují k dosažení dohody nebo reorganizace. Konečným bodem je likvidace.
Nedávné zákony v zemích jako Argentina a Francie se pokoušejí tyto cesty kombinovat. Používají stejný postup. Likvidace je vyhlášena pouze v případě, že reorganizace není možná nebo již selhala. Tento přístup uznává, že udržení podniku je lepší než jeho prodej.
Na koho se tyto zákony vztahují?
Pravidla pro to, na koho se soudy vztahují, se v jednotlivých regionech značně liší. V některých systémech je síť rozprostřena. V jiných zůstávají mezery.
V Německu se zákon vztahuje na všechny fyzické a právnické osoby. Nezáleží na tom, zda jste obchodník nebo ne. Návrh mohou podat věřitelé nebo dlužník. Rakousko a Japonsko následovaly. Ve Spojených státech se zákon o bankrotu vztahuje na jednotlivce a soukromé společnosti. Pro některé finanční instituce existují výjimky. Povinné návrhy nelze namířit proti zemědělcům nebo neziskovým společnostem. Věřitelé také nemohou násilně iniciovat postupy vyrovnání dluhů pro jednotlivce. Kanada jedná podobně. Zahrnuje jednotlivce a korporace, ale nezahrnuje neziskové korporace a některé finanční instituce.
V Anglii se používal dělený systém. Zákon o úpadku se vztahoval na fyzické osoby. Společnosti podléhaly ustanovením o likvidaci podle práva společností. Mnoho pravidel zákona o úpadku stále platilo pro společnosti, ale systémy zůstaly oddělené. Tento duální přístup pokračuje v Austrálii, na Novém Zélandu a v Indii.
Ostatní země následují francouzský model z roku 1838. Omezují bankrot na obchodníky nebo obchodníky. To zahrnuje korporace a jednotlivce zabývající se obchodováním. Itálie a Španělsko používají tento model, ačkoli Itálie vyjímá malé podniky. Portugalsko, Švýcarsko a několik zemí Latinské Ameriky, včetně Brazílie a Mexika, uplatňují zákon pouze na obchodníky. Některé z těchto zemí však do svých občanskoprávních soudních řádů přidaly ustanovení o jiných než obchodníkech. Francie aktualizovala svůj přístup v roce 1985. Insolvenční zákon se nyní vztahuje na obchodníky, řemeslníky a všechny právnické osoby bez ohledu na jejich obchodní postavení. Argentina, Chile a Peru opustily pravidlo omezující bankrot pouze na obchodníky. Následují německý model a podrobují všechny své občany zákonům o úpadku.
Rozdíl mezi trestem a prevencí zůstává velký. Zákon se to snaží překonat. Ale mechanismy jsou složité. Závisí na tom, kdo jste, kde žijete a zda dokážete přesvědčit většinu věřitelů, aby počkali.
Kdo může zahájit konkurzní řízení?
Ne vždy se dveře k likvidaci otevírají jedním klíčem. Moderní insolvenční režimy obecně uznávají dva hlavní subjekty: samotného dlužníka nebo jeho věřitele. Pravidla upravující, kdo má právo „otevřít ty dveře“, se však v jednotlivých zemích značně liší.
V mnoha jurisdikcích stačí k zahájení procesu žádost jednoho věřitele. Tento precedens byl vytvořen německým zákonem v roce 1877, po kterém následovalo Japonsko. Model „jeden věřitel stačí“ se používá v Rakousku, Francii, Itálii, Portugalsku, Španělsku a Švýcarsku. Působí také v některých částech Latinské Ameriky, konkrétně v Argentině, Brazílii, Chile a Mexiku. Vstupní práh je obvykle nízký: stačí prokázat, že dlužník nemůže plnit běžné platby nebo se dopustil „úpadku“.
Existuje také několik malých funkcí. V Rakousku je vyžadováno, aby byl v systému alespoň jeden další věřitel, i když se k žádosti nepřipojí. V Chile a Mexiku je výslovně uvedeno, že stačí pouze jedna nezaplacená pohledávka.
Systémy obecného práva používají jiný, více finanční přístup. Pokud se podíváte na Anglii, Kanadu, Austrálii, Nový Zéland a Indii, jeden věřitel se může přihlásit pouze v případě, že jeho nezajištěná pohledávka dosáhne určité peněžní hranice. Pokud tomu tak není, potřebuje přilákat další věřitele, dokud celková výše dluhu nedosáhne požadované výše. Zde se méně pozornosti věnuje faktu nesplácení a více velikosti výsledného dluhu.
Pak přichází role soudu. V Itálii, Francii a Mexiku mohou soudci zahájit řízení ex officio – z vlastní iniciativy. V těchto zemích, stejně jako v Portugalsku, mají také veřejní činitelé právo obrátit se na soud. Zajímavé je, že v některých zemích se situace s dlužníkem obrací naruby. Podle tradičního francouzského modelu jsou dlužníci v určitých jurisdikcích povinni podat žádost o likvidaci. To není věcí jejich uvážení, ale striktní povinnosti.
Co přesně je podstatou insolvence?
Určení, kdy nastane platební neschopnost, je oblastí, kde se právní systémy rozcházejí. „Základní podmínky“ pro likvidaci zcela závisí na tom, jaká definice insolvence je použita v místním právu.
Většina zemí používá široký obecný vzorec. V Argentině hledají „zastavení plateb“. Francie se zaměřuje na „nemožnost splácet současné závazky dostupnými nevyužitými aktivy“. V Anglii zjišťují, zda dlužník může zaplatit všechny dluhy, včetně podmíněných a budoucích. Ve Spojených státech je vyžadován „general default“, který není předmětem sporu v dobré víře. Německo bere v úvahu jak „neschopnost platit“, tak „přebytek závazků nad aktivy“. V Itálii prostě hledají pravidelné neplnění závazků.
Země podle zvykového práva se často spoléhají na „úpadek“ nebo „úpadek“. Austrálie, Kanada, Indie a Nový Zéland uvádí konkrétní akce, které musí proběhnout ve stanovené lhůtě před podáním žádosti. Tyto akce sahají od veřejných projevů platební neschopnosti až po chování, které ohrožuje vymáhání dluhů nebo dává přednost určitým věřitelům.
Existují také smíšené systémy. Ve Španělsku, Portugalsku, Brazílii, Chile a Mexiku je likvidace povolena, pokud dojde buď k zastavení plateb, nebo k dokončení stanovených akcí. V Mexiku vytváří takové konkrétní kroky pouze předpoklad platební neschopnosti. V Brazílii a Chile stačí jediné nesplnění peněžního závazku, který se stal splatným, k zahájení řízení, pokud dlužník ignoruje výzvu k zaplacení. Švýcarsko také následuje tuto dvojí cestu, která umožňuje žádosti založené buď na zastavení plateb, nebo na jiných specifikovaných aktech bankrotu.
Definice platební neschopnosti není jen technickou nuancí; určuje, kdo má páku.
To není jen akademická otázka. To ovlivňuje, jak věřitelé strukturují své půjčky a jak dlužníci řídí cash flow. Někde je jedna zmeškaná platba konec, jinde jen varování.
Kompromis je zřejmý. Systémy s jedním věřitelem poskytují rychlost, ale nesou riziko zneužití aplikací. Systémy prahů poskytují stabilitu, ale mohou vyloučit malé, frustrované věřitele. Soudem iniciované systémy upřednostňují veřejný pořádek před řešením soukromých sporů.
Ideální systém neexistuje. Existují pouze různé stupně ochrany pro věřitele a dlužníky.
Kde je vaše jurisdikce? Odpověď na tuto otázku vše mění.
Bankrot není jen prohlášení o selhání. Jde o to přesně určit, co se bude prodávat. Peníze z těchto prodejů jdou věřitelům. Ale kdo vlastní co? Tady je zákon matoucí.
Různé právní systémy kreslí tuto linii velmi odlišným způsobem. Hlavním rozdílem je načasování. Když soud řekne: “Stop. Je váš majetek nyní pod naší správou? A co majetek, který poté obdržíte?”
USA: Datum aplikace jako dělicí čára
Americký zákon o bankrotu striktně dodržuje koncept „datum přerušení“. Toto není den, kdy soudce podepisuje příkaz. Toto je den podání petice.
Majetek, který v daný okamžik vlastníte, je zahrnut do konkurzní podstaty. Majetek, který již nevlastníte? Zůstávají mimo něj. Pokud jste se je před podáním žádosti nepokoušeli skrýt nebo splatit dluhy konkrétním přátelům. V takovém případě může manažer takové transakce zrušit v souladu s pravidly pro podvodné prodeje.
Ale tady je problém s majetkem získaným po podání. Vše, co po podání žádosti vyděláte nebo koupíte, obecně zůstává vaším majetkem. Konkurzní podstata se jich nedotýká.
Existuje jedna důležitá výjimka. Úzce definovaný vedlejší příjem. Pokud obdržíte dědictví nebo dar do šesti měsíců od podání přihlášky, jsou tyto prostředky zahrnuty do konkurzní podstaty. Ne proto, že jste si to vydělali svou tvrdou prací. Protože se ale jedná o nečekaný příjem, věřitelé jej považují za svůj.
Anglie, Kanada a Austrálie: Teorie „retroaktivní síly“
Podívejte se na zákon Anglie a Walesu o insolvenci (bankrotu) z roku 1986. Zde je přístup odlišný. Konkurzní podstata zahrnuje vše, co vlastníte v době zadání příkazu k úpadku. Zahrnuto je také vše, co od tohoto data získáte nebo zdědíte, dokud nebudete propuštěni z úpadku.
Kanada se řídí podobnou logikou. Austrálie a Nový Zéland přidávají své vlastní nuance. Používají doktrínu „zpětného vztahu“. To znamená, že konkurzní podstata sahá do minulosti. Uplatňuje nárok na majetek na základě prvního úpadku ve stanovené lhůtě.
Tato teorie je mocná, ale nedokonalá. Je omezena mnoha výjimkami. Během tohoto období zpětného pohledu neztratíte vše, čeho se dotknete. Pouze ohrožená aktiva.
Francouzský model: Zastavte platby
Země římsko-germánské právnické rodiny často následují tradiční francouzský model. Tímto způsobem fungují Argentina, Rakousko, Brazílie, Itálie, Portugalsko, Španělsko a Švýcarsko.
Zde je součástí konkursní podstaty veškerý majetek, který ke dni rozhodnutí o úpadku nepodléhá vyloučení. Zahrnuje také veškerý majetek získaný v průběhu řízení před uzavřením případu nebo sanací dlužníka.
Některé z těchto zákonů, například v Chile a Itálii, chrání budoucí příjmy. Pokud tyto peníze potřebujete k životu, soud je může nechat beze změny.
Francouzský zákon z roku 1985 o soudní hospodářské obnově zaujímá tvrdý postoj. Zahrnuje veškerý majetek získaný z jakéhokoli důvodu před ukončením řízení.
Ale je tu historický rys. Většina těchto zemí ruší retroaktivitu k datu rozhodnutí o úpadku. Spojují to s datem „ukončení plateb“. Ne do data podání přihlášky. Ne do data rozhodnutí soudce. A to do bodu, kdy jste vlastně přestali platit účty.
Rakousko, Itálie a Švýcarsko jsou výjimkou. Nepoužívají tento retrospektivní spouštěč.
Kdo vlastně vlastní práva?
Vědět, co je součástí konkurzní podstaty, je jedna věc. Vědět, kdo to ovládá, je něco jiného.
V Anglii a dalších zemích se zvykovým právem, které se řídí anglickým modelem, přechází vlastnické právo k nemovitosti na správce nebo nabyvatele konkurzní podstaty. Dlužník ztrácí kontrolu.
Ve Spojených státech je konkurzní podstata samostatnou právnickou osobou. Je reprezentován manažerem, ale tato existence sama o sobě existuje nezávisle.
V jiných zemích si dlužník ponechává vlastnictví aktiv. Konkurzní podstata se často nazývá „masa“ (la masse). Konkursní řízení zbavuje dlužníka práva hospodařit nebo nakládat s majetkem. Jméno zůstává na listu vlastnictví. Ale nemůže kontrolovat jejich hodnotu.
Historie „kritického období“
Zpětný účinek má hluboké kořeny. Vzor pro země římsko-germánské právnické rodiny byl vypůjčen z francouzského obchodního zákoníku z roku 1807. Požadoval, aby soud stanovil datum ukončení plateb.
Transakce dokončené po tomto datu, ale před vyhlášením konkurzu, nastaly během „kritického“ nebo „podezřelého“ období. Zákoník z roku 1807 uváděl, že takové transakce nemají vliv na konkurzní podstatu. Byli bezvýznamní.
V roce 1838 Francie změnila kurz. Obecnou teorii retroaktivity nahradila katalogem konkrétních transakcí. Jednalo se většinou o granty nebo zvýhodněné platby určitým věřitelům. Byly považovány za neplatné ve vztahu k hmotnosti, pokud byly spáchány během kritického období.
Francouzský zákon z roku 1985 tento přístup zachoval. K plošnému rušení transakcí se již nevrátil.
Většina zemí omezuje hloubku tohoto období. Nechtějí zrušit každou dohodu od počátku věků.
Španělsko stále dodržuje obecné pravidlo neplatnosti transakcí provedených po zastavení plateb. To je jedna z mála výjimek.
Itálie retroaktivní účinek zcela zrušila v roce 1942.
Tak kde skončíš? Pokud čelíte insolvenci, pravidla zcela závisí na tom, v jaké jurisdikci se nacházíte. A kdy jste začali ztrácet peníze. Datum vaší poslední platby může být důležitější než aktuální zůstatek na bankovním účtu.
Je to složitý web. A nitě jsou v některých zemích tkané pevněji než v jiných.
Jak preferenční zákony chrání konkurzní podstaty
Základní logikou bankrotu není pouze vymazat dluhové závazky. Jde o spravedlnost. Zejména o zásadu par condicio creditorum – rovné zacházení s věřiteli. Když se společnost potápí, je lákavé splatit dluhy přátelům, rodinným příslušníkům nebo strategickým partnerům dříve, než budou mít ostatní přístup ke zbývajícím aktivům.
Vlády to vědí. To je důvod, proč téměř každá jurisdikce má zákony zaměřené na vymáhání takových předčasných plateb. Cílem je vrátit tato aktiva zpět do poolu, aby se se všemi věřiteli zacházelo stejně. Mechanismy tohoto procesu se však v jednotlivých zemích značně liší.
USA: 90denní pravidlo
V USA začíná odpočítávání 90 dní před podáním návrhu na prohlášení bankrotu. Pokud dlužník zaplatí věřiteli během této doby, může být taková platba zpochybněna. Považuje se za výhodnější.
Samozřejmě existují výjimky. Ochrana podle kritéria „běžného podnikání“ je důležitá. Pokud byla platba provedena běžným způsobem společnosti, lze ji považovat za platnou. Kromě toho, pokud dlužník nebyl v době převodu skutečně v úpadku nebo pokud platba nezpůsobila platební neschopnost, může být převod potvrzen.
Ale insideři (osoby spojené s dlužníkem) podléhají přísnějším kontrolám. Pravidla se mnohem zpřísňují, když je věřitel ve spojení s dlužníkem.
Anglie, Kanada a Austrálie: Důležitost záměrů
V Anglii se lhůta před podáním žádosti prodlužuje na šest měsíců. Klíčem je zde ale stav mysli věřitele. Převod finančních prostředků lze napadnout pouze tehdy, pokud byl motivován snahou poskytnout konkrétnímu věřiteli výhodu. Toto je subjektivní kritérium. Je nutné prokázat, že chtěli ukázat preferenci.
V Kanadě se před vydáním příkazu k přijetí návrhu na bankrot používá tříměsíční lhůta. Stejně jako v Anglii jsou zde důležité úmysly. Zákon bude předpokládat, že jste zamýšleli zvýhodnit jednoho věřitele před druhým, pokud převod finančních prostředků skutečně měl tento účinek. Pokud jste převedli peníze a to umožnilo věřiteli porazit ostatní, přesouvá se důkazní břemeno o opaku na vás.
V Austrálii je doba podezření šest měsíců. Zde je test trochu jiný. Kontroluje, zda byl dlužník v době převodu v platební neschopnosti. Pokud ano, převod může být zpochybněn, ledaže by měl věřitel důvod se domnívat, že dlužník je v úpadku. Jedná se o test znalostí věřitele, nikoli pouze dlužníkových úmyslů.
Dvojí přístup Nového Zélandu
Nový Zéland sdílí přístup založený na účelu. Pokud dlužník zamýšlel upřednostnit věřitele, je lhůta na rozmyšlenou dva roky. To je dlouhá doba na studium minulých transakcí. Pokud takový úmysl nebyl, lhůta se zkracuje na pouhý jeden měsíc. Je to binární systém založený na motivech.
“Zákony různých zemí se značně liší, pokud jde o prvky, které musí být přítomny, aby byl převod zneplatněn jako preference, zejména ty, které jsou subjektivní povahy.”
Evropa a Latinská Amerika: Zastavení plateb
Přístup ve Francii a mnoha latinskoamerických zemích se méně zaměřuje na záměr a více se zaměřuje na bod „zastavení plateb“. To je bod, kdy podnik již nemůže dostát svým závazkům.
Francouzský zákon z roku 1985 je obzvláště přísný. Zruší jakoukoli platbu dluhu provedenou po splatnosti a po zastavení plateb, pokud věřitel věděl, že podnik přestal platit. Pro „předběžné“ platby – platby dluhu před jeho splatností – se pravidla ještě zpřísňují. Jsou zrušeny, když se platby zastaví, bez ohledu na to, zda o tom věřitel věděl.
Stejný rámec „zastavení plateb“ platí v Argentině, Brazílii, Chile a Mexiku. Po tomto milníku také ruší zajišťovací úroky poskytnuté na již existující dluhy.
Termíny se liší. Argentina a Chile se ohlédnou o dva roky zpět. Brazílie? Pouze 60 dní. V Argentině lze napadnout i splacení dluhů po splatnosti běžnými prostředky, pokud věřitel věděl o zastavení plateb.
Proč existují nesrovnalosti?
Proč se USA zaměřují na 90denní lhůtu a záměr, zatímco Francie se dívá na dva roky a znalosti o zastavení plateb? To je otázka právní filozofie. Systémy obecného práva často upřednostňují záměry dlužníka nebo znalosti věřitele. Systémy občanského práva se často zaměřují na objektivní finanční situaci dlužníka.
Výsledkem je fragmentovaná globální krajina. Platba, která je v Chicagu zcela bezpečná, může být napadena v Buenos Aires. Pro podniky působící přes hranice to není jen teoretické cvičení. Toto je výpočet rizika.
Jste-li věřitel, díváte se nejen na rozvahu dlužníka. Studujete zákony preferencí jeho jurisdikce. Jsou v zóně 90 dnů nebo v zóně dvou let? Věděl dlužník, že se loď potápí?
Odpověď určuje, zda vaše peníze zůstanou ve vaší kapse nebo se vrátí do konkurzní podstaty. Univerzální štít zde neexistuje. Existují pouze místní pravidla, různé termíny a neustálé riziko zrušení plateb.
Preferovaná období a zrušitelné transakce
Pokud jste v Německu, Itálii nebo Portugalsku, jste součástí kontinentální (romano-germánské) právnické rodiny. Tyto země odmítají obecnou doktrínu rel-back. To znamená, že pokud dlužník převede peníze věřiteli bezprostředně před bankrotem, transakce není automaticky neplatná. Zákony těchto zemí se velmi liší, pokud jde o časové rámce a typy preferovaných transakcí.
V Německu jsou podmínky velmi krátké. Pokud dlužník poskytne zajištění závazku nebo splatí dluh, lze takovou transakci napadnout, pokud byla provedena do 10 dnů před nebo po zastavení plateb nebo podání návrhu na prohlášení konkursu. S výjimkou případů, kdy věřitel prokáže, že nevěděl o ukončení plateb nebo podání žádosti nebo o úmyslu dlužníka jej upřednostnit. Existuje také přísný časový limit: zrušitelná transakce nemůže být dokončena dříve než šest měsíců před rozhodnutím soudu o úpadku.
Pokud věřitel obdrží kolaterál po oznámení o konkurzu nebo po zastavení plateb, prahová hodnota pro výzvu se ještě sníží. Správce (vedoucí řízení) musí pouze prokázat, že věřitel věděl o úpadku dlužníka. Na datu soudního rozhodnutí v tomto případě nezáleží. Rakousko uplatňuje podobná pravidla. V Itálii jsou předčasné platby dluhů, které jsou splatné až v den vynesení rozsudku nebo později, neplatné ipso iure (na základě samotného zákona), pokud byly provedeny během dvou let před ním. Platby dluhů po splatnosti lze napadnout, pokud byly provedeny do jednoho roku před vynesením rozsudku, za předpokladu, že dlužník byl v úpadku a věřitel o tom věděl.
Přísná pravidla uplatňuje i Švýcarsko. Mezi zrušitelné preference patří poskytnutí jistoty bez předchozího závazku, zaplacení dluhů neobvyklými prostředky nebo předčasné splacení, pokud je provedeno do šesti měsíců od rozhodnutí o insolvenci. Věřitel může chránit své zájmy tím, že prokáže svou neznalost insolvence. Transakce uskutečněné se záměrem zvýhodnit konkrétního věřitele však mohou být do pěti let napadeny, pokud byl tento záměr jasný.
Zajištěné a nezajištěné pohledávky
Jedním z hlavních cílů konkurzního řízení je rozdělení výnosů mezi věřitele. Moderní legislativa určuje, které kategorie pohledávek jsou v tomto rozdělení zahrnuty. Pořádek je kritický.
Začněme rozdílem mezi zajištěnými a nezajištěnými věřiteli. Zajištění věřitelé mají právo na uspokojení svých pohledávek vůči konkrétní zastavené nemovitosti. Přesáhne-li však výše pohledávky hodnotu zajištění, stává se věřitel částečně nezajištěným. Převyšující část pohledávky podléhá pravidlům pro nezajištěné dluhy. Mnoho právních systémů vyžaduje včasné prohlášení zástavních práv, aby bylo zajištěno řádné rozdělení majetku.
Konkurzní řízení může zakázat samostatné vymáhání zajišťovacích zájmů. Taková práva mohou být zrušena jako podvodná nebo preferenční. Mohou být také v rozporu s nadřazenými zásadami konkurzního práva. S výhradou těchto omezení zůstávají zajišťovací práva účinná a mají přednost před nezajištěnými věřiteli.
Francie zaujímá tvrdší postoj. Zákon z roku 1985 podřizuje všechny bezpečnostní nároky nárokům vzniklým mezi přijetím příkazu k rehabilitaci/likvidaci a konečným příkazem k likvidaci. Panuje všeobecná nespokojenost s tím, že zajištění věřitelé berou majetek dříve, než ostatní věřitelé obdrží svůj podíl.
Jak jurisdikce ovlivňuje to, co lze v úpadku prokázat
Výchozí bod bankrotu je zřídkakdy libovolný. Obvykle se jedná o pevnou hranici nakreslenou v průběhu času. Ve většině právních systémů vznikají „konkurzní dluhy“ nebo prokazatelné nároky z transakcí dokončených před datem podání. Pokud jste si minulý týden půjčili peníze nebo dodali zboží a dlužník dnes podá návrh na prohlášení konkurzu, tento dluh pravděpodobně nebude zahrnut do konkurzní podstaty.
Ale existují výjimky. Jako první jsou vypláceni věřitelé, kteří pomáhají udržovat chod podniku během úpadku, jako jsou právníci nebo správci nemovitostí. Nejsou považováni za běžné věřitele úpadce. Jejich výdaje jsou administrativní. Jsou pokryty z celkové částky, než kdokoli jiný dostane cent.
Dluhy vzniklé po úpadku? Dlužník je zpravidla není povinen vyplatit z konkursní podstaty. Konkurzní podstata je uzavřená kniha. Určení data tohoto „uzavření“ se však značně liší v závislosti na jurisdikci.
Globální problém chronologie
V Anglii, Austrálii a Kanadě zákon zohledňuje dvě data. Datum úpadku (rozsudek nebo příkaz) určuje základní linii. Ale můžete také zahrnout závazky naběhlé po oddlužení, pokud vyplývají ze závazků, které vznikly před konkursem.
Anglie jde dál. Vznikne-li závazek poté, co je dlužník zbaven konkursu, je stále prokazatelný, pokud původní závazek existoval přede dnem konkursu. To pokrývá dlouhodobá rizika.
Spojené státy hrají podle jiných pravidel. Kontrolním datem je datum aplikace. Existuje však nuance pro „půjčovatele s časovým odstupem“. Je-li podán návrh na nedobrovolný konkurz a vydán rozsudek, mohou věřitelé, kteří byli mezi těmito daty zachyceni, stále obdržet platbu. Toto je úzké okno. Většina ostatních zemí se drží data rozhodnutí.
Kontinentální Evropa a Latinská Amerika se řídí tradicí občanského práva. Rakousko, Francie, Německo, Itálie, Portugalsko, Španělsko, Argentina, Brazílie, Chile a Japonsko obecně omezují nároky na ty, které vznikly před vynesením rozsudku. Následní věřitelé obdrží drobky z majetku nezahrnutého do konkursní podstaty. Toto je přísná hierarchie.
Nejisté ztráty: složitý kategorický problém
Moderní úpadkové právo je pozoruhodně inkluzivní. Pokrývá závazky vzniklé před úpadkem, ať už jsou po splatnosti nebo ne. Určité nebo neurčité. Bezpodmínečné nebo podmíněné.
To znamená, že můžete podat žalobu na újmu na zdraví. Můžete uplatnit nárok na náhradu škody na majetku. To platí pro země se zvykovým právem, jako je Anglie, USA, Kanada a Nový Zéland.
Austrálie je výjimkou. Nároky na nejisté škody jsou zde prokazatelné, pokud nevyplývají ze smlouvy nebo z porušení svěřenecké povinnosti. Poškození zdraví? Často vyloučené.
Brazílie zaujímá střední pozici. Věřitelé s nejistými pohledávkami mohou obdržet rezervu. Není-li částka v době podání určena, mnoho zákonů umožňuje odhad. K získání řádku v tabulce nepotřebujete konečný verdikt poroty. Potřebujete pouze informovaný odhad.
Proč někteří věřitelé dostanou zaplaceno jako první
Principem úpadku je rovnost věřitelů. Všichni stojí ve stejné řadě. Stát to ale málokdy nechává beze změny.
Sociální a fiskální důvody často převažují nad spravedlností. Vlády poskytují preferenční práva na určité kategorie nároků. Nejedná se o zástavní práva ke konkrétním aktivům. To jsou priority při rozdělování příjmů.
Hierarchie je složitá. Často se vztahuje na výnosy z celé konkurzní podstaty nebo pouze na určité druhy majetku. Nejčastější priority? Daňové a pracovní požadavky.
V některých jurisdikcích mají pracovníci přednost před zajištěnými věřiteli. Nejde jen o prioritu před jinými nezajištěnými pohledávkami. Jde o prioritu před bankou, která má hypotéku na továrnu.
Brazílie a Francie se řídí tímto přístupem. Pracovní nároky mohou mít přednost před bezpečnostními zájmy. To je hrubý nástroj sociální politiky. Logika je taková, že pro zaměstnance je obtížnější najít jinou práci než pro banku zabavit zástavu.
Bezpečnostní kompromis
Tato hierarchie vytváří napětí. Zajištění věřitelé poskytují kapitál, který umožňuje podnikání fungovat. Pokud je jejich zajištění legislativními prioritami snadno odebráno, úvěrování se stává rizikovějším. Úrokové sazby rostou. Půjčování je stále přísnější.
Na druhou stranu ignorování práce a daní může vést k sociálním nepokojům. Vlády potřebují příjmy. Potřebují chránit pracovní sílu.
Dokonalé řešení neexistuje. Existuje pouze řada kompromisů. Buď získáte široký přístup ke kapitálu s menší ochranou pracovníků, nebo získáte sociální podporu financovanou vyššími výpůjčními náklady. Zákon dělá volbu. A tato volba zcela závisí na tom, na které straně hranice se nacházíte.
Otázkou zůstává, zda tyto priority chrání zranitelné skupiny, nebo jen oddalují nevyhnutelný kolaps. Čísla ne vždy lžou. Ale málokdy vyprávějí celý příběh.
Jak se liší zákony o oddlužení úpadku po celém světě
Koncept stát se zcela bez dluhů nepřišel z ničeho nic. Pochází z anglického zákona z roku 1705. Tento zákon umožňoval odepsání všech dluhů náležejících osobě, která byla prohlášena za úpadce, za předpokladu svědomitého plnění jejích povinností stanovených zákonem. Od té doby se propuštění poctivého, ale nešťastného dlužníka stalo jedním z hlavních cílů konkurzního práva v zemích ovlivněných anglickým právním systémem.
Právo na odpis dluhů není absolutní. Může dojít ke ztrátě, pokud se dlužník dopustí jednání, které zákon považuje za dostatečné důvody pro takový postih. Některé typy dluhů jsou navíc z postupu odpisu vyloučeny. Jedním z příkladů je vyživovací povinnost podle rodinného práva. Dalším příkladem jsou závazky vyplývající z určitých typů újmy na zdraví.
Automatické a soudní odpisy dluhů
V Anglii se dluhy odepisují automaticky po uplynutí stanovených období. Obvykle je toto období tři roky. Soud může běh této lhůty pozastavit nebo stanovit podmínky pro její běh.
Ve Spojených státech amerických je situace jiná. K odpisu dluhů je potřeba rozhodnutí soudu. Zákonná čekací doba neexistuje. Dlužník má právo dluhy odepisovat, pokud se nedopustil jednání, které ho v souladu se zákonem tohoto práva zbavuje. Pro odmítnutí prominutí dluhu musí navíc správce nebo věřitel podat námitku.
Mezinárodní přístupy k ukončení dluhu
Austrálie a Nový Zéland v některých ohledech přebírají anglický přístup. Dlužník je automaticky zproštěn dluhů tři roky po rozhodnutí o úpadku. To však může být zastaveno, pokud správce nebo věřitel podá námitky. Dlužník může získat dřívější odpis dluhů rozhodnutím soudu na základě žádosti. To může být způsobeno určitými podmínkami.
Kanadské právo umožňuje i podmíněné odpuštění dluhu.
V Jihoafrické republice existují ustanovení o odpisu dluhu. Stále větší počet zemí římsko-germánského (kontinentálního) právního systému přijímá podobné právní rámce. Japonsko zavedlo v roce 1952 ustanovení o odpuštění dluhu podle vzoru amerického zákona.
Brazílie, Argentina a Francie přijaly opatření k ukončení dluhových závazků v rozsahu, v jakém zůstanou nesplacené po výplatě dividend (rozdělení majetku). Ve Francii je toto pravidlo absolutní. V Argentině a Brazílii podléhá určitým podmínkám a omezením.
“Zproštění poctivého, ale nešťastného dlužníka od jeho prokázaných dluhů se stalo jedním z hlavních účelů konkurzního práva v zemích ovlivněných anglickým právním systémem.”
Na této rozmanitosti záleží. Pokud usilujete o insolvenci v jedné z těchto jurisdikcí, cesta k oddlužení závisí na místních zákonech. Některé systémy vyžadují čekací dobu. V jiných je nutný soudní zásah. Ještě další poskytují výjimky pro alimenty a náhradu za újmu na zdraví. Mechanismus není univerzální. Cíl dát druhou šanci je však stejný.
Podmínky ale zůstávají přísné. Vyžaduje se věrné dodržování. Námitky mohou proces blokovat. Některé typy dluhů se odepisují. Systém vyvažuje oddlužení s odpovědností. Nejedná se o bezpodmínečnou amnestii. Jedná se o strukturovanou cestu z úpadku.
co to pro vás znamená? V USA potřebujete souhlas soudce. V Anglii si možná budete muset počkat tři roky. Ve Francii dluh mizí, pokud jej dividendy (rozdělení majetku) zcela nepokryjí. Pravidla jsou jiná. Sázky jsou vysoké.
A výjimky zůstávají. Výživné na dítě. Nároky na odškodnění za újmu na zdraví. Tyto dluhy nezmizí. Zůstávají v platnosti i po odepsání dluhů. Vždy.
Insolvence není jen papírové řízení. Vyžaduje to soud se skutečnou pravomocí schvalovat nebo kontrolovat proces rehabilitace nebo likvidace dlužníka v platební neschopnosti. Pokud justice nemá dostatečné pravomoci, celý proces se zastaví.
Pokud se však podíváte na globální obrázek, nenajdete jeden jednotný systém. Zákony o úpadku se velmi liší. Liší se v tom, jakou pravomoc má soud v různých fázích případu. Liší se v tom, jak jsou rozděleny role mezi soudci, správci a věřiteli.
Doktrína „síly přitažlivosti“.
Tento koncept definuje moderní dobu. Vznikla v 18.–19. století, kdy se začala formovat úpadková legislativa.
Základní myšlenka je jednoduchá. Po zahájení konkurzního řízení „přitahují“ všechny související soudní spory. To zahrnuje spory mezi věřiteli nebo spory o majetek dlužníka. Cílem bylo koncentrovat případy. Jeden soud projednává všechny záležitosti, aby se předešlo roztříštěným rozhodnutím.
Moderní legislativa se této myšlenky stále drží. Provedení se však liší.
V zemích jako Anglie, USA, Austrálie, Kanada a Nový Zéland mají konkurzní soudy velmi široké jurisdikční pravomoci. Tyto soudy spravují shromažďování a správu majetku. Zabývají se také otázkami práv zajištěných i nezajištěných věřitelů.
Země občanského práva se často řídí podobnými francouzskými a španělskými modely. Svým konkurzním soudům dávají stejně široké pravomoci.
Existují však také omezení. V některých jurisdikcích omezují specializované pracovní soudy soudní pravomoci konkurzních soudů. Dva soudy by neměly mít možnost diskutovat o stejném sporu o mzdu.
Vezměme si Německo. Sdílí tyto funkce. Řešení jednotlivých sporů – jako jsou sporné pohledávky nebo vlastnická práva třetích stran – je předáváno běžným soudům, nikoli konkurznímu soudu.
Rakousko má opačný přístup. Ve stejných sporech má výlučnou nebo společnou příslušnost jeho konkurzní soud.
Kdo vlastně případy přezkoumává?
Ve většině zemí se konkurzní soudy nespoléhají pouze na soudce na plný úvazek. Delegují funkce na zvláštní soudní úředníky.
Někdy jde skutečně o členy soudní moci. Takhle to dělají ve Francii.
V ostatních případech se jedná o úředníky, kteří nemají plné soudní postavení.
Vezměme si Anglii. Působnost v insolvenčních věcech vykonávají zapisovatelé soudů. Zejména konkurzní rejstříkové vrchního soudu. Kontrolují zahájení procedur. Zvažují také širokou škálu otázek, které nevyžadují soudní řízení na veřejném zasedání.
Kanada a Nový Zéland uplatňují podobná pravidla.
Ve Spojených státech se používají speciální konkurzní soudci. Tito úředníci mohou vykonávat většinu soudních funkcí souvisejících s vedením případu. Existuje však nuance. Protože tito soudci nejsou jmenováni doživotně a nejsou potvrzováni Senátem, jsou některé funkce vyhrazeny řádným soudcům.
Austrálie čelí podobným omezením. Tyto důvody omezují tamní přenesení soudních pravomocí.
Německo opět mění svůj přístup. Deleguje širokou škálu funkcí konkursních soudů na rejstříky soudů. Říká se jim Rechtspfleger. Tyto funkce vykonávají zcela mimo běžný soudní systém.
Proč na strukturálních rozdílech záleží
Možná se divíte, proč dochází k takové roztříštěnosti. Často jde o právní tradici a úroveň důvěry.
Země podle zvykového práva mají tendenci soustřeďovat moc do specializovaných soudů nebo soudců, aby proces zjednodušily. Země občanského práva někdy sdílejí odpovědnost za zajištění kontroly a rovnováhy.
Ovlivňuje vás to. Pokud jste věřitelem v Německu, možná budete muset podat samostatnou žádost k řádnému soudu, aby spor vyřešil. V Rakousku zůstává stejný spor u konkurzního soudu.
Na této struktuře závisí efektivita podnikání. Koncentrace urychluje proces. Fragmentace může zpozdit řešení sporu.
Klíčové je, že konkurzní „soud“ není monolitní entitou. Jedná se o rotující složení soudců, zapisovatelů a specializovaných úředníků. Pochopení toho, kdo má pravomoc rozhodovat o konkrétních otázkách, může ušetřit čas a peníze.
Co se stane, když se tyto jurisdikce dostanou do konfliktu? Odpověď závisí zcela na zemi. A tato volatilita vytváří nejistotu pro každého, kdo se zabývá insolvenčními záležitostmi přes hranice.
Věřitelé dříve hráli hlavní roli v případech bankrotů. Tato éra je z velké části pryč. Dnes je kontrola v rukou soudů a úředních správců. Tento trend je globální: ve většině jurisdikcí byla soukromá dominance věřitelů nahrazena vládou jmenovanými osobnostmi.
Francie tento posun jasně ilustruje. Zákon z roku 1985 nově definoval postavení zástupce věřitelů. Tato osoba již není soukromým agentem. Je to úředník soudního systému. Soud jmenuje takové zástupce ze schváleného seznamu. Moc věřitelů je záměrně minimalizována.
Britský model sdíleného ovládání
Historie Anglie ukazuje kyvadlový efekt. Během období od roku 1706 do roku 1831 a od roku 1869 do roku 1883 měli věřitelé úplnou kontrolu. Pak nastaly změny. Poslední období skončilo zavedením společného kontrolního systému. To umožnilo věřiteli účastnit se procesu, ale nedalo mu plnou moc. Insolvenční zákon z roku 1986 ponechal tuto oslabenou formu.
V praxi správu majetku dlužníka v úpadku provádí správce konkurzní podstaty. Tato instituce existuje od roku 1883 a slouží jako výchozí správce. Věřitelé nebo ministr obchodu a průmyslu mohou toto určení zrušit. Místo toho mohou jmenovat kvalifikovaného insolvenčního správce. Je-li případ projednáván ve zkráceném řízení, soud přímo jmenuje nuceného správce. Tento zjednodušený postup se použije, pokud výše nesplacených dluhů nepřesáhne určitou hranici.
Austrálie: Registrovaní správci hrají hlavní roli
Austrálie jde podobnou cestou vládních intervencí. Existují oficiální příjemci, ale jejich role je omezená. Jako statutární správci působí pouze v případě, že se funkce neujímá zapsaný správce. Počínaje rokem 1981 se registrovaný správce stává původním správcem, pokud s tím souhlasil před rozhodnutím o úpadku.
Systém zajišťuje systém kontrol a protivah. Registrovaný správce může být odvolán z funkce. K tomu se musí věřitel obrátit s návrhem na soud. Může být také nahrazen oficiální správce. To vyžaduje rozhodnutí schůze věřitelů. Věřitelé mohou také jmenovat výbor. Tato skupina radí a dohlíží na pečovatele. Neřídí přímo proces.
Kanada: Dohled nad nevlastnictvím
V Kanadě je dohled oddělen od vlastnictví. Oficiální příjemce jmenuje generální guvernér v Radě. Nejsou správci majetku insolvenčního dlužníka. Vykonávají pouze dozorčí funkce.
Skutečným správcem je jiná osoba. Počátečního správce jmenuje soud. Seznam je tvořen řadou licencovaných pečovatelů. Tuto osobu mohou nahradit věřitelé. Mechanismem k tomu je zvláštní usnesení přijaté na schůzi věřitelů. Nový pečovatel musí mít také licenci.
Nový Zéland a Spojené státy
Na Novém Zélandu je správa majetku svěřena oficiálním zmocněncům. Jsou jmenováni v souladu se zákonem o státní službě. Stejně jako v Austrálii mohou věřitelé vytvořit výbor. Tento orgán pomáhá manažerovi při výkonu jeho funkcí, ale nepřebírá jeho roli.
Ve Spojených státech se používá dočasný konzervátor. Tuto osobu jmenuje soud. Slouží, dokud si věřitelé nevyberou jinou kvalifikovanou osobu. Pokud věřitelé nekonají, zůstává ve funkci dočasný správce.
Experimentálně byli využíváni správní úředníci nazývaní „američtí správci“. Působí v některých krajích. Působí jako dočasní správci. Pokud si věřitelé nezvolí jinou osobu, stávají se stálými správci. Vzniká tak hybridní systém. Kombinuje jmenování soudu a výběr věřitele, ale do značné míry zvýhodňuje správního úředníka, pokud věřitelé nekonají.
Chile, Švýcarsko a Itálie: Variace na téma
Chile si zvolilo jedinečnou cestu. Pečovatelé mají licenci a jsou pod dohledem vládní agentury. Když je vynesen rozsudek o úpadku, soud jmenuje dočasného správce. Toto jmenování zůstane v platnosti, bude-li ratifikováno na první schůzi věřitelů. Věřitelé mohou jmenovat jinou licencovanou osobu, která bude sloužit jako konečný správce. Chilský zákon o úpadku z roku 1982 obnovil určitou kontrolu ze strany věřitelů. Jednalo se o částečný návrat k dřívějším normám.
Ve Švýcarsku se řízení provádí prostřednictvím konkurzních úřadů. Každý kanton takové oblasti vytváří. Kancelář řídí výrobu. Působí jako výchozí správce. Věřitelé si mohou vybrat osobu podle svého výběru, aby 接替 (převzít úřad).
Itálie si udržuje přísnou kontrolu nad soudnictvím. Konkurzní soudce jmenuje správce. Soudce také vybírá výbor z věřitelů. Tato komise má pouze poradní a kontrolní funkce. Nespravuje majetek. Schůze věřitelů se svolává pouze ke zjištění prokázaných dluhů. Toto je úzká role. Soudce si po celou dobu soudního řízení zachovává primární pravomoc.
Kompromis účinnosti
Proč na tomto posunu záleží? Systémy řízené věřiteli mohou být pomalé. Často je provázejí konflikty. Státem jmenovaní správci zajišťují konzistenci. Poskytují také právní dohled. Kompromis má menší přímý dopad na věřitele. Věřitelé získávají hlasovací práva, nikoli však hlasovací práva. Poskytují dohled. radí. Podávají petice. Nedělají konečná rozhodnutí.
Tato struktura snižuje riziko tajné dohody věřitelů. Chrání také před nekompetentním vedením soukromých osob. Větší odpovědnost ale klade na vládní úředníky. Kvalita správy závisí na kompetenci oficiálního příjemce nebo pověřence. V některých systémech jsou to profesionální státní zaměstnanci. V jiných licencovaných specialistů. Tento rozdíl má důsledky pro odpovědnost.
Trend je zřejmý. Klíčovou roli hrají soudy. Do procesu jsou zapojeni věřitelé. Oni nedominují. Cílem této rovnováhy je zajistit spravedlnost. Je zaměřena na udržení pořádku. Málokdy upřednostňuje bezprostřední zájmy věřitele.
Je to spravedlivé vůči věřitelům? Možná ne v krátkodobém horizontu. Ale brání chaosu. To poskytuje strukturovanou cestu z platební neschopnosti. Stát zasahuje. Trh ho následuje.
Smyslem moderního insolvenčního práva již není „vytřít papír“. Jde o záchranu podnikání.
Zákonodárci se přestali soustředit pouze na likvidaci a začali hledat způsoby, jak restrukturalizovat finanční situaci dlužníka. Myšlenka je jednoduchá: umožnit pokračování hospodářské činnosti.
Tento posun nenastal přes noc. Začalo to na konci 19. století. Země zavedly postupy pro uzavírání závazných dohod v přípravném řízení s věřiteli, které vyžadovaly hlasování kvalifikovanou většinou. Následovalo schválení soudem.
Hospodářské krize 20. století tento trend urychlily. Zákonodárci potřebovali způsob, jak dát uvíznutým dlužníkům trochu oddechu. Řešení? Odklad nebo snížení závazků. Někdy to znamenalo úplnou změnu vlastnictví.
Jak se preventivní postupy vyvíjely po celém světě
Vezměme si Německo v roce 1916. Přijala legislativu, jejímž cílem bylo vyhnout se bankrotu. Podal-li dlužník návrh, uložil jej soud pod dohled správce. Tím byl zastaven výkon rozhodnutí o majetku.
Ostatní země následovaly příklad. Jižní Afrika a Austrálie zavedly podobné mechanismy do svých obchodních zákonů. Anglie je přijala v Insolvenčním zákoně z roku 1986. Nazvali to „procesem správních příkazů“. To se stalo novým způsobem úlevy pro dlužníky, kteří čelí insolvenci.
Preventivní kompromisní postupy (složení) upravují také Kanada, Austrálie, Nový Zéland a Anglie. Jedná se o schémata dohod s věřiteli. Týkají se jak společností, tak jednotlivých dlužníků.
Země římsko-germánské právní rodiny mají své vlastní verze. V Rakousku, Německu, Itálii, Portugalsku, Španělsku, Argentině, Brazílii, Chile a Mexiku se uplatňují postupy urovnání před zahájením soudního řízení.
Itálie šla dál. Přijala zvláštní legislativu pro mimořádné řízení velkých podniků v ekonomických potížích.
Existuje však nuance. Soudní vyrovnání se obvykle týká pouze nezajištěných věřitelů. Zajištění věřitelé musí výslovně a individuálně souhlasit s jakýmikoli změnami. Bez jejich výslovného souhlasu nesmíte zasahovat do jejich práv.
Účinná obnova korporátního podniku však často vyžaduje radikálnější opatření.
Které země umožňují radikální restrukturalizaci?
Spojené státy, Japonsko a nově také Argentina a Chile přijaly zákony, které jdou ještě dále. Umožňují vypracování a soudní schválení plánů restrukturalizace.
Tyto plány mohou zrušit vlastnická práva. Mohou výrazně omezit práva zajištěných věřitelů. Toto je tah s vysokými sázkami.
Rakousko reformovalo svůj kompromisní zákon v roce 1982. Doplnila předběžný postup. Připomínalo to staré německé nařízení o dozoru nad řízením. Cílem bylo usnadnit dobrovolnou restrukturalizaci. Hlavním motorem bylo refinancování.
Francouzský model pro záchranu ohrožených podniků
Nejkomplexnější legislativou pro záchranu ohrožených podniků je francouzská insolvenční legislativa z roku 1985.
Poskytuje jednotný postup. Stanoví povinné období pozorování. Toto období určuje, zda lze zachránit podnik v platební neschopnosti.
Pokud je záchrana možná, může to být na náklady vlastníků. Nebo mohou stávající věřitelé ztratit své pozice. Pokud to není možné, je likvidace nevyhnutelná.
Mezinárodní aspekty bankrotu
Konkurzní zákony obecně nerozlišují mezi zahraničními a domácími věřiteli. To platí pro řízení týkající se majetku obyvatel.
Je zde však podmínka. Mezi zeměmi zúčastněných stran musí existovat reciprocita.
Německo a Japonsko mají opatření tohoto druhu. Itálie to naznačuje.
Latinskoamerické země zaujímají jiný přístup. Upřednostňují místní věřitele. K tomu dochází, když existují konkurenční bankroty. To znamená souběžná řízení ve více než jedné zemi týkající se stejného dlužníka.
Kontroverzní otázkou je také extrateritoriální účinek výjimky. Co se stane, když se o osvobození v jedné zemi bojuje v jiné?
Regionální úmluvy o přeshraniční platební neschopnosti
Vícenásobné bankroty nebo zásada teritoriality způsobují potíže. Některé země si to mezi sebou regulují prostřednictvím regionálních úmluv.
Latinskoamerické země mají tři klíčové smlouvy. Dvěma z nich jsou Montevideo smlouvy o mezinárodním právu obchodu s půdou. Byly uzavřeny v letech 1889 a 1940. Třetí je Havanská smlouva o mezinárodním právu soukromém. Je známý jako Bustamante Code, 1928.
Pět skandinávských zemí uzavřelo 7. listopadu 1933 Kodaňskou konvenci o úpadku.
Existují také bilaterální smlouvy mezi různými státy. Zvažují tento problém po částech.
Obtížnost ale zůstává. Dlužník v jedné jurisdikci může být v bezpečí, zatímco stejné osobě hrozí likvidace v jiné. Absence univerzálního rámce zanechává mezery.
Realita globálního rámce insolvence
Bankrot není monolitický. Dalo by se předpokládat, že pravidla jsou univerzální, ale nejsou. Zatímco většina zemí sdílí stejné široké cíle – restrukturalizace dluhu, likvidace aktiv, ochrana věřitelů – mechanismy pro jejich dosažení se radikálně liší. Tato divergence vytváří náročné prostředí pro mezinárodní obchod a individuální finanční zotavení.
Abyste porozuměli své pozici, musíte se podívat na konkrétní právní texty, kterými se řídí jednotlivé jurisdikce. Níže je uveden popis směrodatných zdrojů pro hlavní ekonomiky, pokrývající regiony od Evropy po Ameriku.
Argentina staví na zásadním komentáři z konce 70. a začátku 80. let. Hlavními referenčními materiály jsou třísvazkové dílo Ezequiela Camary El concurso preventivo y la quiebra: Commentario de la ley 19.551 (1978–82) a praktická příručka Enrique J.M. Erramuspe a Stella Maris Di Luca (Manual practico de concursos y quiebras, 1984). Tyto texty definují interakci mezi postupy prevence bankrotu a bankrotem samotným v argentinském systému.
Austrálie odkazuje na dílo A.N. Lewis, zejména k osmému vydání Lewisova australského zákona o úpadku, vydaného Dennisem J. Rosem (1984). Toto je standardní reference pro zajištění procesní srozumitelnosti v Austrálii.
V Rakousku se zaměřuje na dílo Riholda Holzhammera Österreichisches Insolvenzrecht: Konkurs und Ausgleich. Druhé revidované vydání z roku 1983 zůstává klíčovým textem pro pochopení napětí mezi konkurencí a dohodou v insolvenčním řízení.
Brazílie používá podrobný právní rámec popsaný v knize Cristina Almeidy do Valliho Teoria e Prática das Falências e Concordatas. Druhé vydání, aktualizované a rozšířené v roce 1985, nabízí teoretické i praktické aspekty úpadku a vyrovnání.
Kanada používá formát s volnými listy (kapsové systémy s možností výměny listů) pro efektivitu a aktualizaci. Zákon o úpadku Kanady od L.V. Hulden a K.H. Moravetz je k dispozici ve dvou svazcích, poslední vydání pochází z roku 1984. Systémy s volnými listy umožňují provádět změny, aniž by bylo nutné znovu vydávat celý soubor zákonů.
Chile odkazuje na dílo Alvara Puelmy Accorsiho Curso de derecho de quiebras. Třetí přepracované vydání (1983) slouží jako vzdělávací a právní základ.
V Anglii je hlavním průvodcem kniha Christophera Berryho a Edwarda Baileyho Bankruptcy: Law and Practice (1987). Propojuje zákonné právo s jeho aplikací v soudním řízení.
Francie reguluje záchranu podniků a soudní likvidaci prostřednictvím spisů Fernanda Derridy, Pierra Gaudeta a Jeana-Pierra Sorta (Redressement et liquidation judiciaires des entreprises, 1986). Zde je hlavní důraz kladen na nápravu – fázi restrukturalizace.
Německo je historicky rozdělené. Pro východní Německo poskytuje procesní kontext Horst Kellner ve své učebnici Zivilprozessrecht: Lehrbuch (1980). Západní Německo je složitější. Ernst Jäger ve své knize Konkursordnung mit Einführungsgesetzen (9. revidované vydání, 1977–82) pokrývá základní úpadkové právo. Georg Kuhn a Wilhelm Uhlenbruck v Konkursordnung: Kommentar (10. přepracované vydání, 1986) přidávají nezbytný komentář. Kromě toho vydalo Spolkové ministerstvo spravedlnosti v letech 1985 a 1986 dvě zprávy o reformě insolvenčního zákona, které signalizovaly probíhající legislativní změny.
Indie nadále odkazuje na práci Dinsha Fardundji Mulla Mulla o insolvenčním právu v Indii. Třetí vydání, které vydal D.S. Chopra v roce 1977, zůstává primárním odkazem navzdory svému stáří, což odráží pomalý vývoj některých statutárních interpretací.
Itálie rozlišuje mezi obecnou úpadkovou legislativou a mimořádným řízením velkých podniků v nouzi. Domenico Mazzocca v Manuale de diritto fallimentare (1980) pokrývá první. Bartolomeo Quattaro ve svém dvousvazkovém díle L’amministrazione straordinaria delle grandi emprese in crisi (1985) uvažuje o druhém. Toto rozdělení má důsledky pro velké korporátní bankroty.
Japonsko má mnohovrstevnou historii. Série EHS Law Bulletin shromažďuje důležité právní předpisy:
* Zákon o úpadku (zákon č. 71, 25. dubna 1922)
* Zákon o narovnání (zákon č. 72, 25. dubna 1922)
Zvláštní zákon o vypořádání (zákon č. 41, 18. října 1946)
Zákon o reorganizaci společností (zákon č. 172, 7. června 1952)
Kromě zákonných pravidel poskytuje akademická analýza, jako je článek Mary E. Hiscock a Kazuaki Su o právech zajištěných věřitelů v Rabels Zeitschrift (1980), hlubší kontext týkající se interakce zajištěných věřitelů s insolvenčním řízením.
Mexiko odkazuje na kompilaci Joaquina Rodrigueze Rodrigueze Ley de quiebras y de suspensión de pagos. Deváté vydání, revidované José Victorem Rodríguezem del Castillo v roce 1983, pokrývá jak bankrot, tak pozastavení plateb.
Nový Zéland navazuje na práci F.K. Spratt Sprattův a McKenzieho zákon o platební neschopnosti. Druhé vydání, editoval P.D. Mackenzie v roce 1972, je starší, ale vytvořil moderní právní rámec.
Portugalsko odkazuje na dílo Antónia Moty Salgada Falência e Insolvência (1982). Samotný název rozlišuje mezi „Falência“ (konkurs) a „Insolvência“ (insolvence), což se odráží v procesních rozdílech.
Jižní Afrika má několik klíčových textů. Základním kamenem je Zákon o platební neschopnosti v Jižní Africe od Waltera Herberta Marse a Harolda Edwarda Hockleyho (7. vydání, 1980). The Law of Insolvency od Katherine Smith (2. vydání, 1982)
