Биметаллизм никогда не сводился лишь к блестящим металлам. Это была рискованная ставка на идею о том, что можно закрепить стоимость денег, привязав их к двум волатильным товарам. Исторически государства законодательно определяли свои денежные единицы через фиксированные количества золота и серебра. Считалось, что это умнее, чем монетарная система, основанная только на одном металле. Логика казалась безупречной на бумаге. Наличие большего количества металлов в обращении означало более широкий денежный базис. Сторонники утверждали, что это приведет к большей стабильности цен и облегчит управление обменными курсами.
Но реальность оказалась гораздо сложнее.
Система работала на предположении, что золото и серебро будут поддерживать стабильное, установленное государством соотношение. На практике это соотношение постоянно менялось в зависимости от объема добычи и промышленного спроса. Когда страна устанавливала собственный курс обмена между двумя металлами, это часто создавало огромную возможность для арбитража. Если ваш официальный курс говорил, что 15 унций серебра покупают одну унцию золота, а мировой рынок утверждал, что для этого нужно 16 унций, у вас возникала проблема. Люди начинали переплавлять недооцененные монеты и экспортировать переоцененный металл. В этом и заключается суть закона Грешема в действии: дурные деньги вытесняют хорошие.
Эксперимент Латинского монетного союза
Можно было бы подумать, что страны скоординируют свои действия, чтобы исправить это. Так и произошло, но ненадолго. В 1865 году Франция, Бельгия, Италия и Швейцария образовали Латинский монетный союз. Целью было установление международного биметаллического стандарта. Они установили общий чеканный курс и стандартизировали свою монетную систему. Это выглядело как чертеж для глобальной монетарной стабильности.
Она быстро потерпела крах.
Италия и Греция, вступившие в союз позже, манипулировали своими денежными системами для стимулирования собственной экономики. Это подорвало коллективный стандарт. Затем пришла Франко-прусская война (1870–1871 гг.). Конфликт разрушил хрупкое доверие и экономическую сплоченность, необходимые для поддержания работы системы. Союз распался.
Похоронный звон для биметаллизма прозвучал еще раньше. На международной монетарной конференции в Париже в 1867 году делегаты подавляющим большинством проголосовали за золотой стандарт. Мир отходил от двойного стандарта, даже если это происходило не в одночасье.
Основные недостатки двойного стандарта
Почему экономисты и policymakers в конечном итоге отвернулись от биметаллизма? Аргументы против него были практическими и структурными.
Во-первых, это было неэффективно. Поддержание системы, требующей добычи, обработки и чеканки двух отдельных металлов, изначально обходится дороже, чем использование одного. Это расточительно по отношению к ресурсам и административным возможностям.
Во-вторых, это на самом деле не гарантировало стабильности. Сторонники утверждали, что более широкий денежный базис сгладит колебания цен. Критики возражали, что стабильность цен зависит от многих факторов, выходящих за рамки просто типа металла, обеспечивающего валюту. Биметаллизм не решал фундаментальную волатильность спроса и предложения.
Самым разрушительным недостатком была жесткость фиксированного соотношения. По закону страна замораживала курс обмена между золотом и серебром. Но рыночные условия меняются. Если серебро становится легче добывать или возрастает промышленный спрос, его стоимость падает по отношению к золоту. Фиксированное законодательное соотношение игнорирует эти сдвиги. Оно заставляет рынок функционировать по цене, не отражающей реальность. Этот разрыв нарушает торговлю и стимулирует накопление или экспорт недооцененного металла.
Почему международное сотрудничество было невозможным
Одиночная страна, пытающаяся использовать биметаллизм в изоляции, сталкивается с невыполнимой задачей. Без международного сотрудничества по обменным курсам ваше фиксированное соотношение неизбежно отклонится от мирового рынка. Это отклонение приводит к упомянутым выше проблемам арбитража. Вы оказываетесь в ситуации, когда один металл практически обесценивается как средство платежа, а другой затопляет рынок.
Это не просто историческая деталь. Провал биметаллизма подчеркивает фундаментальный компромисс в монетарной политике. Вы можете иметь гибкость или фиксированные якоря. Попытка привязаться к двум движущимся целям обычно приводит к потере обоих. Переход к золотому стандарту был не просто предпочтением; это была реакция на хаотичную неэффективность попыток одновременно управлять двумя слитковыми стандартами.
Дебаты о том, что обеспечивает ценность, продолжаются,
