Чистую рыночную экономику вы не найдёте — её не нужно искать слишком усердно, её не существует вовсе. Это призраки. Все общества, функционирующие сегодня, работают в рамках «смешанной экономики» — системы, в которой свободный рынок и государственное вмешательство действуют бок о бок. Это не противоречие. Это компромисс. Ресурсы распределяются через бизнес, но правила игры определяются политиками.
Это смешение происходит главным образом двумя путями. Во-первых, правительства могут вмешиваться, чтобы нарушить свободный рынок. Они создают государственные предприятия, такие как системы общественного здравоохранения и образования. Они внедряют регулирование, субсидии, тарифы и налоговую политику. Во-вторых, социалистические правительства могут создавать исключения из принципа общественной собственности в пользу частной собственности. В обоих случаях сочетаются принципы свободного рынка и социалистического планирования.
Почему мы отходим от чистого капитализма
Причины этих изменений имеют исторические корни. Они запутаны. Они человеческие.
В начале XIX века британские Закон о зерне (Corn Laws) стремились защитить первоначальные интересы сельского хозяйства путём ограничения импорта. Это было государственным вмешательством в свободный рынок. Поначалу всё работало нормально. Это привело к росту цен на продовольствие и заработную плату. Это также спровоцировало протекционистскую реакцию за рубежом. Результат? Активное движение за laissez-faire (свободу предпринимательства). Люди хотели свободной торговли, потому что высокие цены вредили всем.
Но есть и другая сторона медали. Эксплуатация фабричных рабочих привела к вмешательству государства с целью реформирования условий труда женщин и детей. Общество можно назвать цивилизованным даже без детского труда. Рынок не может самостоятельно регулировать человеческие страдания.
В конце XIX и начале XX века вера в то, что свободные рынки естественным образом ведут к социальному процветанию, доминировала в развитых экономиках Запада. Политические экономисты и правительства были согласны. Они верили, что государство и банки обеспечивают социальный и экономический порядок.
А затем произошёл крах.
Великая депрессия (1929–1939 гг.) разрушила это убеждение. Эта система не смогла предотвратить коллапс мировой экономики. Она не смогла преодолеть ужасные человеческие трагедии, такие как безработица и бедность. С 1933 по 1939 год президент Франклин Д. Рузвельт поддерживал «Новый курс» (New Deal). Это была серия законов и государственных программ, направленных на вмешательство. Целью было сдерживание социального беспокойства, вызванного массовой безработицей.
Великая депрессия была вызвана фундаментальным недостатком теории свободного рынка, которая балансирует предложение и спрос. Одних только свободных рынков недостаточно для восстановления после другой глобальной рецессии.
К середине XX века многие согласились. Свободный рынок — не панацея.
На европейском континенте социал-демократические проекты привели к формированию коалиций между деловыми интересами и крупными социальными группами. Цель заключалась в улучшении социального благосостояния без отказа от частной собственности. Этот смешанный экономический подход включал экономическое планирование, высокие тарифы, гарантии прав групп и программы социального обеспечения. Это было эволюционное изменение. Оно адаптировало концепцию свободного рынка, чтобы избежать широкого социального беспокойства. Оно избегало революционных социалистических или марксистских изменений, предоставляя людям достаточно стабильности, чтобы они оставались в рамках системы.
Переход от централизованного планирования
Смешанные экономики также можно найти в странах, которые ранее имели экономику с централизованным планированием или социалистическую экономику. Посмотрите на современный Китай и Россию. Они вышли из коммунистической системы, которая была слишком неэффективной для конкуренции в современной мировой экономике.
Этот переход был нелёгким. Социальный опыт китайского и российского народов глубоко свидетельствует о трудностях и потрясениях, пережитых отдельными людьми в процессе изменений. Разрушение системы, которая гарантирует рабочие места, но не обеспечивает разнообразие, создаст хаос. Внедрение рынков без сетей безопасности создаёт неравенство. Результатом стала «смешанная экономика», не по идеологическим соображениям, а по необходимости.
Из чего на самом деле состоит смешанная экономика?
Нет единого идеала. Нет стандартного рецепта. Смешанная экономика варьируется от страны к стране.
Как показывают исторические примеры, эти системы имеют общественные, частные, законодательные, судебные и регулирующие компоненты. Комбинации могут включать:
- Государственные субсидии и выплаты
- Налоговая политика
- Программы резервирования и регулирование
- Государственные компании
- Обязательное социальное страхование
- Национальная программа здравоохранения
Некоторые страны сильно полагаются на государственную собственность в стратегических секторах. Другие полагаются на дерегулирование и более низкие налоги. Этот баланс меняется из-за политического давления, экономических кризисов и культурных ценностей. Это всегда работа в процессе. Напряжение между эффективностью и справедливостью никогда не разрешается полностью. Его просто управляют.
Почему смешанные экономики сохраняются, несмотря на философское сопротивление
Адам Смит видел в рынках не просто холодные калькуляторы эффективности. Он рассматривал их как социальные экосистемы, нуждающиеся в ограждениях. По крайней мере, так часто упрощают историю экономической мысли. Реальность же гораздо сложнее. И Смит, и позже Фридрих А. Хайек сходились в одном: у государства есть своя задача. Не управлять всем процессом. А предотвращать ситуации, когда люди получают ножевые ранения из-за куска хлеба или лишаются своей собственности.
Эти классические мыслители утверждали, что роль государства должна ограничиваться предотвращением насилия, пресечением мошенничества, защитой собственности и обеспечением исполнения контрактов. Они также признавали необходимость в некоторой общественной инфраструктуре — дорогах, коммунальных услугах и подобных вещах, к которым частный капитал не стал бы прикасаться, поскольку там не было бы достаточной маржи прибыли. Без этого базиса рынки не функционируют. Они деградируют.
Но именно здесь происходит раскол. И он существенный.
В смешанной экономике предпосылка меняется. Правительство не просто наблюдает за игрой. Оно пытается влиять на счет. В частности, оно стремится улучшить распределительную справедливость. Оно хочет обеспечить, чтобы торт был разделен таким образом, который кажется обществу в целом справедливым.
Смит занимал жесткую позицию по этому вопросу. Он считал, что вмешательство с целью принудительного достижения равенства нарушает этический принцип. Для него экономическая эффективность сама по себе была общественным благом. Если рынок работает эффективно, он естественным образом ведет к социальному прогрессу. Вмешательство в этот механизм, по его мнению, было контрпродуктивным. Оно замедляло тот самый двигатель, который мог бы поднять всех на ноги.
Хайек соглашался с ним в вопросе эффективности. Он также видел темную сторону государственного вмешательства. Он полагал, что как только государство начинает перераспределять богатство, оно неизбежно становится политически злоупотребляющим властью. Оно начинает подрывать индивидуальную свободу. Право на налогообложение и перераспределение — это власть контролировать.
Реальность современной смешанной экономики
Философия изящна. Реальность упряма.
Несмотря на эти возражения, почти каждая современная экономическая система на планете является смешанной. Чистый капитализм laissez-faire существует лишь в учебниках. На практике? Его нет. Глобализация мировой экономики tightened leash (укрепила поводок) государственного вмешательства. Нельзя просто наложить тарифы на все подряд и на этом успокоиться. Правила торговли, международные соглашения и потоки капитала ограничивают то, что может сделать любое отдельное правительство.
Но правительства по-прежнему держат козыри в вопросах социального обеспечения. Они создают исключения из правил свободного рынка. Они строят системы социальной защиты. Они субсидируют отрасли. Они регулируют заработную плату.
Иногда политики используют эти исключения по уважительным причинам. Иногда они делают это из узкокорыстных интересов или политической целесообразности. Разницу обычно можно определить по тому, кто получает выгоду. Но механизм остается тем же. Государство вмешивается.
Балансирование свободы и справедливости
Общественная политика в смешанной экономике — это постоянные переговоры. Это перетягивание каната между индивидуальной свободой и необходимостью справедливого, равноправного общества.
Если слишком сильно склониться в сторону свободы, вы получите неравенство, которое может дестабилизировать социальную ткань. Если слишком сильно склониться в сторону справедливости, вы рискуете задушить инновации и вторгнуться в личную свободу.
Честность и процедурная справедливость — единственные вещи, которые не позволяют этому балансу сместиться в сторону принуждения. Это требует участия различных социальных групп. Нельзя позволять небольшой группе стейкхолдеров решать, как выглядит «справедливость». Это должен быть постоянный, динамичный поиск.
Успех смешанной экономики зависит от целостности правительственной и общественной поддержки этических принципов. Сострадание. Эмпатия. Уважение к правам личности и меньшинств.
Без этой поддержки система рушится. Она перестает быть смешанной экономикой. Она превращается в систему принудительного государства, манипулируемого могущественными стейкхолдерами. Рынок становится инструментом контроля, а не механизмом обмена.
Успех смешанной экономики зависит от целостности правительственной и общественной поддержки
