Spencer Pratt a gagné. Sorte de.
L’ancienne star de télé-réalité, autrefois visage de l’angoisse des années 2000, aujourd’hui candidat à la mairie de Los Angeles, a volé la vedette lors de son premier débat. Il n’a pas débattu de politique. Il a fait peur. Se tournant vers la caméra, il a attaqué le maire Karen Bass et le conseiller Nithya Raman. Son arme ? Une drogue fictive appelée « super meth ».
Pratt a affirmé que ces gens ne voulaient pas de lits. Il a dit qu’ils voulaient de la drogue. Il a suggéré que Raman se ferait poignarder si elle passait sous l’autoroute Harbour pour les aider.
Matériel viral. Facile à digérer. Terrifiant.
“Ces gens ne veulent pas de lit”, a déclaré Pratt à la foule. “Ils veulent du fentanyl ou du super meth.”
Mais voici le piège. La drogue qui le fait paniquer ? Cela n’existe pas.
La science dit : non
Claire Zagorski est ambulancière. Elle étudie également la pharmacie. Elle entendit Pratt. Elle roula des yeux.
“La super méthamphétamine n’existe pas”, dit Zagorski.
Si un nouveau produit chimique ultra-puissant inondait les rues, les laboratoires s’en tireraient. Il y aurait des noms pour cela. Des codes pour cela. Au lieu de cela, Spencer Pratt invente des trucs.
Pratt implique une marée dystopique de nouvelle chimie. La réalité est une chimie ennuyeuse. C’est juste de la méthamphétamine. Cela l’a toujours été.
Parfois, il est fabriqué avec de la pseudoéphédrine. Parfois avec un précurseur appelé P2P (phényl-2-propanone). Zagorski appelle la méthamphétamine P2P « l’image miroir moléculaire » de l’autre type. Mais l’image miroir n’est pas super. C’est juste l’autre face de la même molécule.
Fait amusant. Vous reconnaîtrez peut-être le processus. C’est la même méthode que Walter White a utilisée dans Breaking Bad pour cuisiner de grandes quantités. Pas parce que c’était magique. Parce que ça a bien évolué.
D’où vient le mythe
Alors, d’où vient la « super méthamphétamine » ?
Probablement une panique mal mémorisée de la part du journaliste Sam Quinones. Il a écrit un livre, The Least of Us. Il décrit une vague de méthamphétamine au milieu des années 2000. Les utilisateurs ont affirmé que cela les rendait agressifs. Induisant la paranoïa.
Quinones a admis plus tard dans le Los Angeles Times que le terme était inexact. Que le médicament n’était pas chimiquement unique. Cette « super méthamphétamine » n’était pas vraiment réelle.
Pratt s’en fiche. Ou alors il n’a pas cherché. Sa campagne n’a fait aucun commentaire. Ils ont laissé passer le message.
Le vrai danger
Si la méthamphétamine change, elle devient plus propre. Pas plus effrayant.
En 2020, les raffineurs européens ont déchiffré un code. Une meilleure façon de séparer les structures moléculaires. Ils ont exporté cette technologie au Mexique. Les fabricants peuvent désormais recycler les mauvaises choses. Vendez un produit plus pur. A un prix inférieur.
Zagorski dit que la pureté a augmenté. Le prix a baissé.
L’utilisation est à la hausse. Mais c’est un facteur mineur. Le vrai conducteur ? Les gens n’ont pas les moyens de payer un loyer. Pauvreté. L’incapacité d’acheter un endroit sûr pour dormir.
Nicky Mehtani soigne des toxicomanes sans abri à San Francisco. Elle a entendu le discours de Pratt. Elle a vu les données.
“La méthamphétamine P2P est la forme dominante depuis une décennie”, dit-elle.
Les cliniciens ne l’appellent pas « super ». Parce que ce n’est pas le cas.
Pourquoi les gens consomment-ils ?
“La raison la plus courante est fonctionnelle”, explique Mehtani.
Pour rester éveillé. Pour garder les affaires. Survivre alors que la société a décidé que leur sans-abrisme est un crime. C’est un mécanisme de survie. Pratt le présente comme un échec moral. Les experts appellent cela la santé publique.
La panique comme politique
Ryan Marino est un expert en toxicomanie. Il observe les politiciens utiliser la guerre contre la drogue comme couverture. Il a vu ça à San Francisco. À Portland.
“Pratt utilise des mensonges de droite sur la drogue”, dit Marino.
Les mêmes mensonges qui ont échoué auparavant. Lorsque les villes recriminalisent les drogues, les décès par surdose augmentent. L’itinérance s’aggrave. Les gens disparaissent dans le système de justice pénale plutôt que dans les cliniques.
Los Angeles n’est pas une exception. Les villes régies par des lois républicaines strictes sur les drogues connaissent tout autant de problèmes.
La prescription de Marino est ennuyeuse. Efficace. Logement. Traitement. Services de contrôle des drogues. Réguler l’offre.
Pratt ne fera rien de tout ça. Il est deuxième dans les sondages. Il gagne en décrivant les personnes vulnérables comme des « zombies » accros à une drogue mythique.
L’allégation de la « super méthamphétamine » donne l’impression que la crise est irréparable. Si c’est super, les médicaments ne peuvent pas aider. La politique ne peut pas aider.
C’est peut-être le but.
Pas pour résoudre le problème. Juste pour vous convaincre que les victimes ne peuvent plus être sauvées.
