Spencer Pratt ganó. Más o menos.
La ex estrella de reality, que alguna vez fue el rostro de la angustia de la década de 2000 y ahora es candidato a la alcaldía de Los Ángeles, se robó el show durante su primer debate. No debatió sobre política. Realizó miedo. Volviéndose hacia la cámara, atacó a la alcaldesa Karen Bass y a la concejal Nithya Raman. ¿Su arma? Una droga ficticia llamada “súper metanfetamina”.
Pratt afirmó que esta gente no quiere camas. Dijo que quieren drogas. Sugirió que Raman sería apuñalada si pasaba por debajo de la autopista Harbor Freeway para ayudarlos.
Material viral. Fácil de digerir. Espantoso.
“Estas personas no quieren una cama”, dijo Pratt a la multitud. “Quieren fentanilo o súper metanfetamina”.
Pero aquí está el truco. ¿La droga por la que está entrando en pánico? No existe.
La ciencia dice: No
Claire Zagorski es paramédica. También estudia farmacia. Escuchó a Pratt. Ella puso los ojos en blanco.
“La súper metanfetamina no es real”, dice Zagorski.
Si una nueva sustancia química ultrapotente inundara las calles, los laboratorios estarían fuera de control. Habría nombres para ello. Códigos para ello. En cambio, tenemos a Spencer Pratt inventando cosas.
Pratt implica una marea distópica de nueva química. La realidad es una química aburrida. Es sólo metanfetamina. Siempre lo ha sido.
A veces se elabora con pseudoefedrina. A veces con un precursor llamado P2P (fenil-2-propanona). Zagorski llama a la metanfetamina P2P “la imagen especular molecular” del otro tipo. Pero la imagen reflejada no es súper. Es solo el otro lado de la misma molécula.
Dato curioso. Quizás reconozcas el proceso. Es el mismo método que utilizó Walter White en Breaking Bad para cocinar grandes cantidades. No porque fuera mágico. Porque escaló bien.
De dónde vino el mito
Entonces, ¿de dónde viene la “súper metanfetamina”?
Probablemente un pánico mal recordado por parte del periodista Sam Quiñones. Escribió un libro, The Least of Us. Describía una ola de metanfetamina a mediados de la década de 2000. Los usuarios afirmaron que los volvía agresivos. Induce a la paranoia.
Quiñones admitió más tarde en el Los Angeles Times que el término era inexacto. Que la droga no era químicamente única. Esa “súper metanfetamina” no era exactamente real.
A Pratt no le importa. O no lo buscó. Su campaña no hizo comentarios. Dejaron que la frase continuara.
El verdadero peligro
Si la metanfetamina está cambiando, se está volviendo más limpia. No más aterrador.
En 2020, las refinerías europeas descifraron un código. Una mejor manera de separar estructuras moleculares. Exportaron esta tecnología a México. Ahora los fabricantes pueden reciclar las cosas malas. Vender un producto más puro. A un precio más bajo.
Zagorski dice que la pureza aumentó. El precio bajó.
El uso está aumentando. Pero es un factor menor. ¿El verdadero conductor? La gente no puede pagar el alquiler. Pobreza. La imposibilidad de comprar un lugar seguro para dormir.
Nicky Mehtani trata a adictos sin hogar en San Francisco. Ella escuchó el discurso de Pratt. Ella ha visto los datos.
“La metanfetamina P2P ha sido la forma dominante durante una década”, afirma.
Los médicos no lo llaman “súper”. Porque no lo es.
¿Por qué la gente consume?
“La razón más común es funcional”, dice Mehtani.
Para permanecer despierto. Para custodiar pertenencias. Sobrevivir cuando la sociedad ha decidido que quedarse sin hogar es un delito. Es un mecanismo de supervivencia. Pratt lo plantea como un fracaso moral. Los expertos lo llaman salud pública.
Pánico como política
Ryan Marino es un experto en adicciones. Observa cómo los políticos utilizan la guerra contra las drogas como tapadera. Ha visto esto en San Francisco. En Portland.
“Pratt está utilizando mentiras derechistas sobre las drogas”, dice Marino.
Las mismas mentiras que fracasaron antes. Cuando las ciudades recriminalizan las drogas, aumentan las muertes por sobredosis. La falta de vivienda empeora. La gente desaparece en el sistema de justicia penal en lugar de en las clínicas.
Los Ángeles no es un caso atípico. Las ciudades gobernadas por estrictas leyes republicanas contra las drogas tienen otros tantos problemas.
La receta de Marino es aburrida. Eficaz. Alojamiento. Tratamiento. Servicios de control de drogas. Regular la oferta.
Pratt no hará nada de eso. Está en segundo lugar en las encuestas. Está ganando al pintar a las personas vulnerables como “zombis” adictos a una droga mítica.
La afirmación de “súper metanfetamina” hace que la crisis parezca irreparable. Si es súper, la medicina no puede ayudar. La política no puede ayudar.
Ese podría ser el objetivo.
No para resolver el problema. Sólo para convencerte de que las víctimas no pueden salvarse.
