Le docosahexaénoïque® (DHA) semble prometteur sur le papier. C’est un acide gras oméga-3 abondant dans le maquereau, les sardines et autres poissons gras. La théorie est solide : elle soutient les connexions entre les cellules cérébrales. La fonction cognitive s’améliore. La démence s’arrête.
Mais la théorie est une chose. Les preuves en sont une autre.
Pendant des années, personne n’a pu prouver que le DHA provenant de suppléments atteignait réellement le cerveau ou faisait quoi que ce soit d’utile une fois sur place. Désormais, cette ambiguïté a disparu. Une équipe de recherche de l’USC vient de publier les résultats d’un essai rigoureux de deux ans. Le titre ? Le DHA à forte dose atteint le cerveau. Cela ne vous aide tout simplement pas à réfléchir. Ou rappelez-vous.
Le DHA est arrivé là, mais n’a pas tenu
L’étude a suivi 365 personnes âgées de 55 à 80 ans. Des personnes âgées ayant peu de poisson dans leur alimentation. La moitié d’entre eux portaient le gène APOE ε4. C’est le poids lourd du risque d’apparition tardive de la maladie d’Alzheimer. Tous consommaient moins de 200 milligrammes de DHA par jour. Une somme dérisoire par rapport au traitement.
Les chercheurs ont divisé le groupe. L’un d’entre eux a reçu une dose quotidienne massive – 2 000 milligrammes – de DHA pendant 24 mois.
Les autres ont reçu un placebo. Huile de maïs mélangée à de l’huile de soja. Goût identique. Il avait l’air identique. Personne ne savait qui était quoi.
Première chose à faire : prouver la livraison.
Ils ont mesuré le liquide céphalo-rachidien. Le fluide qui baigne le cerveau. Après six mois, les concentrations de DHA dans le groupe de traitement ont bondi de 17 %. Peu importe que vous possédiez le gène du risque. Les trucs sont entrés. Preuve directe que les suppléments franchissent la barrière.
“Tout le monde espère une solution miracle”, déclare Hussein Naji Yassine. “Mais nous ne pouvons pas dire que les suppléments d’huile de poisson protègent la santé du cerveau.”
Puis ils ont attendu deux années entières. Et mesuré.
Les participants ont utilisé la batterie répétable pour l’évaluation. Tests de mémoire standards. Le groupe DHA et le groupe placebo étaient identiques. Aucune différence de performances. Ils ont également scanné le cerveau. J’ai vérifié l’hippocampe, le centre de la mémoire. Vérifié le rétrécissement. Encore. Rien.
Le volume hippocampique n’a pas changé. La mémoire ne s’est pas améliorée. Le supplément n’a rien fait de visible.
Alors pourquoi échouer ?
C’est là que la science devient compliquée. Le DHA est arrivé. Pourquoi pas de victoire ?
Peut-être que le cerveau l’a détruit. Il existe une enzyme appelée cPLA2. Phospholipase dépendante du calcium. Il pourrait dégrader le DHA avant même qu’il ne pénètre dans les membranes synaptiques. Là où la magie est censée opérer. Si la structure se dissout avant de se construire. Inutile.
C’était peut-être une inflammation. De nombreux participants étaient en surpoids. Hypertendu. Sédentaire. L’inflammation chronique inonde le système. Il masque des bienfaits subtils. Un seul nutriment peut-il combattre cet incendie ? Probablement pas.
Ou peut-être que c’est le moment.
Âge moyen ? Soixante-six. C’est relativement jeune en termes d’Alzheimer. Pendant deux ans, la plupart des gens sont restés en bonne santé. Il n’y a pas eu suffisamment de déclin pour arrêter. Comment éviter une chute d’un mur de dix pieds alors que personne n’est tombé ?
La question ouverte n’est pas de savoir si le DHA voyage. Nous le savons maintenant. Il s’agit de savoir si le cerveau le veut toujours ou si nous essayons de combler un trou déjà comblé.
