Производительность проста в определении, но сложна в расчете. В экономике она представляет собой соотношение между тем, что вы производите, и тем, что требуется для производства. Рассматривайте это как «таблицу результатов» эффективности. Вы берете общий объем выпуска определенной категории товаров и делите его на общие необходимые ресурсы, такие как труд или сырье. Результатом является среднее значение, которое показывает, сколько ценности вы получаете на каждую единицу затраченного ресурса.
В знаменателе этого уравнения можно подставить практически что угодно. Это не обязательно должны быть только люди. Вы можете измерять производительность земли, капитала или конкретных видов топлива. Вы даже можете комбинировать ресурсы, чтобы увидеть, как труд и капитал работают вместе. Когда вы рассматриваете все факторы в совокупности, вы имеете дело с общей факторной или множественной факторной производительностью. Изменения этого конкретного показателя со временем показывают чистую экономию ресурсов на единицу выпуска. Это отражает рост продуктивной эффективности.
Экономисты иногда называют это «остатком». Почему? Потому что он фиксирует ту часть роста выпуска, которую невозможно объяснить простым добавлением измеренных ресурсов. Это загадочная часть роста. Тем временем частные показатели производительности рассматривают выпуск в отношении к одному ресурсу. Однако эти показатели неточны. Они отражают изменения в эффективности, но также показывают замещение. Например, если вы заменяете труд капитальными благами или энергией, соотношение меняется. Это изменение связано не только с улучшением, но и с переключением того, что вы используете.
Почему труд доминирует в измерении производительности
Труд — самый часто используемый фактор в расчетах производительности. Это выбор по умолчанию по двум основным причинам. Во-первых, затраты на труд составляют относительно большую долю стоимости большинства продуктов. Во-вторых, подсчет людей проще, чем измерение капитала.
Если вы просто считаете головы, вы игнорируете различия в квалификации и интенсивности труда. Но часто это все, что можно сделать легко. Статистика по занятости и трудочасам легко доступна. Данные о других продуктивных факторах часто трудно получить. Это создает смещение. Термин «производительность труда» не означает, что труд исключительно отвечает за изменения в соотношении. Улучшение выпуска на единицу труда может быть связано с лучшей человеческой эффективностью, да. Но оно также может происходить благодаря машинам, технологиям или другим переменным.
Существует более глубокая причина для фокуса на работниках. Люди являются одновременно средством и целью производства. Мы производим вещи, но также потребляем уровень жизни, который создает производство. Эта двойная роль делает производительность труда центральным показателем для понимания экономического благополучия.
Изменяющаяся роль земли и капитала в экономике
Производительность земли когда-то была главной. В древние и доиндустриальные времена продукты почвы составляли основную часть общего выпуска. Если ваша почва была малоплодородной, вы были бедны. Эта связь между землей и уровнем жизни была прямой. Сегодня эта связь слабее. Мы больше не считаем, что экономическое благополучие страны неизбежно связано с продуктивными возможностями ее земли.
Современные методы сельского хозяйства расширили продуктивный потенциал почвы. Он не является фиксированным. Индустриализация также снизила зависимость людей от сельского хозяйства. Торговые возможности позволили странам с скудными сельскохозяйственными ресурсами преодолеть эти недостатки. Вам не нужна богатая почва, чтобы быть богатым, если у вас есть торговля и промышленность.
Производительность капитала — это другая история. Экономисты давно интересовались заводами, оборудованием, инструментами и другими физическими средствами. Но фактическое измерение этого показателя — недавнее развитие. Улучшенная статистическая отчетность и доступность данных в развитых промышленных странах, особенно после Второй мировой войны, стимулировали систематические усилия. Прогресс в этом направлении ограничен по сравнению с производительностью труда. Теоретические и практические трудности значительны.
«Остаток отражает ту часть роста выпуска, которая не объясняется увеличением измеренных ресурсов».
Как интерпретировать данные о производительности для принятия лучших решений
Когда вы смотрите на цифры производительности, вам нужно знать, что именно их движет. Рост производительности труда может означать, что работники более квалифицированы. Или это может означать, что у них есть лучшие инструменты. Или это может означать, что они работают меньше, потому что тяжелую работу выполняют машины. Это различие имеет значение.
Для владельцев бизнеса и политиков эти соотношения не являются просто академическими. Они сигнализируют, откуда поступают выигрыши в эффективности. Если общая факторная производительность растет, вы получаете больше выпуска, не просто бросая больше ресурсов на решение проблемы. Это тот вид роста, который поддерживает себя сам. Если вы видите выигрыши только от труда, вам нужно спросить, масштабируемо ли это. Можете ли вы вечно обучать работников? Можете ли вы продолжать добавлять людей?
Понимание этих механизмов помогает определить, куда инвестировать. Ограничены ли вы капиталом? Является ли земля проблемой в вашем секторе? Данные расскажут вам об этом. Но вы должны читать их правильно. Цифры не лгут, но они не говорят на простом английском языке. Им нужен контекст.
Почему производительность труда определяет ваш реальный доход
Зарплаты не существуют в вакууме. Они следуют за тем, сколько ценности создаёт один работник. Если исключить капитал, землю и другие факторы, уровень заработной платы равен общему национальному продукту, делённому на число работников. Это буквально определение производительности труда.
Высокая производительность означает больше товаров и услуг на одного работника. Это также означает потенциал для более высокого реального дохода. Страны с высокими реальными зарплатами почти всегда имеют высокую производительность труда. Напротив, низкие зарплаты, как правило, сигнализируют о низкой производительности. Корреляция здесь очень тесная.
Как индустриализация стимулировала скачок производительности
Переход от экономик с низким уровнем дохода к экономикам с высоким уровнем дохода был обусловлен не сельским хозяйством. Им двигала промышленность.
В конце XVIII и начале XIX веков промышленная революция сначала затронула конкретные сектора:
— Шерстяное и хлопчатобумажное ткачество
— Производство энергии
— Металлообработка
— Машиностроение
Новые процессы создавали новые продукты. Новые продукты формировали новые отрасли. Результатом стал огромный скачок производительности труда, который экспоненциально увеличил объём производства.
Это не линейная, плавная кривая. Технологические изменения нерегулярны. Некоторые сектора развиваются быстро. Другие отстают или приходят в упадок. Общий национальный средний показатель скрывает это разнообразие, поскольку высокие темпы в одних отраслях компенсируют низкие темпы в других.
Почему рост производительности выглядит стабильным на поверхности
Для случайного наблюдателя рост производительности кажется стабильным. Он варьируется в более узких пределах, чем это предполагает разброс показателей по отдельным отраслям. Но под поверхностью происходят всплески и затишья.
Всплески происходят, когда базовые технологические изменения распространяются по многим отраслям. Исторические примеры включают:
— Паровую машину
— Бензиновый двигатель
— Электродвигатель
— Стандартизацию деталей
— Мартеновскую печь в сталелитейной промышленности
— Паровую железную дорогу
Затишья наступают, когда инновации замирают. Средний темп снижается.
«Всплеск инноваций, экономящих труд, заставит общий средний темп вырасти, тогда как технологическое затишье снизит средний темп».
Как читать данные по секторам
Смотреть только на национальный средний показатель — значит упускать суть. Рост лучше понимать, изучая относительный вклад отдельных отраслей. Нужно смотреть на то, почему производительность изменилась в каждом конкретном секторе.
Это новая технология? Изменение процесса? Сдвиг в структуре продукции?
Понимание этих детальных факторов имеет значение. Это показывает, откуда придёт следующая волна роста доходов. Это также выделяет те сектора, которые застряли в ловушках низкой производительности.
Данные не врут, но они не рассказывают всей истории, пока вы не разобьёте их по отраслям.
Как показатели производительности определяют оплату труда и планирование
Производительность — это не просто цифра в таблице. Она служит мерой эффективности в экономическом планировании. Когда необходимо прогнозировать, куда движется экономика, анализируют объем выпуска на одного работника или на одну машину. Этот критерий задает базовый уровень. Он также определяет размер оплаты труда. Если на заводе действует сдельная система, производительность труда является единственным определяющим фактором заработной платы. Она оценивает работников, выполняющих аналогичные задачи. Она сигнализирует о машинах, которые вот-вот выйдут из строя.
Страны, находящиеся в процессе развития, используют эти показатели иначе. Они ориентируются на целевые уровни производительности. Они прогнозируют рост численности рабочей силы. Они понимают связь между объемом капитала на одного работника и объемом выпуска. Это помогает им оценить, сколько инвестиций в капитал потребуется для достижения этих целей. Это также помогает оценить будущую доступность рабочих мест. Если известны вероятный годовой прирост производительности труда и вероятный годовой рост объема выпуска, можно оценить, сколько новых рабочих мест откроется.
Распределение ресурсов следует за этими изменениями. Ресурсы направляются туда, где они наиболее продуктивны. Когда производительность меняется со временем, меняется и структура их использования. Рост производительности труда означает, что для производства единицы продукции требуется меньше работников. Это, как правило, снижает спрос на рабочую силу. Но это также делает труд дешевле относительно других факторов производства. Поэтому возникает тенденция к замене труда другими факторами.
Когда стоимость труда составляет значительную часть общих затрат, рост производительности снижает цену продукта. Снижение цен расширяет продажи. Это, в свою очередь, вновь увеличивает спрос на рабочую силу.
Итоговый результат сложен. Он зависит от суммы всех этих отдельных эффектов. Ничего необычного не составляет, если расширяющие эффекты превалируют. Многие экономисты считают, что это нормальный исход.
Почему рост производительности борется с инфляцией
В долгосрочной перспективе реальные средние выплаты за труд росли примерно с той же скоростью, что и производительность труда. Эта связь сохраняется, пока доля труда в общих затратах остается стабильной. Если номинальный доход растет быстрее, чем производительность, стоимость труда на единицу выпуска увеличивается. Цены также растут, если только маржа прибыли не сокращается для компенсации.
В целом, при росте общей производительности цены растут медленнее, чем ставки заработной платы и цены на другие факторы производства. Рост производительности является антиинфляционным фактором. Инфляция в основном является монетарным явлением, но производительность сдерживает ее.
Существует значительная отрицательная корреляция между относительными изменениями производительности и цен в отраслях. Когда производительность растет, цена, как правило, снижается. В отраслях с высокой ценовой эластичностью спроса также существует положительная корреляция между производительностью и объемом выпуска. Когда производительность растет, объем выпуска, как правило, увеличивается. Это интерактивный цикл. Снижение цен стимулирует больший спрос. Увеличение выпуска позволяет достигать масштабов экономии. Эти масштабы экономии, в свою очередь, еще больше повышают производительность.
Как замещение капитала влияет на тенденции занятости
В динамичных экономиках предложение капитала росло быстрее, чем численность рабочей силы. Ставки заработной платы также росли быстрее, чем цена капитала. Это создает выраженную тенденцию к замещению труда капиталом почти во всех отраслях.
Означает ли это массовую безработицу? Нет. Не было долгосрочной тенденции к росту безработицы. Реальный совокупный спрос рос достаточно быстро, чтобы поглотить рост численности рабочей силы. Циклические колебания выпуска и занятости в капиталистических странах не являются результатом технологического вытеснения труда. Они отражают макроэкономические переменные, такие как рост денежной массы, которые влияют на совокупный спрос.
Технология меняет структуру. Она не обязательно уменьшает «пирог». Денежная масса определяет, какая часть пирога будет съедена.
Как количество и качество капитала взаимодействуют для обеспечения выпуска
Перестаньте думать о производительности как о едином регуляторе, который можно покрутить. Это система. Труд, земля, сырье, капитальное оборудование и механические средства все входят в неё. Образование рабочей силы, конкретные используемые технологии и организация производства имеют не меньшее значение. Даже культурные установки и психологическое состояние менеджеров и работников формируют результат.
Эти переменные не существуют в изоляции. Они взаимодействуют. В стране с высокой производительностью обычно одновременно наблюдаются высокие технологии, квалифицированные работники, достаточный капитал и рациональная организация. Страна с низкой производительностью, как правило, страдает от дефицитов по всем фронтам. Экономисты рассматривают эти факторы как систему одновременных уравнений. Ни одна переменная не обладает причинным приоритетом. Они действуют одновременно, формируя результат.
Почему технологии и накопление капитала доминируют в долгосрочном росте
При рассмотрении изменений во времени выделяются два фактора: технологические изменения и накопление капитала. Все остальное, как правило, играет подчиненную, пассивную роль. Почему? Потому что существенный рост производительности требует новых знаний и физических инструментов, воплощающих их.
Когда технологии развиваются, качество капитала улучшается. Обычно за этим следует увеличение капитала на одного работника. Типы сырья могут меняться: становятся необходимыми более высокие сорта или возможны к использованию более низкие. Методы производства изменяются. Хотя переход от земли к фабрике часто сопровождался трудностями, а некоторые технологические достижения сделали работу более монотонной, доминирующим трендом стало сокращение рабочего времени и снижение тяжести труда.
Реорганизация труда или преодоление ограничивающих установок могут дать драматические краткосрочные результаты. Но эти результаты ограничены. Они не являются устойчивыми двигателями. Только технологии и капитал могут обеспечить большие, систематические и практически неограниченные улучшения производительности.
Убывающая отдача от простого накопления капитала
Вот в чём компромисс. Просто добавление большего количества того же самого оборудования не даёт пропорционального роста выпуска вечно. Если вы продолжаете добавлять идентичные инструменты, вы достигаете точки, где выпуск на одного работника перестаёт расти. В конечном итоге он снижается.
Это снижение далеко для экономики с высоким уровнем технических знаний, но острой нехваткой капитала. Но это конечная неизбежность. Путь к спасению — качественное изменение. По мере развития знаний и навыков улучшаются капитальные инструменты. Это позволяет непрерывно расширяться, не упираясь в стену убывающей отдачи. Данные по широкому кругу секторов показывают приблизительную корреляцию между ростом капитала на одного работника и увеличением производительности труда. Ключевое значение имеет не просто больше капитала, а лучший капитал.
Измерение производительности: сложность соотношения затрат и результатов
Прежде чем анализировать тенденции, необходимо измерить соотношение. Это сложнее, чем кажется.
Оценки производительности основаны на измерении выпуска и затрат. Оба компонента сопряжены с трудностями и ограничениями. Выпуск не всегда представляет собой единственное, чёткое число. Затраты ещё сложнее, поскольку вы пытаетесь количественно оценить совокупный эффект труда, капитала, материалов и организации. Получаемые оценки являются приближениями, а не абсолютной истиной.
Понимание этих ограничений измерения необходимо. Без этого данные о тенденциях производительности — просто шум.
Почему оценки на основе входов искажают производительность в секторе услуг
Проблема измерения усугубляется при переходе от осязаемых товаров. В большинстве стран данные о количествах и ценах в финансовом и сервисном секторах просто отсутствуют. Поэтому аналитики идут на упрощение. Они оценивают изменения выпуска, анализируя изменения входов.
Это плохая сделка с точки зрения математики производительности.
Если вы выводите объем выпуска из объемов входов, вы искусственно занижаете оценку реального продукта для сектора услуг. Это нисходящее смещение распространяется дальше, заставляя всю экономику выглядеть менее эффективной, чем она есть на самом деле. Эти прокси-показатели нельзя использовать для строгого измерения производительности. Это приближенные значения, а не факты.
«Оценки, полученные таким образом, не подходят для измерения производительности. Они вносят нисходящее смещение в оценки реального продукта и производительности в секторе услуг».
Изменения качества усложняют ситуацию еще больше. Когда продукт становится лучше, его цена обычно растет. Если вы измеряете только физический объем, вы упускаете добавленную стоимость, созданную этим улучшением. Вы видите более высокую стоимость единицы и принимаете это за инфляцию, а не за прогресс. Для индивидуально изготавливаемых объектов, таких как здания, методы измерения улучшились в последние годы. Но для немаркетинговых товаров, таких как государственные услуги или домашний труд, по-прежнему приходится опираться на данные о вложениях. Именно поэтому оценки производительности обычно ограничиваются частным бизнес-сектором. Это единственное место, где данные выдерживают строгую проверку.
Как сдвиги в качестве рабочей силы искажают сырые подсчеты численности
Рабочая сила кажется простой. Посчитайте людей. Или, что лучше, посчитайте отработанные часы. Но данные редко отражают то, что происходит на самом деле на производственной площадке. Большинство официальных показателей отслеживают часы оплаты, а не часы работы. По мере расширения оплачиваемых отпусков и дней отдыха разрыв между этими двумя показателями увеличивается. Если использовать часы оплаты, вы завышаете фактический объем выполненной работы.
Еще хуже то, что стандартные оценки рассматривают всех работников как идентичных. Они не различают работников по уровню квалификации, отрасли или профессии. Академические экономисты возражают против такого подхода. Они взвешивают рабочую силу по профессиям и отраслям, используя среднюю компенсацию за базовый период как прокси-показатель ценности. Это важно, потому что состав рабочей силы меняется со временем.
Уровень образования растет. Обучение улучшается. Опыт накапливается. Работник в 2024 году — это не та же экономическая единица, что и работник в 1984 году. Когда вы взвешиваете рабочую силу по этим факторам качества, агрегированный показатель растет по сравнению с невзвешенным подсчетом. Разница между этими двумя показателями показывает, какая часть роста производительности обусловлена более умной и лучше обученной рабочей силой. Игнорирование этого сдвига скрывает ключевой драйвер экономического роста.
Капитальный запас, коэффициенты использования и ловушка добавленной стоимости
Ввод капитала обычно предполагается движущимся синхронно с реальными запасами зданий, оборудования, запасов и природных ресурсов. Аналитики взвешивают эти активы по их ставкам доходности в базовом периоде. Эта ставка действует как прокси-показатель производительности.
Но здесь есть ловушка. Если не корректировать данные на коэффициент использования мощности, цифры будут врать. Если завод работает на 60% мощности в одном году и на 80% в следующем, оценка производительности резко вырастет. Это не обязательно означает более совершенную технологию или более эффективный труд. Это просто более эффективное использование существующих активов. Некоторые аналитики вносят такую корректировку. Другие оставляют ее, что означает, что показатель производительности отражает колебания использования мощности, а не реальные улучшения эффективности.
Затем есть вопрос промежуточных товаров. Это материалы, энергия и услуги, потребляемые в процессе производства. В национальных счетах дохода они взаимно исключаются. Выпуск одной отрасли является входом для следующей. Поэтому они исключаются из расчетов добавленной стоимости. Но если вы сравниваете валовой выпуск, их нужно учитывать. И когда вы это делаете, вы измеряете их так же, как конечные продукты: с использованием постоянных единичных значений, чтобы исключить изменения цен.
Правильное выполнение этого расчета — не техническая мелочь. Это разница между пониманием реального улучшения в работе экономики и наблюдением статистического артефакта.
Почему конец XIX века изменил математику богатства
Числа становятся интересными примерно с 1870 года.
Десятилетиями производительность труда росла крайне медленно. В Великобритании, начиная примерно с 1760 года, среднегодовой прирост составлял около 0,5 процента. Соединенные Штаты следовали аналогичной медленной траектории вплоть до периода после Гражданской войны. Это была базовая линия. Затем кривая изменила направление.
К концу XIX века Западная Европа, США и Япония вышли вперед. Раньше лидировавшая Великобритания фактически была обогнана. Посмотрите на реальный валовой внутренний продукт (ВВП) на один час отработанного времени :
- Страны Западной Европы и Япония в среднем демонстрировали рост 1,6 процента в период с 1870 по 1950 год.
- Соединенные Штаты достигли 2 процентов в период с 1870 по 1913 год.
- США ускорились до почти 2,5 процента в период с 1913 по 1950 год.
Канада, Австралия и более мелкие страны Западной Европы демонстрировали аналогичные диапазоны роста. Тем временем большая часть остального мира по-прежнему ждала устойчивого роста реальных доходов на душу населения.
Два процента звучат как ничтожная величина. Но это не так. Сложный процент за столетие увеличивает объем производства более чем в семь раз. Именно этот механизм лежит в основе массового расширения уровня жизни в индустриальных странах.
Что на самом деле привело к этому ускорению?
Это было не просто одно изобретение. Это был набор изменений, случившихся одновременно.
Паровые и двигатели внутреннего сгорания преобразили транспорт. Телефон и беспроводная связь перестроили то, как передавалась информация. Вместе они расширили торговлю, как внутреннюю, так и международную. Модель свободной торговли Великобритании подтолкнула другие страны к либерализации, открывая рынки, которые ранее были закрыты.
Изменилось и поведение корпораций. Крупные компании начали целенаправленно вести программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Изобретения перестали быть случайностью и стали статьей бюджета.
Образование держало шаг. Открылись бизнес-школы, где управление преподавалось как отдельная дисциплина. По мере роста доходов на душу населения повысились и нормы сбережений. Эта более высокая норма сбережений fueled инвестиции в новые заводы, оборудование и разработку природных ресурсов.
Производительность сельского хозяйства улучшилась. Мобильность рабочей силы возросла. Эти два фактора позволили массово масштабировать производство, которое в конечном итоге уступило место отраслям услуг, на которые мы полагаемся сегодня.
Эффект сложного процента при годовом росте от 1,6 до 2,5 процента — это не просто историческая сноска. Это базовое ожидание для любой экономики, которая хочет избежать стагнации. Если ваш портфель, бизнес-план или карьерный план не учитывают такого долгосрочного сложного процента, вы планируете в мире, который перестал существовать в 1900 году.
Как глобальная производительность ускорилась после Второй мировой войны
Послевоенная эпоха ознаменовала масштабный сдвиг в функционировании экономик. В пяти крупнейших индустриализованных странах рост производительности труда утроился в период с 1950 по 1973 год по сравнению с предыдущими восемью десятилетиями. Этот всплеск был не только американским феноменом. В двенадцати других индустриализованных странах реальный ВВП на одного занятого рос в среднем примерно на 4 процента в год в тот же период. Эта цифра была примерно вдвое выше показателя, наблюдавшегося в Соединенных Штатах.
Затем наступили 1970-е годы. Рост производительности в этих пяти крупнейших экономиках упал почти вдвое. Замедление было более резким в США, где рост практически остановился (почти нулевой) в период с 1973 по 1979 год. К концу 1970-х годов средний показатель по 12 странам снизился до 2,2 процента в год.
Но история на этом не заканчивается. После 1981 года темп роста в США значительно ускорился. Средний показатель по 12 странам продолжал снижаться, стабилизируясь на уровне 1,8 процента. Даже в этом случае он оставался значительно выше американского показателя в 0,8 процента в год.
Почему среди индустриализованных стран произошла конвергенция
В данных выявился четкий паттерн: индустриализованные страны сближались. В 1950 году средний реальный ВВП на душу населения в 11 индустриализованных странах составлял около 44 процентов от уровня США. К 1986 году этот показатель вырос почти до 80 процентов.
Это не было случайным. Существует значительная отрицательная корреляция между начальным уровнем и темпами роста. Страны, которые в 1950 году отставали сильнее всего, демонстрировали наиболее быстрый рост производительности к 1986 году. Эта тенденция к конвергенции существовала и до 1950 года, но стала гораздо сильнее в «золотые» четверть века после Второй мировой войны.
Послевоенный период стал водоразделом. Большинство стран, не входивших в первоначальную группу индустриализованных, начали фиксировать существенный рост производительности труда примерно с 1950 года.
Фрагментарные данные свидетельствуют о том, что до 1950 года низкие темпы роста производительности были нормой для многих из этих стран. После периода непосредственного послевоенного восстановления большинство из них смогли заметно ускорить свои достижения.
Какие страны зафиксировали самые быстрые приросты производительности?
Глобальные данные показывают некоторую конвергенцию внутри групп, но не в мировом масштабе. Страны с низким уровнем дохода имели самые низкие темпы роста производительности. Экспортеры нефти и относительно индустриализованные страны со средним уровнем дохода демонстрировали самые высокие темпы.
Центрально планируемые экономики рассказывают смешанную историю. С 1950 по 1970 год они зафиксировали выше среднего темпы роста производительности. После 1970 года эти темпы упали ниже среднего уровня.
Как международная политика стимулировала послевоенный всплеск производительности
Глобальный рост производительности не был случайным. Он отражал целенаправленный сдвиг в сторону интернационалистской мысли и принятия решений среди развитых стран.
Несколько механизмов способствовали этому изменению:
- Создание Всемирного банка и Международного валютного фонда способствовало формированию кооперативных экономических и финансовых отношений.
- План Маршалла, ставший следствием холодной войны, запустил масштабное американское усилие по содействию восстановлению и экономическому развитию в некоммунистическом мире.
- План включал создание центров производительности в странах-членах. Эти центры направляли группы специалистов в Соединенные Штаты для изучения и содействия передаче передовых технологий.
- Наряду с кредитами от Всемирного банка и других международных институтов поощрялось частное кредитование за рубежом.
- Были созданы региональные торговые ассоциации для снижения торговых барьеров между членами.
- Всеобщее соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) способствовало более широкой либерализации международной торговли.
В результате мировая торговля росла даже быстрее, чем производство. Принципиально важно, что эта торговля включала передачу передового оборудования и других средств производства из Соединенных Штатов и других индустриализованных стран. Эти передачи способствовали повышению производительности в странах-покупателях.
Механизм прост: доступ к лучшим инструментам и технологиям повышает объем производства на одного работника. Послевоенные институты сделали этот доступ возможным в масштабах, ранее невиданных. Будут ли выгоды сохраняться или угаснут, зависит от факторов, которые данные не раскрывают полностью. Одно ясно: период с 1950 по 1973 год остается аномалией в современной экономической истории.
Как развивающиеся страны усваивали промышленные секреты
Поток экспертизы не останавливался на границах. Многонациональные корпорации, преимущественно американские, вывозили в страны-реципиенты не только деньги. Они приносили управленческие навыки, технические знания и программы обучения, которые позволяли местным специалистам занимать руководящие должности. Лицензирование патентов открыло еще одну дверь. По мере того как все больше студентов из развивающихся стран поступали в американские университеты, особенно по направлениям бизнеса и инженерии, они переносили эти институциональные знания на родину. Профессиональные ассоциации и журналы поддерживали этот канал передачи знаний.
Почему Япония и Европа сократили разрыв
В период с 1950 по 1973 год разрыв в производительности между Соединенными Штатами и другими индустриализованными странами сократился. Движущей силой стало накопление капитала. Япония сберегала почти одну треть своего ВВП. Западная Европа сберегала около одной четверти, чему способствовали налоговые законы, поощрявшие сбережения. Соединенные Штаты сберегали примерно половину того, что сберегала Япония.
Этот дисбаланс имел значение. Более высокие нормы сбережений означали больше частных и государственных инвестиций. Средний возраст оборудования и сооружений в этих странах быстро снижался. Торговля росла, что позволяло компаниям достигать эффекта масштаба. Трудовые ресурсы перетекали из секторов с низкой доходностью, таких как сельское хозяйство и самозанятость.
Когда страна сберегает больше, чем потребляет, она создает физический капитал, который превосходит по производительности конкурентов со старыми фабриками.
Цена догоняющего развития
Когда другие страны достигли технологического паритета, динамика изменилась. После 1960 года догоняющее развитие стало труднее. Почему? Потому что передача технологий из-за рубежа дешевле, чем их разработка с нуля. Когда страна приближается к технологическому фронтиру, ей приходится инвестировать в собственные исследования и разработки (R&D). Эти инвестиции дороги. В результате темпы роста производительности склонялись к сходимости.
Эта сходимость — не провал. Это математическая неизбежность. Легкие выигрыши приходят от внедрения существующих методов. Более сложные выигрыши требуют оригинальных инноваций.
Шок производительности 1973–1979 годов
Замедление после 1973 года было не уникальным для какой-либо одной страны. Оно было практически универсальным. Два нефтяных шока, в 1973 и 1979 годах, ускорили инфляцию. Инфляция снизила экономическую прибыль. Более низкая прибыль означала более низкие нормы сбережений и инвестиций.
Несколько структурных факторов усугубили проблему:
- Энергоемкое оборудование стало устаревшим в одночасье.
- Замедлился рост реальных расходов на исследования и разработки.
- Снизились темпы технологических инноваций.
- Уменьшилась выгода от перемещения рабочей силы между отраслями.
- Демографические факторы действовали против роста. Изменение возрастной и половой структуры рабочей силы снизило краткосрочную производительность, особенно в Северной Америке.
- В 1970-х годах увеличилось государственное регулирование в области окружающей среды, здравоохранения и безопасности. Эти правила повысили затраты и объемы вложений без пропорционального увеличения измеримого выпуска.
Почему США восстановились, а другие — нет
В 1980-х годах Соединенные Штаты развернули многие из этих негативных тенденций. Рост производительности ускорился. Другие индустриализованные страны не увидели такого же рикошета. Разница, вероятно, сводилась к передаче технологий. Поток новых методов и техник из США в другие развитые экономики, вероятно, сократился.
Развивающиеся страны с достаточной абсорбционной способностью продолжали улучшаться. У них все еще оставался запас для внедрения иностранных технологий. Для них фронтир находился дальше. Стоимость догоняющего развития оставалась низкой.
Нет оснований полагать, что это преимущество продлится вечно, но оно сохранялось в течение рассматриваемого периода. Компромисс очевиден. Быстрый рост достигается за счет заимствования чужих идей. Более медленный и дорогой рост — за счет создания собственных.
