A recente divulgação de mais de 3 milhões de páginas de documentos judiciais relacionados com as investigações criminais de Jeffrey Epstein desencadeou uma turbulência generalizada nos campi universitários, revelando uma rede de relações muito mais extensa entre o falecido financista e as instituições académicas do que se conhecia anteriormente. Embora relatórios anteriores tenham estabelecido a influência monetária de Epstein através de doações e presentes, as trocas de e-mails recentemente divulgadas demonstram que as suas ligações atingiram profundamente as fileiras de professores, administradores e até reitores de universidades.
As consequências: estudantes, professores e administradores sob escrutínio
A publicação destes ficheiros resultou numa reação imediata, com estudantes e ex-alunos a organizar protestos, a exigir responsabilização e a pedir a demissão de membros do corpo docente ligados a Epstein. A mera presença de indivíduos nos documentos não implica automaticamente irregularidades, mas a controvérsia destaca os compromissos éticos inerentes à angariação de fundos universitários e o potencial de doadores ricos exercerem influência indevida.
Na Escola de Artes Visuais (SVA) de Nova York, apareceram panfletos declarando “UM DE SEUS PROFESSORES ESTÁ NOS ARQUIVOS”, visando o presidente do programa de Prática Artística do MFA, David A. Ross. Os e-mails revelaram que Ross se envolveu com Epstein em 2009, mais de um ano após a confissão de culpa de Epstein na Flórida por crimes relacionados à prostituição, até discutindo uma proposta provocativa de exposição de arte com o financiador. Desde então, Ross renunciou, atribuindo suas interações ao cultivo padrão de doadores. Os alunos da SVA relatam que a segurança do campus removeu os panfletos, refletindo uma tentativa de suprimir a controvérsia.
O padrão: busca de financiamento, ignorando sinais de alerta
O padrão se estende além do SVA. Na UCLA, o professor adjunto de neurologia Mark Tramo enfrentou mais de 10.000 assinaturas em uma petição pedindo sua demissão depois que e-mails apareceram nos arquivos. Isso incluiu uma nota aparentemente inócua sobre chupetas para recém-nascidos que foi amplamente interpretada à luz dos crimes de Epstein, e uma troca em que Tramo encaminhou perguntas de estudantes para Epstein, que respondeu: “qualquer uma dessas é fofa”. Tramo defende sua correspondência como puramente transacional, citando sua busca por financiamento para pesquisas; ele até apresentou a Epstein um estudo de US$ 500 mil chamado “Projeto Jeffrey Epstein para o Desenvolvimento do Cérebro em Bebês Críticos”.
Apesar das tentativas de Tramo de contextualizar os e-mails, os críticos argumentam que o seu julgamento foi gravemente comprometido e que a forma como a universidade tratou o assunto foi inadequada. Estudantes e professores da UCLA manifestaram indignação, com um professor a protestar no campus e um jornal estudantil a publicar críticas ao silêncio da administração.
De Harvard a Bard: Cumplicidade Institucional e Ambiguidade Moral
O alcance da influência de Epstein não se limita a professores individuais. Na Universidade de Boston, a ex-editora da Scientific American, Mariette DiChristina, correspondeu-se com Epstein, chegando a convidá-lo para reuniões editoriais. Embora BU defenda as suas ações como uma prática rotineira para o envolvimento com potenciais doadores, os críticos questionam as implicações éticas de conceder tal acesso a um agressor sexual condenado.
Talvez o mais contundente seja o caso de Leon Botstein, presidente do Bard College durante mais de meio século. Os e-mails revelam que Botstein não só procurou o apoio financeiro de Epstein como também manteve uma relação pessoal com ele, trocando mensagens afetuosas e coordenando a compra de bens de luxo. Apesar dos problemas legais de Epstein, Botstein continuou a interagir com ele, até discutindo acordos para que Epstein visitasse sua ilha particular.
Na Universidade de Harvard, que recebeu 9,1 milhões de dólares em doações de Epstein entre 1998 e 2008, investigações internas descobriram que o financiador “fez muito pouco para prosseguir o seu curso de estudos” como Visiting Fellow. Apesar disso, ele foi readmitido pelo segundo ano antes de se retirar após sua acusação de 2006. Harvard acabou por implementar uma proibição de novas doações de Epstein, mas não antes de ele já ter estabelecido uma posição dentro da instituição.
Conclusão
Os documentos recém-divulgados de Epstein expõem um padrão perturbador de instituições académicas que priorizam o ganho financeiro em detrimento de considerações éticas. A controvérsia destaca as falhas sistémicas nas práticas de angariação de fundos universitários, onde a procura de doações pode ofuscar os limites morais. Embora os professores individuais possam defender as suas interações como puramente transacionais, as implicações mais amplas levantam sérias questões sobre a integridade do ensino superior e até que ponto as instituições estão dispostas a comprometer os seus valores em prol da riqueza e da influência.
