A Meta está atualmente em julgamento no Novo México, enfrentando acusações de que as suas plataformas – Facebook e Instagram – não conseguiram proteger menores da exploração sexual. O estado argumenta que as escolhas de design e algoritmos do Meta criaram condições perigosas para usuários jovens, violando a Lei de Práticas Injustas do Novo México. Este julgamento marca a primeira vez que um estado leva Meta a tribunal por causa destas reivindicações específicas, estabelecendo um precedente potencial para futuras batalhas legais.
O que está em jogo: vício, exploração e precedente legal
O caso do Novo México desenrola-se paralelamente a outro julgamento histórico na Califórnia, que examina a natureza viciante das redes sociais. Ambos os julgamentos destacam o crescente escrutínio jurídico dos gigantes da tecnologia e o seu impacto nos utilizadores vulneráveis. Os demandantes no caso da Califórnia – incluindo Snap, TikTok e Google junto com Meta – são acusados de projetar negligentemente plataformas que prejudicam menores. Snap e TikTok já chegaram a um acordo, deixando Meta como um dos principais réus que enfrenta um potencial depoimento executivo.
Esta pressão legal é significativa. Se for bem sucedido, o caso do Novo México poderá forçar a Meta a alterar fundamentalmente a sua abordagem à segurança infantil, custando potencialmente à empresa milhões em multas e remodelando as suas políticas de moderação de conteúdos. O julgamento não envolve apenas repercussões financeiras; trata-se de responsabilização por plataformas que há muito são criticadas por permitirem a exploração.
Defesa do Meta e o Escudo da Seção 230
A Meta nega as acusações e insiste que está comprometida em proteger os jovens. A empresa apresentou inúmeras moções para limitar evidências potencialmente prejudiciais, incluindo referências ao passado de Mark Zuckerberg, detalhes financeiros e até discussões sobre os danos à saúde mental causados pelas mídias sociais. Espera-se também que a Meta se apoie fortemente na Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que protege as plataformas da responsabilidade por conteúdo de terceiros.
Especialistas jurídicos observam que a Seção 230 é uma estratégia de defesa fundamental para empresas de tecnologia: se for bem-sucedida, pode levar à demissão antes de uma descoberta aprofundada. No entanto, o ensaio no Novo México pode ampliar ainda mais estes limites, examinando se a amplificação algorítmica e as escolhas de design do Meta contribuem ativamente para resultados prejudiciais.
A luta pela transparência e percepção pública
O procurador-geral do Novo México alega que o Meta forneceu proativamente conteúdo explícito a usuários menores de idade, permitiu a exploração e permitiu fácil acesso à pornografia infantil. A investigação do estado teria descoberto casos em que investigadores se passando por pais poderiam oferecer filhos menores a traficantes sexuais na plataforma. Meta contesta essas alegações, acusando o procurador-geral de ataques com motivação política e violações éticas na investigação.
A batalha judicial vai além dos argumentos jurídicos. Meta procurou restringir as evidências apresentadas, até mesmo tentando proibir a palavra “denunciante”. Isto sugere uma estratégia de controlo da narrativa e minimização da exposição pública a informações potencialmente prejudiciais. O estado, no entanto, pressiona por transparência total, argumentando que a Meta enganou o público sobre os perigos da plataforma durante anos.
O que vem a seguir? Penalidades, mudanças de políticas e um cálculo mais amplo
O julgamento no Novo México deverá durar sete semanas. Se for considerado responsável, Meta poderá enfrentar penalidades civis totalizando milhões ou mesmo centenas de milhões de dólares. O estado também exige mudanças significativas na plataforma, incluindo verificação de idade mais rigorosa, melhor moderação de conteúdo e revisões de algoritmos que promovem conteúdo prejudicial.
Este caso representa um ponto de viragem no debate sobre a responsabilização tecnológica. Como disse um observador, estes testes podem ser “o custo de fazer negócios” para a Meta, mas também sinalizam um acerto de contas mais amplo para a Big Tech. O resultado moldará as regulamentações futuras e potencialmente forçará as plataformas a priorizar a segurança do usuário em vez do envolvimento a qualquer custo.
