O fundador da Wikipedia, Jimmy Wales, não edita a página de Donald Trump porque, francamente, o ex-presidente “me deixa louco”. Esta admissão contundente, feita durante uma entrevista recente, revela uma verdade mais profunda sobre a plataforma que construiu: manter a neutralidade num mundo polarizado é exaustivo. Wales, ao contrário de muitos bilionários da tecnologia, parece mais interessado em consertar o Wi-Fi de sua casa do que em bater papo com corretores de poder. O seu novo livro, As Sete Regras da Confiança, tenta aplicar o sucesso improvável da Wikipédia a uma sociedade afogada em desinformação.
O cerne da frustração de Wales é que a Wikipédia funciona devido às suas confusas origens humanas. Não está otimizado para crescimento a todo custo, mas é usado por bilhões. Isso é um milagre e um risco. Governos da Rússia à Arábia Saudita têm como alvo a plataforma, enquanto os teóricos da conspiração tratam os factos como opcionais. Wales compreende intimamente esta hostilidade.
O problema da confiança hoje
A perspectiva do País de Gales é simples: construir confiança é mais difícil do que mantê-la. As pessoas estão céticas. Você precisa conquistar a fé deles e, mesmo assim, erros acontecem. O perdão requer essa confiança básica, mas a internet não a oferece gratuitamente. É por isso que o País de Gales se recusa a editar a página de Trump. Sua sanidade vale mais do que corrigir uma entrada tendenciosa.
Wales admite que evita discussões online sobre questões trans. Por que? Porque eles são “muito tóxicos”. Não faz sentido envolver-se quando o outro lado não se importa com os factos. Esse pragmatismo se estende às suas preferências tecnológicas. Ele confia mais na Wikipédia do que no ChatGPT, um sentimento compartilhado por qualquer pessoa que valorize informações verificáveis. O Reddit, surpreendentemente, recebe sua aprovação ocasional – porque ainda contém parágrafos.
As consequências não intencionais do acesso aberto
A entrevista destaca um lado negro da abertura da Wikipédia. Qualquer um pode editar, o que significa que qualquer um pode contribuir com lixo. Katie Drummond, a entrevistadora, descobriu que tinha uma página na Wikipedia graças a podcasts obscuros onde ela compartilhava detalhes pessoais. Wales não finge que isso é ideal. Isso acontece.
O crescimento da plataforma não é glamoroso. Escalar de zero para um orçamento anual de US$ 207,5 milhões envolve “más contratações”, dificuldades crescentes e a tensão constante entre o espírito comunitário e a profissionalização. É confuso, imperfeito e surpreendentemente confuso para uma organização que afeta bilhões de vidas.
O futuro dos fatos
A história de Wales é um lembrete de que construir algo útil em um mundo destruído não envolve otimização ou monetização. Trata-se de resistir às forças que querem derrubá-lo. Sua recusa em interagir com a página de Trump na Wikipédia não é apenas pessoal; é uma declaração. Algumas batalhas não valem a pena ser travadas. Algumas linhas não valem a pena cruzar.
“O problema é que se você chamar a atenção do público, pequenos podcasts acabarão por transformar sua vida em um verbete da Wikipédia. Já tive experiências em que jornalistas simplesmente pegaram informações imprecisas do site e as publicaram.” -Jimmy Wales
Num mundo onde os factos são opcionais, a Wikipédia continua a ser um acto de esperança frágil e desafiador. Não é perfeito, mas persiste. E isso, talvez, seja suficiente.
