Dwupartyjna grupa 23 amerykańskich senatorów formalnie zwróciła się do Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC), aby unikała ingerencji w toczące się na szczeblu stanowym spory sądowe dotyczące legalności prognozowanych rynków. Platformy te, umożliwiające użytkownikom obstawianie wyniku przyszłych wydarzeń, od wyborów politycznych po konflikty geopolityczne, szybko zyskują na popularności, ale przyciągają również znaczną uwagę prawną.
Główny spór dotyczy jurysdykcji: rząd federalny klasyfikuje te rynki jako rynki handlu instrumentami pochodnymi, poddając je nadzorowi CFTC. Jednak kilka stanów twierdzi, że należy je regulować tak jak tradycyjny hazard, z zastrzeżeniem lokalnych przepisów. Spór doprowadził do co najmniej 19 pozwów federalnych, w tym niedawnej sprawy w Massachusetts, gdzie sędzia wstrzymał ofertę Kalshiego dotyczącą kontraktów sportowych ze względu na prowadzenie działalności bez stanowej licencji na gry hazardowe.
W swoim piśmie senatorowie, na którego czele stoi Adam Schiff z Kalifornii, wzywają przewodniczącego CFTC Michaela Seliga, aby trzymał się z daleka od tych sporów na szczeblu stanowym. Wzywają także do wprowadzenia zakazu rynków związanych z drażliwymi tematami, takimi jak wojna, terroryzm czy usiłowanie morderstwa. Posunięcie to odzwierciedla rosnące obawy dotyczące etycznych i prawnych implikacji tych platform, zwłaszcza po niedawnych aresztowaniach w Izraelu związanych z wykorzystaniem tajnych informacji wywiadowczych wojskowych do obstawiania zakładów na Polymarket.
Dlaczego to ma znaczenie: Popularność rynków prognostycznych wzrosła, ponieważ zapewniają prognozę przyszłych wydarzeń w czasie rzeczywistym w oparciu o zbiorową opinię. Ma to konsekwencje dla rynków finansowych, analiz politycznych, a nawet bezpieczeństwa narodowego. Pytanie brzmi, czy należy je traktować jako spekulacyjne instrumenty finansowe w ramach przepisów federalnych, czy też jako produkty hazardowe podlegające nadzorowi rządu. Decyzja CFTC zadecyduje o przyszłości branży, wpływając na równowagę pomiędzy innowacjami a ochroną konsumentów.
Selig wyraził zamiar obrony wyłącznej jurysdykcji CFTC, argumentując, że rynki te to nie tylko zakłady. Senatorowie argumentują jednak, że platformy te omijają stanową i plemienną ochronę konsumentów, nie generują dochodów rządowych i podważają ramy regulacyjne. Zwolennicy branży, tacy jak były republikanin USA Sean Patrick Maloney, argumentują, że stanom brakuje wiedzy specjalistycznej, aby nadzorować złożone rynki instrumentów pochodnych.
Administracja Bidena próbowała już wcześniej wprowadzić bardziej rygorystyczne zasady, proponując zakaz niektórych kontraktów, ale administracja Trumpa zmieniła kurs. Obecne podejście Seliga, obejmujące utworzenie rady doradczej składającej się z dyrektorów generalnych branży, spotkało się z krytyką ze strony prawodawców. CFTC nie odpowiedziała jeszcze na żądania senatorów.
Ostatecznie od wyniku tych batalii prawnych i stanowiska CFTC zadecyduje, czy rynki prognostyczne będą nadal działać w środowisku w dużej mierze nieuregulowanym, czy też znajdą się pod większym nadzorem rządów stanowych.
