De recente vrijgave van meer dan 3 miljoen pagina’s aan gerechtelijke documenten met betrekking tot het strafrechtelijk onderzoek van Jeffrey Epstein heeft geleid tot wijdverbreide onrust op universiteitscampussen, waardoor een veel uitgebreider netwerk van relaties tussen de overleden financier en academische instellingen aan het licht is gekomen dan voorheen bekend was. Terwijl eerdere rapporten de monetaire invloed van Epstein door middel van donaties en geschenken vaststelden, tonen de nieuw bekendgemaakte e-mailuitwisselingen aan dat zijn connecties tot diep in de gelederen van professoren, bestuurders en zelfs universiteitsvoorzitters reikten.
De gevolgen: studenten, docenten en beheerders onder de loep
De publicatie van deze bestanden heeft tot onmiddellijke terugslag geleid, waarbij studenten en alumni protesten organiseerden, verantwoording eisten en opriepen tot de ontslag van faculteitsleden die banden hadden met Epstein. Alleen al de aanwezigheid van individuen in de documenten impliceert niet automatisch wangedrag, maar de controverse benadrukt de ethische compromissen die inherent zijn aan fondsenwerving door universiteiten en het potentieel voor rijke donoren om ongepaste invloed uit te oefenen.
Op de School of Visual Arts (SVA) in New York verschenen flyers met de tekst “EEN VAN UW LERAREN IS IN DE BESTANDEN”, gericht aan David A. Ross, voorzitter van het MFA Art Practice-programma. Uit e-mails bleek dat Ross in 2009 contact had met Epstein, meer dan een jaar na Epsteins schuldige pleidooi in Florida wegens prostitutiegerelateerde misdrijven, waarbij hij zelfs een provocerend voorstel voor een kunsttentoonstelling besprak met de financier. Ross heeft sindsdien ontslag genomen en schrijft zijn interacties toe aan de standaard donorteelt. SVA-studenten melden dat de campusbeveiliging de flyers heeft verwijderd, wat een poging weerspiegelt om de controverse te onderdrukken.
Het patroon: financiering zoeken, waarschuwingssignalen negeren
Het patroon reikt verder dan SVA. Bij de UCLA kreeg universitair hoofddocent neurologie Mark Tramo te maken met meer dan 10.000 handtekeningen voor een petitie waarin werd opgeroepen tot zijn ontslag nadat er e-mails in de bestanden waren opgedoken. Deze omvatten een ogenschijnlijk onschadelijk briefje over fopspenen voor pasgeborenen dat breed werd geïnterpreteerd in het licht van de misdaden van Epstein, en een uitwisseling waarbij Tramo vragen van studenten doorstuurde naar Epstein, die antwoordde: “zijn een van deze schattig.” Tramo verdedigt zijn correspondentie als puur transactioneel, daarbij verwijzend naar zijn streven naar financiering voor onderzoek; hij had Epstein zelfs een onderzoek ter waarde van $ 500.000 aangeboden, genaamd ‘The Jeffrey Epstein Project for Brain Development in Criably-Ill Infants’.
Ondanks Tramo’s pogingen om de e-mails in een context te plaatsen, beweren critici dat zijn oordeel ernstig in gevaar is gebracht en dat de manier waarop de universiteit de zaak heeft afgehandeld ontoereikend is geweest. UCLA-studenten en docenten hebben hun verontwaardiging geuit, waarbij een docent protesteerde op de campus en een studentenkrant kritiek publiceerde op het stilzwijgen van de regering.
Van Harvard tot Bard: institutionele medeplichtigheid en morele dubbelzinnigheid
Het bereik van de invloed van Epstein beperkt zich niet tot individuele professoren. Aan de Universiteit van Boston correspondeerde voormalig Scientific American-redacteur Mariette DiChristina met Epstein en nodigde hem zelfs uit voor redactievergaderingen. Terwijl BU haar daden verdedigt als routinepraktijk bij het omgaan met potentiële donoren, twijfelen critici aan de ethische implicaties van het verlenen van dergelijke toegang aan een veroordeelde zedendelinquent.
Misschien wel het meest vernietigend is het geval van Leon Botstein, al meer dan een halve eeuw president van Bard College. Uit e-mails blijkt dat Botstein niet alleen de financiële steun van Epstein zocht, maar ook een persoonlijke relatie met hem onderhield, liefdevolle berichten uitwisselde en de aankoop van luxegoederen coördineerde. Ondanks de juridische problemen van Epstein bleef Botstein met hem in gesprek gaan en besprak hij zelfs regelingen voor Epstein om zijn privé-eiland te bezoeken.
Aan de Harvard Universiteit, die tussen 1998 en 2008 $9,1 miljoen aan donaties van Epstein ontving, bleek uit intern onderzoek dat de financier “heel weinig deed om zijn studie voort te zetten” als Visiting Fellow. Desondanks werd hij voor een tweede jaar opnieuw opgenomen voordat hij zich terugtrok na zijn aanklacht uit 2006. Harvard voerde uiteindelijk een verbod in op verdere donaties van Epstein, maar niet voordat hij al voet aan de grond had gekregen binnen de instelling.
Conclusie
De onlangs vrijgegeven Epstein-documenten leggen een verontrustend patroon bloot waarin academische instellingen prioriteit geven aan financieel gewin boven ethische overwegingen. De controverse benadrukt de systemische tekortkomingen in de fondsenwervingspraktijken van universiteiten, waarbij het nastreven van donaties morele grenzen kan overschaduwen. Hoewel individuele professoren hun interacties misschien als puur transactioneel verdedigen, roepen de bredere implicaties serieuze vragen op over de integriteit van het hoger onderwijs en de mate waarin instellingen bereid zijn hun waarden in gevaar te brengen ter wille van rijkdom en invloed.
