De mogelijke verschuiving van federale inkomstenbelasting naar tariefinkomsten, verdedigd door voormalig president Donald Trump, heeft het debat onder economen en beleidsanalisten aangewakkerd. Hoewel het voorstel in het Congres met aanzienlijke hindernissen wordt geconfronteerd, roept het ernstige vragen op over de manier waarop staten die afhankelijk zijn van inkomstenbelastinginkomsten zich zouden aanpassen. Drie staten – Californië, New Jersey en Oregon – vallen op als bijzonder kwetsbaar.
De afhankelijkheid van hoge inkomens in Californië
De staatsbegroting van Californië is sterk afhankelijk van de personenbelasting, vooral van de hoge inkomens. Deze afhankelijkheid creëert een geconcentreerde inkomstenstroom die gemakkelijk wordt verstoord door veranderingen in het federale belastingbeleid.
In tegenstelling tot staten met gediversifieerde inkomstenbronnen zijn de financiën van Californië nauw verbonden met inkomensschommelingen.
Volgens het California Budget & Policy Center vormen de inkomstenbelastingen een substantieel deel van de algemene middelen van de staat. Het verlagen of afschaffen van federale inkomstenbelastingen zou het gedrag van de belastingbetaler kunnen veranderen, wat zou kunnen leiden tot lagere staatsinkomsten. Het Pacific Research Institute benadrukt dat dit Californië gevoeliger maakt voor economische cycli en beleidsveranderingen, waardoor het land wordt blootgesteld aan grotere aanpassingsdruk.
De pensioenlasten van New Jersey
De kwetsbaarheid van New Jersey heeft niet te maken met de belastingstructuur, maar met de reeds bestaande financiële verplichtingen. De staat heeft enorme pensioenverplichtingen en langetermijnpensioenuitkeringen. Volgens S&P Global beperken deze vaste kosten de fiscale flexibiliteit ernstig.
Zelfs bescheiden verschuivingen in de inkomstenbelastinginning kunnen buitensporige gevolgen hebben voor een staat die al zoveel aan uitgaven heeft gedaan.
Pew-onderzoekers merken op dat staten met hoge pensioenverplichtingen minder capaciteit hebben om de volatiliteit van de inkomsten op te vangen. Een aanzienlijke verandering in het federale inkomstenbelastingbeleid zou New Jersey tot moeilijke afwegingen kunnen dwingen: het verlagen van de diensten of het verhogen van andere belastingen.
Het gebrek aan alternatieven in Oregon
De blootstelling van Oregon komt voort uit zijn smalle belastingstructuur. De staat is sterk afhankelijk van de personenbelasting en is een van de weinige landen zonder algemene omzetbelasting. Deze afwezigheid beperkt haar vermogen om over te schakelen naar op consumptie gebaseerde inkomsten als de inkomstenbelastinginningen afnemen.
Omdat er minder inkomstenstromen zijn om uit te putten, hebben veranderingen die van invloed zijn op het belastbaar inkomen rechtstreeks gevolgen voor de begroting van Oregon.
Gegevens van het Urban Institute bevestigen deze afhankelijkheid. Uit onderzoek van Pew blijkt dat staten met gediversifieerde belastingstelsels beter toegerust zijn om beleidsschokken op te vangen. In een scenario waarin de federale inkomstenbelastingen worden gewijzigd, zou Oregon moeite kunnen hebben zich aan te passen in vergelijking met staten die over meerdere inkomstenbronnen beschikken, zoals opgemerkt door Oregon Public Broadcasting (OPB).
Conclusie:
Als het tariefplan van Trump aan kracht wint, worden Californië, New Jersey en Oregon geconfronteerd met duidelijke maar aanzienlijke financiële risico’s. Hun afhankelijkheid van inkomstenbelastinginkomsten, gecombineerd met bestaande verplichtingen of een gebrek aan alternatieven, zou pijnlijke aanpassingen kunnen afdwingen. Het debat over federale belastinghervormingen is niet alleen een economische discussie; het is een kwestie van staatsfiscale stabiliteit.
