Meta staat momenteel terecht in New Mexico en wordt geconfronteerd met beschuldigingen dat zijn platforms – Facebook en Instagram – er niet in zijn geslaagd minderjarigen te beschermen tegen seksuele uitbuiting. De staat stelt dat de ontwerpkeuzes en algoritmen van Meta gevaarlijke omstandigheden hebben gecreëerd voor jonge gebruikers, en daarmee de Unfair Practices Act van New Mexico hebben geschonden. Dit proces is de eerste keer dat een staat Meta voor de rechter heeft gedaagd vanwege deze specifieke claims, wat een potentieel precedent schept voor toekomstige juridische strijd.
De inzet: verslaving, uitbuiting en juridisch precedent
De zaak in New Mexico speelt zich af naast een ander historisch proces in Californië, waarin de verslavende aard van sociale media wordt onderzocht. Beide onderzoeken benadrukken het toenemende juridische toezicht op technologiegiganten en hun impact op kwetsbare gebruikers. Eisers in de zaak Californië – waaronder Snap, TikTok en Google naast Meta – worden beschuldigd van het nalatig ontwerpen van platforms die minderjarigen schade toebrengen. Snap en TikTok hebben al een schikking getroffen, waardoor Meta een belangrijke beklaagde blijft die te maken krijgt met mogelijke getuigenissen van leidinggevenden.
Deze juridische druk is aanzienlijk. Indien succesvol zou de New Mexico-zaak Meta kunnen dwingen haar benadering van de veiligheid van kinderen fundamenteel te veranderen, wat het bedrijf mogelijk miljoenen aan boetes zou kunnen kosten en het moderatiebeleid van de inhoud zou moeten hervormen. Het proces gaat niet alleen over financiële gevolgen; het gaat over de verantwoordelijkheid voor platforms die al lang bekritiseerd worden vanwege het mogelijk maken van exploitatie.
Meta’s verdediging en het Sectie 230-schild
Meta ontkent de beschuldigingen en houdt vol dat zij zich inzet voor de bescherming van jongeren. Het bedrijf heeft talloze moties ingediend om potentieel schadelijk bewijsmateriaal te beperken, waaronder verwijzingen naar het verleden van Mark Zuckerberg, financiële details en zelfs discussies over de schade aan de geestelijke gezondheid van sociale media. Er wordt ook verwacht dat Meta zwaar zal leunen op Sectie 230 van de Communications Decency Act, die platforms beschermt tegen aansprakelijkheid voor inhoud van derden.
Juridische experts merken op dat Sectie 230 een belangrijke verdedigingsstrategie is voor technologiebedrijven: als dit succesvol is, kan dit leiden tot ontslag voordat er diepgaande ontdekking wordt gedaan. Het proces in New Mexico zou deze grenzen echter verder kunnen verleggen, waarbij wordt onderzocht of Meta’s algoritmische versterking en ontwerpkeuzes actief bijdragen aan schadelijke resultaten.
De strijd om transparantie en publieke perceptie
De procureur-generaal van New Mexico beweert dat Meta proactief expliciete inhoud aan minderjarige gebruikers heeft aangeboden, uitbuiting mogelijk heeft gemaakt en gemakkelijke toegang tot kinderpornografie mogelijk heeft gemaakt. Het onderzoek van de staat heeft naar verluidt gevallen aan het licht gebracht waarin onderzoekers die zich voordeden als ouders, minderjarige kinderen konden aanbieden aan sekshandelaren op het platform. Meta betwist deze beweringen en beschuldigt de procureur-generaal van politiek gemotiveerde aanvallen en ethische schendingen in het onderzoek.
De strijd in de rechtszaal gaat verder dan juridische argumenten. Meta heeft geprobeerd het bewijsmateriaal dat wordt gepresenteerd te beperken, en heeft zelfs geprobeerd het woord ‘klokkenluider’ te verbieden. Dit suggereert een strategie om het verhaal te beheersen en de blootstelling van het publiek aan potentieel schadelijke informatie tot een minimum te beperken. De staat dringt echter aan op volledige transparantie, met het argument dat Meta het publiek jarenlang heeft misleid over de gevaren van platforms.
Wat is het volgende? Sancties, beleidswijzigingen en een bredere afrekening
Het proces in New Mexico zal naar verwachting zeven weken duren. Als Meta aansprakelijk wordt gesteld, kunnen er civielrechtelijke boetes worden opgelegd die in totaal miljoenen of zelfs honderden miljoenen dollars kunnen bedragen. De staat eist ook aanzienlijke platformveranderingen, waaronder strengere leeftijdsverificatie, betere inhoudsmoderatie en herzieningen van algoritmen die schadelijke inhoud promoten.
Deze zaak vertegenwoordigt een keerpunt in het debat over technische verantwoordelijkheid. Zoals een waarnemer het uitdrukte: deze proeven kunnen voor Meta ‘de kosten van het zakendoen’ zijn, maar ze duiden ook op een bredere afrekening voor Big Tech. De uitkomst zal toekomstige regelgeving vormgeven en platforms mogelijk dwingen om koste wat het kost prioriteit te geven aan gebruikersveiligheid boven betrokkenheid.
