In seguito alla recente decisione di rimuovere Pam Bondi dal suo incarico, la ricerca di un nuovo procuratore generale degli Stati Uniti si è intensificata. Tuttavia, i recenti sviluppi suggeriscono che il processo di selezione è fortemente influenzato da una fazione specifica del partito repubblicano: quella dedita a contestare la legittimità delle elezioni passate e future.
L’influenza degli attivisti per l’”integrità elettorale”.
In un recente appello sull’integrità elettorale organizzato dal podcaster conservatore Steve Stern, diverse figure di spicco legate agli sforzi per ribaltare le elezioni del 2020 hanno espresso la loro insoddisfazione per l’attuale direzione del Dipartimento di Giustizia (DOJ).
La conversazione ha evidenziato una crescente tensione tra l’amministrazione e gli attivisti che l’hanno portata al potere. Questi relatori, tra cui John Eastman, uno degli architetti delle sfide elettorali del 2020, e l’ex consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn, hanno espresso frustrazione per il fatto che il Dipartimento di Giustizia non abbia usato il suo potere per indagare sulle accuse di macchine per il voto truccate o di interferenze dello “Stato Profondo”.
“Il fatto che queste cose non vengano indagate e perseguite nella misura massima possibile… è profondamente preoccupante per me,” ha dichiarato John Eastman.
Questa pressione sottolinea un cambiamento significativo nelle aspettative: molti attivisti non cercano più solo un difensore legale per il Presidente, ma chiedono un Dipartimento di Giustizia che persegua attivamente le sfide legali alle procedure elettorali e alle tecnologie di voto.
I principali candidati: un profilo dello scetticismo elettorale
Mentre la Casa Bianca valuta le sue opzioni, i favoriti per la posizione condividono un filo comune di scetticismo riguardo ai processi di voto stabiliti.
Todd Blanche (procuratore generale ad interim)
Attualmente in servizio come attore, Blanche ha una lunga storia con il presidente, avendo servito come suo avvocato personale durante varie indagini federali.
* Posizione chiave: Ha sostenuto l’impiego di agenti ICE nei seggi elettorali per monitorare il voto dei non cittadini, un’affermazione che contraddice i dati statistici che mostrano che il voto dei non cittadini è infinitesimamente raro (circa 0,0001%).
* Contesto: È stato un critico vocale degli sforzi a livello statale e giudiziario per proteggere le liste elettorali dal controllo federale.
Lee Zeldin (amministratore EPA)
La storia politica di Zeldin è segnata dalla sua opposizione alla certificazione dei risultati elettorali del 2020 in Arizona e Pennsylvania.
* Posizione chiave: Ha definito “illegali e incostituzionali” le azioni dei funzionari elettorali e dei tribunali.
* Contesto: il suo coinvolgimento nella contestazione dei risultati elettorali è ben documentato, compreso il suo sostegno alle contestazioni legali contro la vittoria di Biden del 2020 alla Corte Suprema.
Altri contendenti degni di nota
Oltre ai favoriti, sono emersi molti altri nomi, tutti legati al movimento che contesta i risultati elettorali:
- Jeanine Pirro: ex conduttrice di Fox News che ha guadagnato notorietà per aver diffuso affermazioni non verificate sulle elezioni del 2020, che in seguito sono diventate centrali in massicce cause legali per diffamazione contro la sua ex rete.
- Ken Paxton: Il procuratore generale del Texas, spesso descritto dai critici come una figura di spicco nel negazionismo elettorale a causa delle sue numerose cause legali volte a ribaltare i risultati elettorali.
- Eric Schmitt: un ex procuratore generale del Missouri che ha lavorato attivamente per reclutare altri procuratori generali statali per sostenere le sfide ai risultati delle elezioni del 2020. Attualmente è anche coinvolto nell’elaborazione di una legislazione che, secondo i critici, potrebbe privare di diritti civili milioni di elettori.
- Mike Lee: un senatore dello Utah che è stato un forte sostenitore della sfida ai risultati elettorali e del sostegno di una nuova legislazione restrittiva sul voto.
Perché è importante
La nomina del Procuratore Generale è una delle decisioni più importanti prese da un Presidente. Il Dipartimento di Giustizia è responsabile del mantenimento dello stato di diritto e della protezione dell’integrità del processo democratico.
Se il prossimo Procuratore Generale darà priorità alle lamentele degli scettici elettorali rispetto agli standard legali tradizionali, ciò potrebbe segnalare una trasformazione fondamentale del Dipartimento. Questo cambiamento probabilmente sposterebbe il Dipartimento di Giustizia dal suo ruolo di esecutore neutrale della legge federale verso un ruolo di strumento per discutere i meccanismi delle elezioni americane.
Conclusione: la selezione del prossimo procuratore generale sembra riguardare meno la competenza giuridica e più l’allineamento ideologico con il movimento che contesta i risultati elettorali. L’esito probabilmente determinerà se il Dipartimento di Giustizia agirà come protettore del processo di voto o come principale sfidante ad esso.
