La récente publication de plus de 3 millions de pages de documents judiciaires liés aux enquêtes criminelles de Jeffrey Epstein a déclenché une agitation généralisée sur les campus universitaires, révélant un réseau de relations bien plus étendu qu’on ne le pensait auparavant entre le défunt financier et les institutions universitaires. Alors que des rapports précédents établissaient l’influence monétaire d’Epstein à travers des dons et des cadeaux, les échanges de courriers électroniques récemment révélés démontrent que ses relations atteignaient profondément les rangs des professeurs, des administrateurs et même des présidents d’université.
Les retombées : les étudiants, les professeurs et les administrateurs sous surveillance
La publication de ces dossiers a provoqué une réaction immédiate, les étudiants et anciens élèves organisant des manifestations, exigeant des comptes et appelant au licenciement de membres du corps professoral liés à Epstein. La simple présence d’individus dans les documents n’implique pas automatiquement un acte répréhensible, mais la controverse met en lumière les compromis éthiques inhérents à la collecte de fonds universitaires et la possibilité pour de riches donateurs d’exercer une influence indue.
À la School of Visual Arts (SVA) de New York, des dépliants sont apparus déclarant “UN DE VOS ENSEIGNANTS EST DANS LES DOSSIERS”, ciblant le président du programme MFA Art Practice, David A. Ross. Des courriels ont révélé que Ross s’était engagé avec Epstein en 2009, plus d’un an après le plaidoyer de culpabilité d’Epstein en Floride pour des délits liés à la prostitution, discutant même d’une proposition d’exposition d’art provocatrice avec le financier. Ross a depuis démissionné, attribuant ses interactions à la culture standard des donateurs. Les étudiants de la SVA rapportent que la sécurité du campus a retiré les dépliants, reflétant une tentative d’étouffer la controverse.
Le modèle : rechercher des financements, ignorer les signaux d’alarme
Le modèle s’étend au-delà de SVA. À l’UCLA, Mark Tramo, professeur adjoint de neurologie, a reçu plus de 10 000 signatures sur une pétition appelant à son licenciement après que des courriels ont fait surface dans les dossiers. Celles-ci comprenaient une note apparemment anodine sur les tétines des nouveau-nés qui a été largement interprétée à la lumière des crimes d’Epstein, et un échange dans lequel Tramo a transmis les demandes des étudiants à Epstein, qui a répondu : “Est-ce que l’un ou l’autre est mignon”. Tramo défend sa correspondance comme étant purement transactionnelle, citant sa recherche de financement pour la recherche ; il avait même proposé à Epstein une étude de 500 000 $ intitulée « Le projet Jeffrey Epstein pour le développement du cerveau chez les nourrissons gravement malades ».
Malgré les tentatives de Tramo pour contextualiser les courriels, les critiques affirment que son jugement a été gravement compromis et que la gestion de l’affaire par l’université a été inadéquate. Les étudiants et les professeurs de l’UCLA ont exprimé leur indignation, un professeur manifestant sur le campus et un journal étudiant publiant des critiques contre le silence de l’administration.
De Harvard à Bard : complicité institutionnelle et ambiguïté morale
La portée de l’influence d’Epstein ne se limite pas aux professeurs individuels. À l’Université de Boston, Mariette DiChristina, ancienne rédactrice en chef du Scientific American, a correspondu avec Epstein, l’invitant même à des réunions éditoriales. Alors que BU défend ses actions comme une pratique courante pour interagir avec des donateurs potentiels, les critiques remettent en question les implications éthiques d’accorder un tel accès à un délinquant sexuel condamné.
Le cas le plus accablant est peut-être celui de Léon Botstein, président du Bard College pendant plus d’un demi-siècle. Les courriels révèlent que Botstein a non seulement recherché le soutien financier d’Epstein, mais qu’il a également entretenu une relation personnelle avec lui, échangeant des messages affectueux et coordonnant l’achat de produits de luxe. Malgré les problèmes juridiques d’Epstein, Botstein a continué à dialoguer avec lui, discutant même des modalités permettant à Epstein de visiter son île privée.
À l’université Harvard, qui a reçu 9,1 millions de dollars de dons d’Epstein entre 1998 et 2008, des enquêtes internes ont révélé que le financier « avait très peu fait pour poursuivre ses études » en tant que chercheur invité. Malgré cela, il a été réadmis pour une deuxième année avant de se retirer suite à son inculpation en 2006. Harvard a finalement interdit tout don supplémentaire d’Epstein, mais pas avant qu’il ait déjà pris pied au sein de l’institution.
Conclusion
Les documents Epstein récemment publiés révèlent une tendance inquiétante selon laquelle les institutions universitaires donnent la priorité au gain financier plutôt qu’aux considérations éthiques. La controverse met en lumière les failles systémiques des pratiques de collecte de fonds des universités, où la recherche de dons peut éclipser les limites morales. Même si certains professeurs peuvent défendre leurs interactions comme étant purement transactionnelles, les implications plus larges soulèvent de sérieuses questions sur l’intégrité de l’enseignement supérieur et sur la mesure dans laquelle les établissements sont prêts à compromettre leurs valeurs au nom de la richesse et de l’influence.
