Le passage potentiel de l’impôt fédéral sur le revenu aux recettes douanières, défendu par l’ancien président Donald Trump, a déclenché un débat parmi les économistes et les analystes politiques. Même si la proposition se heurte à d’importants obstacles au Congrès, elle soulève de sérieuses questions sur la manière dont les États dépendants des recettes de l’impôt sur le revenu s’adapteraient. Trois États – la Californie, le New Jersey et l’Oregon – se révèlent particulièrement vulnérables.
La dépendance des revenus élevés en Californie
Le budget de l’État de Californie dépend fortement de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, en particulier celui des hauts revenus. Cette dépendance crée un flux de revenus concentré qui est facilement perturbé par les changements de politique fiscale fédérale.
Contrairement aux États aux sources de revenus diversifiées, les finances de la Californie sont étroitement liées aux fluctuations des revenus.
Selon le California Budget & Policy Center, les impôts sur le revenu représentent une part substantielle du fonds général de l’État. La réduction ou la suppression de l’impôt fédéral sur le revenu pourrait modifier le comportement des contribuables, entraînant une baisse des recettes de l’État. Le Pacific Research Institute souligne que cela rend la Californie plus sensible aux cycles économiques et aux changements de politique, la laissant exposée à des pressions d’ajustement plus importantes.
Le fardeau des retraites dans le New Jersey
La vulnérabilité du New Jersey ne réside pas dans sa structure fiscale, mais dans ses obligations financières préexistantes. L’État assume d’énormes obligations en matière de retraite et de prestations de retraite à long terme. Selon S&P Global, ces coûts fixes limitent considérablement la flexibilité budgétaire.
Même des changements modestes dans la collecte de l’impôt sur le revenu pourraient avoir des effets démesurés sur un État déjà engagé dans de nombreuses dépenses.
Les chercheurs de Pew notent que les États ayant des engagements de retraite élevés ont moins de capacité à absorber la volatilité des revenus. Un changement important dans la politique fédérale en matière d’impôt sur le revenu pourrait contraindre le New Jersey à des compromis difficiles : réduire les services ou augmenter d’autres impôts.
Le manque d’alternatives dans l’Oregon
L’exposition de l’Oregon découle de sa structure fiscale étroite. L’État dépend largement de l’impôt sur le revenu des personnes physiques et est l’un des rares à ne pas avoir de taxe générale sur les ventes. Cette absence limite sa capacité à passer à des recettes basées sur la consommation si les recettes de l’impôt sur le revenu diminuent.
Avec moins de sources de revenus sur lesquelles puiser, les changements affectant le revenu imposable ont eu un impact direct sur le budget de l’Oregon.
Les données de l’Urban Institute confirment cette dépendance. Les recherches de Pew montrent que les États dotés de systèmes fiscaux diversifiés sont mieux équipés pour faire face aux chocs politiques. Dans un scénario où les impôts fédéraux sur le revenu seraient modifiés, l’Oregon pourrait avoir du mal à s’adapter par rapport aux États disposant de plusieurs leviers de revenus, comme l’a noté l’Oregon Public Broadcasting (OPB).
Conclusion :
Si le plan tarifaire de Trump gagne du terrain, la Californie, le New Jersey et l’Oregon seront confrontés à des risques financiers distincts mais importants. Leur dépendance à l’égard des recettes fiscales, combinée aux obligations existantes ou à l’absence d’alternatives, pourrait imposer des ajustements douloureux. Le débat sur la réforme fiscale fédérale n’est pas seulement une discussion économique ; c’est une question de stabilité fiscale de l’État.
