Un grupo bipartidista de 23 senadores estadounidenses ha solicitado formalmente que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) evite intervenir en demandas en curso a nivel estatal sobre la legalidad de los mercados de predicción. Estas plataformas, que permiten a los usuarios apostar sobre los resultados de eventos futuros que van desde elecciones políticas hasta conflictos geopolíticos, han ganado rápidamente fuerza pero también han atraído un importante escrutinio legal.
La disputa central gira en torno a la jurisdicción: el gobierno federal clasifica estos mercados como comercio de derivados, colocándolos bajo la supervisión de la CFTC. Sin embargo, varios estados argumentan que deberían regularse como los juegos de azar tradicionales, sujetos a las leyes locales. Este choque ha desencadenado al menos 19 demandas federales, incluido un caso reciente en Massachusetts donde un juez detuvo las ofertas de contratos deportivos de Kalshi por operar sin una licencia estatal de juego.
La carta de los senadores, encabezada por Adam Schiff de California, insta al presidente de la CFTC, Michael Selig, a mantenerse al margen de estas batallas judiciales estatales. También piden una prohibición de los mercados que involucran temas delicados como la guerra, el terrorismo o los intentos de asesinato. La medida refleja las crecientes preocupaciones sobre las implicaciones éticas y legales de estas plataformas, especialmente después de recientes arrestos en Israel relacionados con el uso de inteligencia militar clasificada para apuestas en Polymarket.
Por qué esto es importante: Los mercados de predicción se han vuelto muy populares porque brindan un pronóstico en tiempo real y colaborativo de eventos futuros. Esto tiene implicaciones para los mercados financieros, el análisis político e incluso la seguridad nacional. La pregunta es si deberían ser tratados como instrumentos financieros especulativos bajo regulación federal o como productos de juego sujetos a control estatal. La decisión de la CFTC dará forma al futuro de la industria, influyendo en el equilibrio entre innovación y protección del consumidor.
Selig ha manifestado su intención de defender la jurisdicción exclusiva de la CFTC, argumentando que estos mercados no son simples apuestas. Los senadores, sin embargo, sostienen que estas plataformas eluden las protecciones estatales y tribales al consumidor, no generan ingresos públicos y socavan los marcos regulatorios. Los defensores de la industria, como el ex representante estadounidense Sean Patrick Maloney, argumentan que los estados carecen de experiencia para supervisar los complejos mercados de derivados.
La administración Biden intentó anteriormente implementar regulaciones más estrictas, proponiendo una prohibición de ciertos contratos, pero la administración Trump cambió de rumbo. El enfoque actual de Selig, que incluye el establecimiento de una junta asesora con directores ejecutivos de la industria, ha generado críticas de los legisladores. La CFTC aún no ha respondido a las demandas de los senadores.
En última instancia, el resultado de estas batallas legales y la posición de la CFTC determinarán si los mercados de predicción continúan operando en un entorno en gran medida no regulado o enfrentan una supervisión más estricta por parte de los gobiernos estatales.
