Das KI-Wettrüsten ist eine Lüge, die wir uns selbst erzählen. Und es ist teuer.
Verity Harding weiß das besser als die meisten anderen. Zwischen 2016 und 2020 beschäftigte sie sich nicht nur mit der Codierung von Algorithmen. Sie informierte die Staats- und Regierungschefs der Welt. Barack Obama hörte ihr zu. So auch Emmanuel Macron. Als Leiter der öffentlichen Ordnung bei Google DeepMind versuchte Harding jahrelang, die Dinge höflich zu halten.
Damals? Eine internationale Zusammenarbeit schien möglich.
„KI-Forschung wurzelte in internationaler Zusammenarbeit.“
Dann hat sich etwas verändert. Die kollaborative Atmosphäre verschwand. Es wurde durch Rivalität ersetzt. Anthropisch versus OpenAI. Die USA gegen China. Plötzlich redeten alle von einem Krieg. Ein Wettrüsten. Der Satz blieb hängen wie Kletten in der Wolle.
In Reframing the AI Arms Race argumentieren Harding und andere wie der Historiker Lawrence Freedman, dass die Sprache die Politik prägt. Worte sind wichtig. KI als „tödliche Waffe“ zu bezeichnen mag dramatisch klingen, aber es tötet die Diplomatie. Es unterbindet die Zusammenarbeit, die erforderlich ist, um die Sicherheit und faire Verteilung der Technologie zu gewährleisten.
Für kleinere Nationen steht mehr auf dem Spiel. Wenn sie sich auf das Narrativ des Wettrüstens einlassen, müssen sie sich für eine Seite entscheiden. Sie werden zu Schachfiguren. Entweder die USA oder China gewinnen. Sie bekommen selten eine Stimme.
Die sexy Lüge
Harding erklärt gegenüber WIRED, dass die Kriegsmetapher aus einem einfachen Grund beliebt sei: Sie fühle sich klärend an. Es ist sexy. Einfache Erzählungen sind angenehm. Wenn Sie jedoch tiefer graben, wird Ihr Denken völlig eingeschränkt.
Warum der Wandel von „spannender Wissenschaft“ zu „Zivilisationskampf“?
Zwei Dinge sind passiert.
Erste. Die Leute bekamen Angst. Es besteht eine echte Angst, dass KI in den falschen Händen katastrophale Folgen haben könnte. Demokratien, so die Überlegung, müssen die Schlüssel in der Hand haben. Die Kontrolle muss hier bleiben. Nicht da.
Zweite. Anti-Regulierungs-Stimmen haben einen geschickten Bösewicht gefunden. Der Hinweis auf China als „Schreckgespenst“ ließ die Deregulierung patriotisch erscheinen.
Wenn man reguliert, gewinnt China. Das ist das Spielfeld.
Dann kam ChatGPT. Ende 2022.
Der Zeitpunkt hätte für die Vernunft nicht schlechter sein können. Die Welt geriet bereits ins Wanken. Durch Pandemien fühlten sich Grenzen fragil und doch dringend an. Der Krieg in der Ukraine verwandelte abstrakte geopolitische Theorien in Schlamm und Blut. Plötzlich waren KI-Waffen kein Science-Fiction-Konzept mehr. Es war echt.
Die Erzählung verfestigte sich sofort. KI wurde zur neuen nuklearen Option. Der neue Kalte Krieg. Die Geschichte reimte sich auf die schlimmste Art und Weise.
Isolationismus gewinnt
Wer kontrolliert die Technologie, wenn Supermächte kämpfen? Die Antwort ist selten klar, aber das Chaos begünstigt die Lauten.
Klar, Technologie prägt die Gesellschaft. Aber die Gesellschaft gestaltet Technologie genauso stark. Derzeit bestimmt das angespannte politische Klima in den USA, wie sich die KI entwickelt. Der Isolationismus bestimmt die Politik.
Harding argumentiert, dass es eine schlechte Strategie sei, sich nach innen zu wenden. Die Souveränitätsfähigkeit im Vereinigten Königreich und in Europa ist von entscheidender Bedeutung. Ja. Doch der totale Isolationismus verschleiert die Realität.
Nicht einmal die Supermächte können alles selbst bauen. Die USA brauchen Chips. China braucht wichtige Mineralien. Jeder braucht Wissenschaftler. Die Lieferkette besteht aus einer Reihe strategischer Engpässe.
„Du kannst unsere Chips nicht haben.“
„Nun, Sie können unseres auch nicht haben.“
Es ist unrealistisch anzunehmen, dass ein Land einen völlig souveränen KI-Stack aufrechterhalten kann. Die Abhängigkeiten sind zu verworren.
Die Mittelmächte
Die Trump-Regierung stützte sich stark auf diese nationalistische Rhetorik. Eine von der American-First-Ideologie durchdrungene Exekutivverordnung zwang Anthropic, sein neuestes Modell zurückzuziehen. Es löste eine Schockwelle in der Branche aus.
Die europäischen Mächte sollten besorgt sein. Sie verlassen sich stark auf US-Technologie.
Aber Kooperation und Wettbewerb sind keine Feinde. Harding schlägt einen Mittelweg vor. Eine Koalition der Mittelmächte.
Denken Sie darüber nach. Kanada hat die Mineralien. Frankreich und Großbritannien verfügen über das Talent und die Ökosysteme. Japan und Südkorea verfügen über die technische Tiefe. Indien bringt enorme Ausmaße mit sich.
Zusammen haben sie Einfluss. Zusammen haben sie Maßstab.
Es geht darum, nicht zuzulassen, dass die Rüstungspolitik Sie davon überzeugt, dass es sich bei dem Spiel um ein binäres Rennen handelt.
Wenn kleine Nationen glauben, sie seien nur Schachfiguren in einem binären Kampf, machen sie es wahr. Sie werden zu kleineren Spielern. Wenn man diese Prämisse akzeptiert, gibt man die Entscheidungsfreiheit auf.
Wer profitiert?
Geld strömt in die Angst. Die Geschwindigkeit der Kapitalzuführung in die KI war rasant. Diese Geschwindigkeit hat die Erzählung vorangetrieben. Aber Bargeld ist nicht der einzige Verderber.
Die großen Labore? Sie sind mitschuldig.
Indem man KI als exklusive Waffe mit hohem Einsatz darstellt, erhält man Macht für diejenigen, die über die Werkzeuge verfügen. Das impliziert, dass die Technologie für jeden außer den Giganten zu gefährlich ist. Zu komplex für eine Regulierung. Nur sie wissen, wie man das Problem beheben kann. Nur sie können führen.
Es ist eine eigennützige Geschichte. Eine Möglichkeit, die Kontrolle unter dem Deckmantel der Sicherheit zu verankern.
Der Rahmen des Rennens überzeugt uns davon, dass es nur zwei Läufer gibt. Die Realität ist viel komplexer. Wir haben einfach seit Jahren nicht mehr klar auf die Ziellinie geschaut. Vielleicht ist es an der Zeit, dass wir es tun. Oder vielleicht rennen wir einfach weiter.
