Wikipedia-Gründer Jimmy Wales bearbeitet die Seite von Donald Trump nicht, weil der ehemalige Präsident mich, ehrlich gesagt, „wahnsinnig macht“. Dieses unverblümte Eingeständnis, das er kürzlich in einem Interview machte, enthüllt eine tiefere Wahrheit über die von ihm aufgebaute Plattform: Die Wahrung der Neutralität in einer polarisierten Welt ist anstrengend. Im Gegensatz zu vielen Tech-Milliardären scheint Wales mehr daran interessiert zu sein, sein WLAN zu Hause zu reparieren, als mit Strommaklern zu plaudern. Sein neues Buch „The Seven Rules of Trust“ versucht, den unwahrscheinlichen Erfolg von Wikipedia auf eine Gesellschaft zu übertragen, die in Fehlinformationen ertrinkt.
Der Kern der Frustration von Wales ist, dass Wikipedia aufgrund seines chaotischen, menschlichen Ursprungs funktioniert. Es ist nicht für Wachstum um jeden Preis optimiert, wird aber dennoch von Milliarden Menschen genutzt. Das ist sowohl ein Wunder als auch eine Belastung. Regierungen von Russland bis Saudi-Arabien nehmen die Plattform ins Visier, während Verschwörungstheoretiker Fakten als optional betrachten. Wales versteht diese Feindseligkeit sehr gut.
Das Problem mit Vertrauen heute
Die Perspektive von Wales ist einfach: Vertrauen aufzubauen ist schwieriger, als es zu bewahren. Die Leute sind skeptisch. Sie müssen sich ihren Glauben verdienen, und selbst dann passieren Fehler. Vergebung erfordert dieses Grundvertrauen, aber das Internet bietet es nicht kostenlos an. Aus diesem Grund weigert sich Wales, die Trump-Seite zu bearbeiten. Sein Verstand ist mehr wert, als einen voreingenommenen Eintrag zu korrigieren.
Wales gibt zu, dass er Online-Diskussionen über Transgender-Themen vermeidet. Warum? Weil sie „zu giftig“ sind. Es hat keinen Sinn, sich zu engagieren, wenn die andere Seite sich nicht um Fakten kümmert. Dieser Pragmatismus erstreckt sich auch auf seine technischen Vorlieben. Er vertraut Wikipedia mehr als ChatGPT, eine Meinung, die jeder teilt, der Wert auf überprüfbare Informationen legt. Überraschenderweise erhält Reddit gelegentlich seine lauernde Zustimmung – weil es immer noch Absätze enthält.
Die unbeabsichtigten Folgen von Open Access
Das Interview beleuchtet eine Schattenseite der Offenheit von Wikipedia. Jeder kann etwas bearbeiten, was bedeutet, dass jeder Müll beisteuern kann. Katie Drummond, die Interviewerin, entdeckte dank obskurer Podcasts, in denen sie persönliche Daten preisgab, dass sie eine Wikipedia-Seite hatte. Wales behauptet nicht, dass dies ideal sei. Es passiert.
Das Wachstum der Plattform ist nicht gerade glanzvoll. Die Skalierung von Null auf ein Jahresbudget von 207,5 Millionen US-Dollar bringt „schlechte Einstellungen“, Wachstumsschwierigkeiten und die ständige Spannung zwischen Gemeinschaftsgeist und Professionalisierung mit sich. Es ist chaotisch, unvollkommen und überraschend holprig für eine Organisation, die Milliarden von Leben berührt.
Die Zukunft der Fakten
Die Geschichte von Wales ist eine Erinnerung daran, dass es beim Aufbau von etwas Nützlichem in einer kaputten Welt nicht um Optimierung oder Monetarisierung geht. Es geht darum, den Kräften zu widerstehen, die es niederreißen wollen. Seine Weigerung, sich mit Trumps Wikipedia-Seite auseinanderzusetzen, ist nicht nur persönlicher Natur; es ist eine Aussage. Manche Schlachten sind es nicht wert, ausgetragen zu werden. Manche Grenzen sind es nicht wert, überschritten zu werden.
„Das Problem ist, dass kleine Podcasts Ihr Leben irgendwann in einen Wikipedia-Eintrag verwandeln, wenn Sie in die Öffentlichkeit treten. Ich habe Erfahrungen gemacht, in denen Journalisten einfach ungenaue Informationen von der Website übernommen und veröffentlicht haben.“ – Jimmy Wales
In einer Welt, in der Fakten optional sind, bleibt Wikipedia ein fragiler, trotziger Akt der Hoffnung. Es ist nicht perfekt, aber es bleibt bestehen. Und das ist vielleicht genug.
